Решение по уголовному делу
Дело № 1-2/2026
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года г. Артемовский<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новикова Ю.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника <АДРЕС> городского прокурора Фаттаховой З.Г., помощника <АДРЕС> городского прокурора Шаньгина М.В., потерпевшей <ФИО1>, защитника адвоката <ФИО2>, подсудимого ФИО5, при секретаре судебного заседания Кирпичёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО6 <ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, с основным общим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего монтером пути <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного,
ранее судимого: <ДАТА3> Артемовским городским судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы условно на срок 3 года с испытательным сроком на 3 года, постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> испытательный срок продлен на один месяц, постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> испытательный срок продлен на один месяц, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
<ДАТА6> около 22 часов 15 минут ФИО6 <ФИО3>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> Б по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью вызвать страх за свою жизнь у потерпевшей, напугать <ФИО1> и оказать на нее психологическое воздействие, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, желая создать для нее впечатление реальности приведения угрозы в исполнение и запугать потерпевшую, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, нанес потерпевшей <ФИО1> не менее трех ударов кулаком в область головы. После чего взял рукой шею потерпевшей сзади, привел в комнату, с силой толкнул ее и нанес не менее четырех ударов ладонями рук в область лица последней. Затем взял потерпевшую за волосы, с силой потянул за них вниз, уронил на пол, сел не нее сверху, прижал <ФИО1> спиной к полу и нанес ей один удар кулаком в область груди. После этого взял двумя руками шею потерпевшей спереди, с силой сжал пальцы рук, тем самым ограничив ей доступ воздуха и нанес потерпевшей не менее двух ударов ногой в область правого бедра, при этом словесно высказывал слова угрозы убийством в ее адрес. <ФИО1> в сложившейся обстановке, зная, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, учитывая его агрессивное поведение и то, что последний подтверждал угрозу активными действиями, не имела возможности оказать сопротивление или уйти, угрозу убийством восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь. Из характера указанных действий ФИО5 у <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, суду пояснил, что <ДАТА6> приехал на электропоезде с работы, дома был около 22 часов. <ФИО4> была в п. <АДРЕС> у сестры, выпивали вино. Он встретил ее, она приехала на такси. <ФИО1> гулял с собакой, она ходила в магазин. <ФИО1> погулял с собакой, <ФИО1> дома ее не было. Первый раз поругались за гаражами, она зачем-то пошла на кладбище, <ФИО1> ее догнал, <ФИО1> скандалила, ревновала, ударила его по лицу, он ударил ее в ответ. Дома также обоюдно ударили друг друга. Он ударял <ФИО1> ладонью левой руки по правой щеке. Он брал <ФИО1> за плечи, чтобы привести в чувства. <ФИО1> ушла на кухню готовить, он спать. На следующе утро он уехал на концерт. Угрозу убийством не высказывал. Алкогольные напитки не употребляет с начала сентября 2025 года, так как проходит лечение. Предполагает, что телесные повреждения могли появиться у <ФИО1> от действий ее собаки бойцовской породы, которая прыгает и может сбить ее с ног. Потерпевшая из-за ревности говорила ему: «Посидишь, посмотрим, дождется она тебя или нет». Вместе с тем, вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном процессе. Из показаний потерпевшей <ФИО1> данных в судебном заседании, следует, что <ДАТА6> в обеденное время она позвонила ФИО5 по поводу поездки на концерт. Они проживали вместе по ул. <АДРЕС>, 2Б. ФИО5 был на работе. Они вернулись домой в десять часов вечера. ФИО5 пришел после нее, через 5-10 минут. ФИО5 был трезвый, с запечатанной бутылкой пива. Между ними произошел словесный конфликт на почве ревности. ФИО5 в коридоре ударил ее ладошкой по голове. Они стояли лицом к лицу. Какой рукой ФИО5 нанес удар не помнит. ФИО5 ударил ее в коридоре ладонью два раза, наверное, правой рукой по голове в затылочную часть справа. В лицо не ударял. Удары были не сильные, испытала страх. Потом они из коридора зашли в комнату, ФИО5 шел впереди нее. Продолжился словесный конфликт, ФИО5 развернулся к ней, она стояла лицом к коридору, он к ней лицом на расстоянии сантиметров 15-20, схватил за плечи, повалил на пол на спину, схватил обеими руками в районе гортани, ключицы за плечи, видимо, пытался ее запугать. Когда он повалил ее на пол, то стоял нагнувшись. Физическую боль от ударов не испытала, был страх, что побьет, причинит физическую боль. Она не кричала. Конфликт закончился тем, что она осознала, что проявила ревность, извинилась перед ним, он отпустил. ФИО5 встал, пнул ее в область правого бедра, когда она лежала, просила прощения. У нее были гематомки за ухом справа, на бедре синяк, в области ключицы справа синячок, над правым глазом кровоподтек. Она обратилась в медицинское учреждение для освидетельствования. О случившемся рассказала сестре <ДАТА7>, когда она приехала и свозила ее на освидетельствование. С сестрой до <ДАТА6> виделись. До конфликта у нее были телесные повреждения, возможно, на бедре. Так как у них собака бойцовской породы, возможно синяк от укуса собаки. Синяк под глазом, возможно появился после удара по затылку, телесные повреждения на ключице появились от того, что ФИО5 хватал руками. От чего появился синяк за ухом не знает. С ФИО5 они прожили 18 лет, есть совместный ребенок 16 лет, ФИО5 ему помогает, общаются. У нее с ФИО5 дружеские отношения, претензий к нему нет. Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия участников процесса показаний потерпевшей <ФИО1>, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 43-46), следует, что <ДАТА6> в дневное время между ней и ФИО5 произошел словесный конфликт на почве ревности, после чего в течение дня они занимались своими делами. Она и ФИО5 около 22 часов 00 минут вернулись домой в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> Б по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, сколько он выпил ей не известно. Она в этот день алкогольные напитки не принимала. Когда они находились в коридоре вышеуказанной квартиры, между ними снова возник словесный конфликт на почве ревности. Коридор в квартире длинный, шириной около 1 метра. Она стояла спиной к выходу, а ФИО5 стоял позади нее лицом так же к выходу. В ходе данного словесного конфликта ФИО5 стал вести себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в ее адрес, затем он нанес ей 1 удар кулаком правой руки в височную область, после чего нанес 2 удара кулаком правой руки в затылочную область. От данных ударов она испытала физическую боль и стала падать. Она сказала ФИО5, что ей плохо и помутнело в глазах, появилась тошнота. После чего ФИО5 схватил её сзади за шею правой рукой и сопроводил в комнату - зал, затем он оттолкнул её на шкаф. Она стояла, прижавшись спиной к шкафу, лицом к нему, ФИО5 подошел к ней вплотную и стал поочередно наносить ей удары ладонями обеих рук по лицу, таким образом, он нанес ей не менее 4 ударов. От данных ударов она так же испытала физическую боль. Затем ФИО5 схватил ее за волосы и уронил на пол в большой комнате. Она лежала на спине головой к выходу в коридор, ноги были вытянуты. ФИО5 сел на неё сверху прижал своим весом, после чего нанес кулаком 1 удар в область груди. От данного удара она почувствовала резкую боль в груди, стала задыхаться. Затем около 22 час. 15 мин. ФИО5 резко схватил ее за шею спереди двумя руками и с силой стал сдавливать пальцы рук, при этом ФИО5 высказывал слова угрозы убийством в её адрес. ФИО5 говорил, что сейчас её убьет, что его нервы сдались и он будет её убивать. От того, что ФИО5 пальцами с силой сжимал шею <ФИО1> ей стало трудно дышать, она стала хрипеть, у неё потемнело в глазах. Она пыталась кричать, но у неё не получилось, были только хрипы. Ей стало страшно за свою жизнь, она чувствовала, что не хватает воздуха, и что она задыхается. Она была очень напугана, ей было очень страшно. Она пыталась разжать пальцы его рук, но ФИО5 сильнее физически, он крупнее, выше ростом и находился в состоянии алкогольного опьянения. Его слова, как угрозу убийством она восприняла реально, так как возможности уйти, чтобы спасти свою жизнь у нее не было. Она лежала на полу, ФИО5 прижимал её всем своим весом. Она не могла встать, не могла никого позвать на помощь, кроме них дома никого не было. Они были вдвоем. По выражению лица ФИО5 она поняла, что он может довести свои действия до конца, что действительно может её убить и лишить жизни, от чего страх внутри нее еще больше усилился. В глазах ФИО5 она видела злость и решительный настрой. Она продолжала попытки разжать его пальцы рук и стала просить его отпустить и спокойно поговорить. В какой-то момент она почувствовала, что ФИО5 расслабил пальцы и стал вставать с неё. Она смогла сделать вдох. После того как ФИО5 встал, она продолжала лежать, у неё не было сил, чтобы подняться. ФИО5 нанес ей два удара правой ногой в область бедер. После чего ФИО5 ушел и конфликт был прекращен. После произошедшего она два дня находилась дома, у неё были синяки на волосистой части головы, кровоподтеки на лице, кровоподтек в заушной области, кровоподтеки на левой руке, кровоподтеки на бедрах, кровоподтек в области грудной клетки, синяк на шее с правой стороны, её состояние было ослабленное. Ей было тяжело ходить, эти два дня она лежала. За медицинской помощью она обратилась не сразу, так как не хотела, чтобы на работе знали о том, что с ней произошло. После чего <ДАТА7> в дневное время по данному факту она обратилась в полицию, а затем прошла судебную медицинскую экспертизу в ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ». О случившемся она сообщила своей сестре. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО6 <ФИО7> угрозу убийством, так как данную угрозу она восприняла реально, в настоящее время она до сих пор опасается исполнения им данных угроз. В настоящее время, каких-либо извинений от ФИО5 ей не поступало, причиненный вред как-либо возместить не пытался, после случившегося проживают раздельно. Потерпевшая подтвердила данные в ходе предварительного следствия показания частично, пояснив, что угроз ФИО5 не высказывал. Подтверждает, что он хватал ее за шею и ей трудно было дышать. ФИО5 при ней не пил, утверждать, что был в состоянии алкогольного опьянения не может. Не помнит наносил ли удары в лицо. Протокол допроса читала, подписывала. Когда дознаватель допрашивала она не очень хорошо себя чувствовала, были головные боли, была загружена учебой. Показания, указанные в протоколе проверки показаний на месте от <ДАТА8>, подтверждает. Дознаватель записывала с ее слов, но ФИО5 не сидел на ней сверху, сидел рядом. Свидетель <ФИО8> суду показала, что она работает дознавателем ОД ОМВД России «<АДРЕС>, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО5 В ходе дознания ею допрашивалась потерпевшая <ФИО1> Потерпевшая давала показания самостоятельно, показания записывала с ее слов, давление на нее не оказывалось. Протокол допроса был прочитан потерпевшей, замечаний у потерпевшей не было.
Свидетель <ФИО9> суду показала, что потерпевшая является ее двоюродной сестрой, подсудимый мужем сестры. Ей позвонила Рушания, сказала, что плохо себя чествует, что у них произошел скандал, попросила довезти до участкового, она довезла ее к участковому. <ФИО1> сказала ей, что произошел скандал, она так поняла, что <ФИО1> ее стукнул руками, уронил, хватал за шею или плечи. Не помнит поясняла ли потерпевшая в каком состоянии был <ФИО1>, высказывал ли в адрес потерпевшей угрозу убийством. Когда ее допрашивал дознаватель в полиции события помнила лучше. Когда возила <ФИО1> в полицию она плакала, ее трясло. Видела у потерпевшей на шее синяк. Причину конфликта <ФИО1> не говорила. Ничего плохого об ФИО5 сказать не может. По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля <ФИО10>, на основании ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показания свидетеля <ФИО10> (л.д. 57-59) следует, что <ДАТА7> в дневное время ей позвонила двоюродная сестра <ФИО1> и попросила её приехать к ней. По приезду она увидела у нее синяки на лице, за ушами, справой стороны шеи. <ФИО1> сообщила ей о том, что <ДАТА6> после 22 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС>, между ней и ФИО5 произошел конфликт. <ФИО1> ей пояснила, что <ДАТА6> ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения и в ходе словесного конфликта стал вести себя агрессивно, после чего стал наносить ей удары руками по лицу и телу. <ФИО1> также сообщила ей, что в ходе данного конфликта ФИО5 схватил ее за шею и силой стал сдавливать пальцы рук, при этом высказывал слова угрозы убийством в её адрес. Синяк на шее был хорошо заметен с правой стороны. Угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, она видела, что <ФИО1> была напугала и рассказывала ей про происходящее со слезами на глазах. <ФИО1> сказала ей, что боится одна выходить нa улицу, так как опасается, что ФИО5 может причинить ей какой-либо вред. После того, как <ФИО1> ей все рассказала, она попросила отвезти её в полицию, так как она плохо себя чувствовала. По приезду в отдел полиции, <ФИО1> написала заявление с просьбой привлечь ФИО5 к ответственности. Ей известно, что в дальнейшем <ФИО1> была направлена на медицинское освидетельствование в ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ». О данной ситуации она ни с кем более не разговаривала. Более подробно она у <ФИО1> ничего не спрашивала, так как <ФИО1> эмоционально была очень напугана. Она не хотела задавать ей лишних вопросов, чтобы не беспокоить лишний раз. Какие на сегодняшний день у них отношения ей не известно. Свидетель <ФИО9> подтвердила данные в ходе предварительного следствия показания, пояснив, что при даче показаний в ходе предварительного следствия события помнила лучше, показания давала со слов <ФИО1> Протокол допроса прочитан <ФИО10>, подписан без каких-либо замечаний. Учитывая давность совершения преступления, время, прошедшее с даты совершения преступления до допроса <ФИО10> в судебном заседании, отсутствие принципиальных противоречий в показаниях, показания <ФИО10>, данные ею в ходе предварительного расследования признаются мировым судьей допустимым доказательством.
Свидетель <ФИО11> суду показала, что ФИО5 является ее сожителем с <ДАТА7>, потерпевшая его бывшей супругой. Знает ФИО5 три года. <ФИО11> узнала о конфликте, произошедшем между ними <ДАТА6>, от ФИО5 <ДАТА9> Вечером после работы около 21-22 часов в квартире <ФИО1> по ул. <АДРЕС>, у них произошла словесная перепалка на почве ревности, она его ударила по щеке один раз, он ударил ее в ответ по щеке. <ФИО1> ей звонила по поводу билетов на концерт, почему они на нее не купили билет. Инициатором конфликта была <ФИО1> Угрозу убийством ФИО5 в адрес потерпевшей не высказывал. ФИО5 был трезвым, так как он принимал терапию. ФИО5 работает, спокойный, общается со своим ребенком. Она беременна, срок 19 недель, это совместный ребенок с <ФИО1>. Оценивая показания потерпевшей <ФИО1>, данные в ходе предварительного следствия, мировой судья учитывает, что протокол допроса записан с ее слов, прочитан <ФИО1>, подписан без каких-либо замечаний. Учитывая изложенное к показаниям <ФИО1>, данным в ходе судебного следствия, мировой судья относится критически, поскольку данная версия потерпевшей появилась в ходе судебного заседания, ничем объективно не подтверждена, опровергается показаниями свидетеля <ФИО10>, письменными материалами. Кроме того, <ФИО1> пояснила, что находится с подсудимым в дружеских отношениях, претензий к нему не имеет, что свидетельствует о том, что данная версия обусловлена нежеланием потерпевшей привлекать подсудимого к ответственности. Таким образом, к показаниям потерпевшей, данным в судебном заседании, мировой судья относится критически, показания потерпевшей ФИО13, данные ею в ходе предварительного расследования признаются судом допустимым доказательством.
Оценивая показания свидетеля <ФИО10>, мировой судья пришел к выводу, что показания в целом последовательны, подтверждаются письменными материалами дела. Свидетель <ФИО9> знает о преступлении непосредственно со слов потерпевшей.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля <ФИО10> данным в ходе предварительного расследования, оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем указанные показания признаются мировым судьей достоверными, могут быть положены в основу приговора. Показания свидетеля <ФИО11> подтверждают показания потерпевшей в части нанесения ей удара подсудимым, вместе с тем об обстоятельствах свидетель знает только со слов подсудимого, при этом ее показания в остальной части противоречат показаниям потерпевшей и свидетеля <ФИО10>, опровергаются письменными материалами дела.
Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными материалами дела: - заявлением <ФИО1> от <ДАТА7> о том, что она просит привлечь к ответственности ФИО6 <ФИО3> <ДАТА10> г.р., который <ДАТА6> по адресу: <АДРЕС>, душил ее, высказывал угрозы убийством (л.д. 7), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> о том, что объектом осмотра является квартира <НОМЕР>, расположенная по адресу: <АДРЕС>. Данная квартира оснащена железной дверью зеленого цвета с указателем номера квартиры, при входе в квартиру имеется коридор около 5 м, в котором имеется стеллаж для вещей и прихожая тумба с зеркалом. В 1,5 м от входа расположен проход, ведущий в кухню длиной 2,5 м. На кухне расположен стол, холодильник, 2 стула, окно с пластиковыми рамами. В 5 м от входа расположена большая комната при входе в которую слева около 3 м от входа расположен диван, шторы, стул с вещами. С правой стороны от входа в большую комнату расположена детская комната, имеющая оконный проем с пластиковыми рамами. При входе в комнату в 1,5 м слева расположена кровать с черно-белым одеялом. В 2 м от дверного проема в детскую комнату расположен стол, со стоящим на нем компьютером и на полу стоящим музыкальным центром. Также при входе в комнату справа расположен вещевой шкаф. На шкафу размещены различные пакеты и гитара. При выходе из большой комнаты расположен коридор длиной около 5 м, в которым находится разбитый телевизор, вентилятор. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л д. 8-14), - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> о том, что у гр. <ФИО1> обнаружены:
- подкожная гематома волосистой части головы, кровоподтеки лица, кровоподтек заушной области, кровоподтеки левой верхней конечности, кровоподтеки обеих бедер, кровоподтек грудной клетки, которые моли образоваться в результате ударного травмирующего воздействия твердого тупого предмета (предметов);
- внутрикожные кровоизлияния на правой боковой поверхности шеи, которые могли образоваться в результате сдавления твердым предметом. Давность всех вышеуказанных повреждений может составлять около 2-3 суток. Указанные выше повреждения сами по себе и в своей совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с приказом Минздрава России от <ДАТА12> <НОМЕР>н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,» согласно и в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР>н «Об утверждении Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 26-27), - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА8> о том, что потерпевшая <ФИО1> указала направление движения от здания ОМВД России «<АДРЕС> к д. <НОМЕР> Б по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области. Прибыв на указанный адрес, потерпевшая <ФИО1> указала на кв. <НОМЕР>. Данная квартира расположена на 1 этаже. Зайдя в квартиру <НОМЕР>, потерпевшая <ФИО1> указала на коридор, как на место, где <ДАТА6> около 22 час. 00 мин. между ней и ФИО5, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 стал себя вести агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в ее адрес. После чего нанес ей один удар кулаком правой руки в височную область и два удара в затылочную область головы. Затем потерпевшая <ФИО1> указала, что ФИО5, находясь в коридоре взял ее шею сзади и привел в комнату, с силой толкнул на шкаф и нанес не менее четырех ударов в область лица. Затем ФИО5 взял ее за волосы с силой потянул вниз и уронил ее на пол, после чего сел на нее сверху, прижал к полу и нанес один удар кулаком в область груди. После чего около 22 час. 15 мин. ФИО5 взял двумя руками ее шею спереди с силой сжал пальцы рук, при этом высказывал слова угрозы убийством в ее адрес. ФИО5 говорил ей, что сейчас ее убьет, что его нервы сдались, и он будет ее убивать. Потерпевшая <ФИО1> пояснила, что в этот момент стала задыхаться, что ей стало трудно дышать. Ей стало страшно за свою жизнь, была очень напугана. Она пыталась разжать пальцы рук ФИО5, но он сильнее физически, крупнее, выше ростом и находился в состоянии алкогольного опьянения. Слова угрозы убийством <ФИО1> восприняла реально, так как возможности уйти и спасти свою жизнь у нее не было. Она лежала на полу, ФИО5 прижимал ее всем своим весом. По выражению лица ФИО5 она поняла, что он может довести свои действия до конца, что действительно может ее убить и лишить жизни, от чего страх внутри нее еще больше усилился. Она продолжала попытки разжать пальцы его рук и стала просить отпустить и поговорить. После чего ФИО5 расслабил пальцы и встал с нее. Она смогла сделать вдох. После того как ФИО5 встал, он нанес ей два удара ногой в область бедер. После чего ФИО5 ушел, и конфликт был прекращен (л.д. 47-53), - протоколом очной ставки от <ДАТА14> между потерпевшей <ФИО1> и подозреваемым ФИО5 в ходе которой потерпевшая <ФИО1> подтвердила, что <ДАТА6> в ночное время в ходе словесного конфликта подозреваемый ФИО5 нанес ей телесные повреждения, взял руками ее шею, душил, при этом высказывал слова угрозы убийством в ее адрес (л.д. 78-82).
Оснований для признания заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> недопустимым доказательством, мировой судья не находит, поскольку имеющаяся в материалах уголовного дела копия постановления о назначении медицинской судебной экспертизы от <ДАТА7> (л.д. 23) соответствует обозренному в судебном заседании оригиналу указанного постановления в части установочной части и поставленных вопросов, в заключении эксперта указаны ответы на поставленные в постановлении вопросы. В оригинале постановления имеется подпись эксперта за разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными. Следственные действия, их ход, содержание и результаты, зафиксированы в соответствующих протоколах и документах, проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто.
К показаниям подсудимого, данных в судебном заседании, в части отсутствия с его стороны иных действий в отношении потерпевшей, кроме нанесения ей двух ударов ладонью по правой щеке, мировой судья относится критически, как к позиции защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля <ФИО12> письменными материалами. Учитывая изложенное, оценивая приведенные доказательства в совокупности, мировой судья считает вину ФИО5 установленной в угрозе убийством, поскольку учитывая, обстоятельства, при которых совершено преступление, агрессивное поведение подсудимого, учитывая, что свою угрозу ФИО5 подтвердил активными действиями, уронил на пол, сел не нее сверху, прижал <ФИО1> спиной к полу и нанес ей один удар кулаком в область груди, после этого взял двумя руками шею потерпевшей спереди, с силой сжал пальцы рук, тем самым ограничив ей доступ воздуха последней, данные действия потерпевшая обоснованно расценивала для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы. Оценив все доказательства, мировой судья находит вину ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Мировым судьей учитывается, что согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР>-2090-25 от <ДАТА15> ФИО5 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал проявления психических расстройств - Смешанное расстройство личности и Пагубное (с вредными последствиями) употребление различных групп наркотических веществ (каннабиноиды, стимуляторы), то есть он не являлся больным наркоманией. ФИО5 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку ФИО5 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, то основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют (ч. 1 ст. 97 УК РФ). ФИО5 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания, а также он мог осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. Имеющиеся у ФИО5 психические расстройства не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д.33-36). При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого по месту жительства и работы положительно, состояние здоровья подсудимого, имеющего в том числе хроническое заболевание, сожительство с <ДАТА7> с <ФИО11> и ее состояние беременности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. Мировым судьей учитывается смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики личности подсудимого, беременность сожительницы (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). При этом, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания мировой судья не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Мировой судья не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о совершении им иных преступлений в состоянии алкогольного опьянения до совершения настоящего преступления не имеется, вместе с тем со слов подсудимого ранее он употреблял алкогольные напитки раз в неделю, поэтому сделать однозначный вывод о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО5 повлияло на его поведение, и явилось условием для совершения им преступления не представляется возможным. ФИО5 осужден приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 3 года с испытательным сроком 3 года. Анализируя совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого и его поведении, значительность пройденного срока условного осуждения, характер и степень общественной опасности настоящего преступления и преступления по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, трудоустройство подсудимого и изменение образа жизни, мировой судья считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО5 приговором <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>. Исследовав конкретные обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание совокупные данные о личности ФИО5, характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и влияния наказания на его исправление, мировой судья полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения справедливого реального наказания в виде обязательных работ, в связи с чем не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, оснований для применения положений ст. 73, 76.2, 96 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО6 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (Двести) часов. Разъяснить, что в случае злостного нарушения порядка отбытия наказания в виде обязательных работ таковое может быть заменено на реальное лишение свободы.
Меру пресечения ФИО5 оставить в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> в отношении ФИО6 <ФИО3> исполнять самостоятельно. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.Е. Новикова