Дело № 1-30-14-453/23
УИД ***
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года мировой судья судебного участка №3 города Кисловодска Ставропольского края Баскаев Валерий Казбекович,
с участием государственного обвинителя,
в лице старшего помощника прокурора
г.Кисловодска ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката предъявившего
ордер № Н 340250 и удостоверение № 3685 Сааковой В.К.,
при секретаре судебного заседания Таран О.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 города Кисловодска уголовное дело по обвинению:
ФИО2,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г*** гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, не женатого, военнообязанного, работающего в должности уборщика 1-3 разряда ФКУЗ «***» МВД России, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее осужденного:
- 30 мая 2022 года Предгорным районным судом Ставропольского края по части 1 статьи 228 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 260 часов;
- 27 декабря 2022 года снят с учета филиала по г.Кисловодску ФКУ УИИ УФСИН России по СК, в связи с отбытием наказания в виде 260 часов обязатель-ных работ, судимость в установленном порядке не снята и не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО2, 04 августа 2023 года, примерно в 21 час 00 минут, находясь на территории, расположенной рядом с домом № *** по улице *** города *** *** в ходе возникшего конфликта с находящимся там же, Щ***, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя незаконно, с целью умышленного причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подойдя к Щ***умышленно, нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак и один удар левой рукой, сжатой в кулак, в область лица последнего, причинив Щ***согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 642 от 13.11.2023 года, телесное повреждение в виде открытого двустороннего перелома тела справа и угла нижней челюсти слева без смещения отломков, в результате чего причинил Щ*** средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.
В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении судебного решения по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Однако, при направлении настоящего уголовного дела, для рассмотрения мировому судье, заместитель прокурора города Кисловодска, младший советник юстиции ФИО3 высказал возражение против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полагал необходимым назначить рассмот-рение уголовного дела в общем порядке. Руководствуясь статьей 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, постановил назначить открытое судебное заседание в общем порядке принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступ-ления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2, показал, что свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, он полностью возместил ущерб потерпевшему, более подробно давать показания отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ.
Несмотря на признание вины подсудимым, его вина в совершении инкримини-руемого ему деяния полностью подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями подозреваемого ФИО2, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьёй 276 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых, суть подозрения ему ясна и понятна. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. К категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, указанных в ст. 447 УПК РФ, он не относится. На учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит и ранее не состоял. Русским языком владеет в услугах переводчика не нуждается. В настоящее время чувствует себя хорошо, готов давать правдивые и последовательные показания. В период времени с 2001 по 2017 год, он проживал по адресу: <...>, кв. № 5.*** По соседству с ним, на одной лестничной площадке, проживал Щ***с которым у него сложились дружеские отношения, даже после того, как он сменил место жительства, они продолжали общаться. 01 августа 2023 года, точного время он не помнит, он ехал в маршрутном автобусе, где встретил Щ***, они разговорились, в ходе общения он пояснил ему, что ему срочно нужны деньги и попросил его, если у него есть такая возможность, занять ему денежные средства в сумме 2 000 рублей. Щ***пояснил ему, что у него есть деньги и занял нужную ему сумму денег. Он пообещал вернуть Щ***денежные средства через четыре дня. 04 августа 2023 года, примерно в 20 часов 30 минут, он увидел, что у него на мобильном телефоне имеется пропущенный звонок от Щ***он сразу перезвонил ему, в ходе разговора они договорились встретится. Встретились они в районе «***» на улице ***, напротив магазина «***». Они зашли в магазин и купили там, каждый себе, по несколько бутылок пива, после чего пошли во двор дома № *** по улице *** и сев там, на скамейку стали распивать спиртные напитки и общаться. Он поясняет, что при встрече Щ***уже находился в алкогольном опьянении. В ходе общения и распития спиртных напитков, Щ***Д.А. потребовал у него вернуть ему денежные средства, которые он ему занял. Он попросил его подождать до следующего дня, так как ему должны были выплатить заработную плату. Они оба находились в алкогольном опьянении, Щ***Д.А. стал кричать на него и требовать деньги, а он пытался успокоить его и уговаривал его подождать еще, говорил ему, что обязательно вернет ему деньги, но только завтра после того, как получит их. Но его уговоры не помогали, Щ*** Д.А. становился все агрессивнее. У него в левой руке находилась бутылка с пивом, которую он разбил об асфальт, в руке у него осталось горлышко бутылки с неровными краями «розочка», другой рукой он поднял с земли камень небольшого размера, и стал подходить к нему, он стоял примерно в трех метрах от него. При этом, никаких угроз в его адрес, он не высказывал, попыток ударить его он также не предпринимал, но он был агрессивен, он требовал вернуть ему деньги. Щ*** Д.А. подошел к нему и остановился рядом, примерно на расстояние вытянутой руки, они стояли лицом к друг другу. Щ*** Д.А. выражался грубой нецензурной бранью в его адрес, он в свою очередь, надеясь на то что ему удастся его успокоить, подошел и обнял его, но почувствовал, как Щ*** Д.А. напрягся, понимая, что конфликта не избежать, что он возможно сейчас его ударит, он сделал шаг назад и неожиданно для Щ*** Д.А., нанес ему один удар правой рукой сжатой в кулак, в область нижней челюсти, в не полную силу и тут же нанес еще один удар левой рукой, сжатой в кулак так же в область нижней челюсти, удар был сильнее. Щ*** Д.А. сразу выронил на землю находящиеся у него в руках предметы, после чего присел на корточки. Примерно минуту Щ***Д.А. приходил в себя, он молчал, он видел, что он успокоился, и после этого подошел к нему, он поднялся. Они поговорили, и он убедил его, что обязательно вернет долг завтра, на что тот согласился. После разговора они пожали друг другу руки и разошлись. На следующий день 05 августа 2023 года, он вернул Щ***Д.А. долг. 12.08.2023 года, Щ*** Д.А. позвонил ему и сообщил о том, что во время произошедшего между ними конфликта, он сломал ему челюсть. ФИО4 предложил встретится, он согла-сился, при встрече они поговорили, он извинился, предложил ему свою помощь. В настоящее время они с Щ*** Д.А. примирились и продолжают поддерживать дружеские отношения. Он полностью признает свою вину, в том, что причинил Щ*** Д.А. телесные повреждения, в содеянном раскаивается. (л.д.94-99)
- показаниями потерпевшего Щ*** Д.А., оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьёй 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых, он проживает по вышеуказанному по адресу со своей семьей. На учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит и никогда не состоял. В настоящее время он постоянного места работы не имеет. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Нормально воспринимает происходя-щее, может давать последовательные и правдивые показания. У него есть знакомый по имени ФИО2, с которым он ранее проживал по соседству в доме № *** и с которым длительное время поддерживает дружеские отношения. 01 августа 2023 года, точное время он не помнит, он ехал в маршрутном автобусе, где встретил ***, они разговорились, в ходе общения он пояснил ему, что ему срочно нужны деньги и попросил его занять ему денежные средства в сумме 2 000 рублей. Так как он знал Давида давно и доверял ему, он занял нужную ему сумму денег. ФИО2 обещал вернуть ему деньги через четыре дня. 04 августа 2023 года, он находился дома и употреблял спиртные напитки, выпил он примерно 300 грамм водки и одну бутылку пива объёмом 0,5 литра. Находясь в нетрезвом состоянии, он позвонил ФИО2, он ему не ответил, но перезвонил позже. ФИО2 предложил ему встретится и вместе выпить, он согласился. Встретились они в районе «***» на улице Горького города Кисловодска, напротив магазина «***», примерно в 20 часов 30 минут. В магазине, они купили, каждый себе, по несколько бутылок пива, после чего, пошли во двор дома № *** и сев там на скамейку, стали распивать спиртные напитки и общаться. В ходе общения и распития спиртных напитков, он вспомнил, что в этот день ФИО2 обещал ему вернуть денежные средства, которые он ему занял. Он спросил у него, когда тот вернет ему долг, ФИО2 стал говорить, что у него нет денег, что вернет ему долг на следующий день. Его это очень возмутило, он стал требовать, чтобы тот вернул долг незамедлительно, он не хотел слышать его отговорок, между ними завязался словесный конфликт. Они оба находились в алкогольном опьянении, они кричали друг на друга, он требовал деньги, а ФИО2 пытался уговорить его подождать еще, убеждая, что обязательно вернет их, но завтра после того, как ему выплатят зарплату. Он уже не верил его словам и решил, что тот просто пытается его обмануть, поэтому он решил его припугнуть, надеясь на то, что испугавшись, он вернет ему долг. Он поднял с земли камень небольшого размера, он поместился у него в ладони, для устрашения и сделал несколько шагов по направлению, стоящего примерно в трех метрах от него, ФИО2 Также у него в руках находилась бутылка пива, он разбил бутылку о землю, в руке у него остался осколок. При этом никаких угроз в его адрес он не высказывал, попыток ударить его он не предпринимал, он просто потребовал вернуть ему деньги, так как в тот момент, он в них очень нуждался. Подойдя к ФИО2 примерно на расстояние вытянутой руки, он остановился, в этот момент ФИО2 неожиданно для него обнял, а потом отступил назад и нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак в область нижней челюсти и тут же нанес еще один удар левой рукой, сжатой в кулак, так же в область нижней челюсти. От сильной боли он выронил, находящиеся у него в руках камень и осколок бутылки и присел на корточки. Примерно минуту он приходил в себя, после чего он поднялся, а ФИО2 подошел к нему и стал говорить, ему чтобы он успокоился и что он обязательно вернет ему деньги, как только получит зарплату. Они еще немного поговорили, после чего разошлись, договорившись о том, что ФИО2 вернет ему долг на следующий день. Он сразу вернулся домой, так как находился в нетрезвом состоянии, у него болела челюсть, но он не понимал, что она сломана. Проснувшись на следующее утро, он почувствовал, что у него сильно болит челюсть, но не придал этому значения, думал, что скоро боль пройдет, он продолжал работать. Но боль не проходила, а только усиливалась, он уже не мог принимать пишу, поэтому 12 августа 2023 года, он обратился за медицинской помощью, после обследования ему был поставлен диагноз «двусторонний перелом нижней челюсти». Он сразу понял, что челюсть ему сломал ФИО2, ударив его в челюсть дважды. 04.08.2023 года, примерно в 21 час 00 минут во дворе дома № *** по улице ***, во время произошедшего между ними конфликта, так как сам он не падал и кроме, как с ФИО2, у него ни с кем конфликтов не было. В настоящее время у него с ФИО2 конфликт улажен, он на следующий день, после произошедшего, вернул ему долг. Тогда он еще не знал о том, что у него сломана челюсть и ему об этом не говорил. 12.08.2023 года, после того как он узнал, что у него сломана челюсть, он позвонил ФИО2 и сообщил ему об этом, тот предложил встретиться, он согласился, при встрече он сильно сожалел о том, что ударил его и сломал ему челюсть, они поговорили с ним, он извинился, предложил ему свою помощь. В настоящее время он простил ФИО2, переломы зажили, претензий у него к нему нет. (л.д.76-80)
Также, подтверждается, заключением судебно-медицинского эксперта № 642 от 30.10.2023, согласно выводам которого, Щ***Д.А., выставлен заключительный клинический диагноз: «открытый двусторонний перелом тела справа и угла нижней челюсти слева без смещения отломков».
Данное повреждение образовалось в результате двукратного ударного воздей-ствия в область лица тупого твердого предмета, с ограниченной поверхностью контакта, каковым является кисть руки, сжатая в кулак, и не могло быть образовано при падении с высоты собственного роста. Травма вызвала длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и причинила средней тяжести вред здоровью ФИО4 (л.д.68-69)
- протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2023 года, согласно которому, с участием ФИО4 произведен осмотр участка местности, располо-женного у дома ***в ходе которого, установлено место совершения ФИО2 в отношении него преступления. (л.д.56-59)
- протоколом проверки показаний на месте от 28.11.2023, в ходе которой, подозреваемый ФИО2, в присутствии своего защитника Сааковой В.К., указал точное место совершения преступления, а именно участок местности у дома № *** и показал, что именно там 04.08.2023 года, примерно в 20 часов 30 минут, он умышленно нанес телесные повреждения ФИО4, причинившие средней тяжести вред здоровью последнего. (л.д.107-109)
- рапортом об обнаружении признаков преступления, начальника смены дежурной части Отдела МВД России по г. Кисловодску ФИО5, зарегистри-рованным в КУСП за № 10675 от 12.08.2023 года, согласно которому, из приёмного отделения ГБУЗ «***», поступило сообщение о том, что за мед. помощью обратился ФИО4, которому выставлен диагноз: «закрытый перелом нижней челюсти». (л.д.5)
- выпиской из журнала сообщений ГОП приемного отделения ГБУЗ СК Кисловодская ГБ от 12.08.2023 года, согласно которой, в приёмное отделение ГБУЗ «Кисловодская ГБ», обратился Щ*** Д.А., которому выставлен диагноз: «закрытый перелом нижней челюсти». (л.д.34)
- заключением судебно-медицинского эксперта № 554 от 21.09.2023, согласно выводам которой, ФИО4, выставлен заключительный клинический диагноз: «открытый двусторонний перелом тела справа и угла нижней челюсти слева без смещения отломков». Травма вызвала длительное расстройство здоровья продолжи-тельностью свыше трех недель и причинила средней тяжести вреда здоровью ФИО4 Травма причинена в результате ударного воздействия в область лица тупого предмета, с ограниченной поверхностью контакта, каковым является кисть руки, сжатая в кулак, и не могла быть причинена при падении. (л.д.42)
Мировой судья находит доказательства, исследованные в судебном заседании, достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом, давая оценку показа-ниям потерпевшего, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьёй 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, находит их последовательными, непротиворечивыми, правдивость которых не вызывает сомнений.
Протоколы следственных действий по настоящему уголовному делу, состав-лены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевшего об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Исследованные в судебном заседании доказательства получены органами дознания без нарушения уголовно - процессуального законодательства и являются допустимыми.
Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к убеждению, что вина ФИО2, в совершении преступления - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья - доказана полностью.
Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, по признакам: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назна-чение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреж-дения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных, частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.
При назначении наказания подсудимому, мировой судья в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Мировой судья в ходе исследования сведений о личности подсудимого устано-вил, что ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Кисловодску Ставрополь-ского края и положительно характеризуется по месту работы в ФКУЗ «Санаторий «***» МВД России, он не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога.
Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, мировой судья принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО2 находился в состоянии вменяемости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, преду-смотренными частью 1 статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются в соответствии с пунктами «и», «к» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Одновременно, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие имущественных и моральных претензий со стороны потерпевшего, и то, что он не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Мировой судья учитывает, что подсудимый ФИО2, осуждается за умыш-ленное преступление, имеет судимость, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако которая в силу статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не образуют рецидива преступлений.
В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Фактические обстоятельства дела, и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, в условиях его проживания в семье.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мировой судья приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания подсудимому ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, либо постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения подсудимого от наказания, не имеется, как не имеется обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного им деяния, а также оснований для изменения квалификации содеянного, либо для прекращения дела.
В рамках настоящего уголовного дела, потерпевшим ФИО4, гражданский иск не заявлялся, а согласно заявлению потерпевшего о рассмотрении дела в его отсутствие, вред, причиненный подсудимым ФИО2, ему заглажен путем принесения извинений и возмещения вреда, требований материального и морального характера к нему не имеет и иметь не будет.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, мировой судья считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств, в настоящем уголовном деле, не имеется.
На основании статей 303 - 304, 307 - 310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
приговор и л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком шесть месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации, установить для ФИО2, следующие ограничения: не уходить из дома № *** по улице *** города *** *** края, используемого в качестве постоянного места жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, не изменять место жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий, а именно: собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и участвовать в них, не выезжать из города *** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО2 обязанность - один раз ежемесячно, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания - филиал по городу Кисловодску ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенному по адресу: <...> Октября, дом 25.
Срок ограничения свободы ФИО2 исчислять со дня постановки осужденного на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденными наказания.
Контроль, за поведением осужденного ФИО2, возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган, осуществ-ляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.
ФИО2 до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения. По вступлению настоящего приговора в законную силу, меру процессуального принуждения обязательство о явке - отменить.
Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Жалобы или представления прокурора подаются через мирового судью судебного участка №3 г.Кисловодска Ставропольского края в Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путём использования систем видео-конференц-связи. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.
МИРОВОЙ СУДЬЯ В.К. БАСКАЕВ