Приговор по делу № 1-17/2023 от 27.11.2023.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 27 ноября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области Сыначевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Клинского городского прокурора Кнутаревой А.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Коваля А.В., регистрационный номер <НОМЕР> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер № 1106 от 01.11.2023 года,

при секретаре Герасютиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-17/2023 в отношении

ФИО5, <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого: - 31 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ст. 264.1 (6 эпизодов) УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден 30.01.2018 года по отбытии срока наказания; - 21 июня 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского судебного района мировым судьей судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского судебного района Орловской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден 20.06.2019 года по отбытии срока наказания;

- 24 марта 2021 года Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 70, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 году 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил угрозу убийством потерпевшей <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

07.08.2023 года в период времени с 16 час 20 минут до 17 часов 09 минут ФИО5 <ДАТА> года рождения, находясь возле дома № 32 расположенного в деревни Струбково городского округа Клин Московской области, на почве давносложившихся личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе конфликта, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, держа в руке неустановленный в ходе дознания предмет конструктивно схожий с ножом, стал умышленно высказывать в адрес потерпевшей <ФИО1> словесные угрозы убийством: «Я тебя убью, все равно … ты некому не достанешься…», после чего ФИО5 в подтверждении серьезности своих преступных намерений, умышленно замахнулся указанным неустановленным предметом конструктивно схожим с ножом, на потерпевшую, тем самым демонстрируя перед ней свое превосходство и желание подавить её волю, а затем схватив потерпевшую <ФИО1> рукой за волосы, нанес ей не менее двух умышленных ударов кулаком по голове, причинив физическую боль.

Учитывая агрессивное поведение ФИО5, демонстрацию неустановленного в ходе дознания предмета, конструктивно схожего с ножом, которым возможно причинить вред здоровью человеку, а также отсутствие на месте совершения преступления третьих лиц, способных пресечь противоправные действия ФИО5, потерпевшая <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес восприняла как реальную угрозу собственной жизни.

Органами дознания действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, суду показал, что 07.08.2023 года, примерно в 16.30 час., он пошел встретить <ОБЕЗЛИЧЕНО>, перед этим, он выпил 2 бутылки пива, а когда встретил, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил её, потрепал рукой за волосы, выражался нецензурно, угрожал, при этом, в руках у него был зажигалка-нож с рукоятью темного цвета. Нечаянно он сорвал с неё цепочку с крестиком, потом цепочку нашел и отдал ей. Впоследствии он принес ей свои извинения.

Помимо признания ФИО5 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшей <ФИО1>, оглашенных в порядке ч. 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ДАТА> рождения. Ранее в данной квартире она проживала с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5, <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> С Иваном у них были очень сложные отношения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> до этого он часто избивал ее, оскорблял, унижал, однако заявления она на него не писала, поскольку жалела. Последнее время он держит ее в страхе, угрожает.

07.08.2023 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>, примерно в 16 часов 20 минут, она проходила напротив дома 32 в д. Струбково г.о. Клин Московской области, в это время она услышала шаги, она обернулась и увидела ФИО5, он бежал к ней держа впереди себя нож, после чего он замахнулся на нее ножом в область левого бока, однако от удара она увернулась, при этом он кричал ей: «Я тебя убью, все равно сука ты некому не достанешься!» Нож был кухонный с широким лезвием, с рукоятью черного цвета, на рукояти были дырочки. Она не знала, что делать, она онемела от страха и ничего не говорила ему. Иван был очень агрессивный и злой, она не знала, что от него можно ожидать. В этот момент Иван убрал нож в карман джинсовых шорт, после чего стал бить ее по голове ладонью и кулаком, при этом он хватал ее за волосы, а также сорвал рукой цепочку с крестиком и выбросил их в траву, после чего сам же стал искать и нашел только цепочку и вернул ей. После чего она стала его успокаивать, ей было очень страшно, что он опять начнет ей угрожать и избивать. Она взяла <ОБЕЗЛИЧЕНО> и пошла в сторону п. Зубово, где было многолюдно, поскольку очень боялась его, однако он не отставал от нее и шел за ней <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, в тот момент она реально ощутила угрозу собственной жизни, она считает, что в таком злом и агрессивном состоянии, Иван мог бы ее убить. Поскольку она плохо себя чувствовала, она вечером поехала в приемный покой Клинской городской больницы, где ей оказали помощь и поставили диагноз - поверхностная травма волосистой части головы. Она очень боится ФИО5<ОБЕЗЛИЧЕНО> он постоянно ее запугивает, а в настоящее время переходит к действиям, угрожает ей ножом и бьет ее (л.д. 24-29).

Из оглашенных в порядке ч. 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля <ФИО3> следует, что он проживает в <...>. Поскольку поселокЗубово небольшой, он знает практически всех его жителей, в том числе и <ОБЕЗЛИЧЕНО> А-вых. Ему известно, что <ФИО4> в настоящее время проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО> однако, в связи с тем, что Иван выпивает и распускает на нее руки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Иван переехал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Со слов <ФИО4> ему известно, что в состоянии опьянения Иван очень злой и агрессивный, она не раз жаловалась, что он причиняет ей телесные повреждения, он так же неоднократно видел синяки на ее руках. Так 7 августа 2023 года он шел за племянницей в детский сад через д. Струбково г.о ФИО6, там он увидел, что навстречу ему идет <ФИО4>, чуть позади нее шел ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> Иван <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО4> была очень напугана, взъерошена, они просто поздоровались и он пошёл дальше. Позже, после 07.08.2023 года они встретились с Кристиной в поселке Зубово и она ему рассказала, что в тот день 07.08.2023 года, примерно в 16 часов 20 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Иван встретил ее у дома 32 д. Струбково, и стал угрожать ей ножом, а потом стал бить ее кулаками по голове, кроме этого сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестиком и выбросил в кусты, однако цепочку потом нашел и там же отдал обратно, она говорила, что ей очень страшно и просила защиты. Так 16 августа 2023 года он решил сам поговорить с Иваном, в связи с тем, что у <ФИО4> нет более защиты (ее родители умерли), проживает она с бабушкой престарелого возраста <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он стал спрашивать его зачем он все время преследует <ФИО4> и угрожает ей, на что он ответил ему что это не его дело, ничего внятного пояснить не смог (л.д. 34-36).

В судебном заседании были изучены доказательства, представленные стороной обвинения в материалах дела, согласно которым, виновность ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

заявлением <ФИО1> от 07.08.2023 года (КУСП № 23005 от 07.08.2023 года) о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 который 07.08.2023 года угрожал ей предметом похожим на нож. При подаче заявления <ФИО1> предупреждена за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ (л.д. 3);

карточкой происшествия №148-1 058 171-2 от 07.08.2023 года (КУСП № 22974 от 07.08.2023 года) согласно которой в дежурную часть ОМВД России по г.о. Клин 07.08.2023 года в 17 час 09 минут позвонила <ФИО1> и сообщила что <ОБЕЗЛИЧЕНО> угрожает ножом, угрожает убийством (л.д. 2);

рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по городскому округу Клин от 07.08.2023 года (КУСП № 23013 от 07.08.2023 года) о том, что 07.08.2023 года в 22 часа 55 минут из Клинской городской больнице поступило сообщение об обращении с целью оказания медицинской помощи гр. <ФИО1> <ДАТА> года рождения. Установлен диагноз: ушиб волосистой части головы, травма причинена 07.08.2023 года в 16 часов 20 минут по месту жительства, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия, произведенного по адресу: Московская область городской округ Клин деревня Струбково возле дома № 32 с участием потерпевшей <ФИО1> от 07.08.2023 года, в ходе которого осмотру подлежало место совершения преступления в отношении <ФИО1> со стороны ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 (л.д. 5-9).

протоколом очной ставки от 11.09.2023 года, проведенной между потерпевшей <ФИО1> и подозреваемым ФИО5 с участием защитника Коваля А.В. в ходе которого потерпевшая <ФИО1> подтвердила данные ранее ей показания, подозреваемый ФИО5 признал свою причастность к совершенному преступлению частично (л.д. 63-65).

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности ФИО5 в совершении инкриминированного ему преступления.

Не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1> у суда нет оснований. Потерпевшая предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, ей разъяснены процессуальные права, предусмотренные УПК РФ, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения, суд находит в целом последовательными, логичными и согласующимися как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля обвинения, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими ФИО5 также не установлено, перед допросом они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Потерпевшая <ФИО1> показала, что угрозу убийством со стороны ФИО5 она восприняла реально, так как последний стоя перед ней, держал в руке нож, направленный в её сторону и говорил «убью, ты никому не достанешься», при этом нанося ей побои.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО5 по ст. 119 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО5 суд учитывает, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности привлекался.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО5 обстоятельствами суд отмечает: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, состояние его здоровья и его престарелой матери - пенсионерки (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, по делу не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления (небольшой тяжести, умышленное, оконченное, совершённое против жизни и здоровья), фактических обстоятельств дела, состояния здоровья, личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО5 наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. ст. 64, 73 и ст. 76.2 УК РФ, по делу не усматривается. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не установлено.

Преступление совершено ФИО5 в течении испытательного срока по приговору Клинского городского суда Московской области от 24 марта 2021 года. Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору от 24 марта 2021 года и исполнять его самостоятельно.

За осуществление защиты ФИО5 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление защитнику Ковалю А.В. в размере 6584.00 руб.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако, ФИО5 таковым лицом не является, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств Федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО5 условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от 24 марта 2021 года и исполнять его самостоятельно.

Взыскать с ФИО5 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки за осуществление защиты в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Клинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осуждённый в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Мировой судья /подпись/ С.Е. Сыначева

Приговор вступил в законную силу 13 декабря 2023 г.