Решение по уголовному делу

УИД 18MS0066-01-2023__________ Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Можга УР

Мировой судья судебного участка № 2 г. ФИО3 ФИО10,

при секретаре Камашевой В.С., с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Гуляева И.А .,

подсудимого ФИО11,

защитника - адвоката Галеева Д.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>-00378010 от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО11, <ДАТА3>, судимого, - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> Республики по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Наказание в виде обязательных работ на срок 2 года отбыто <ДАТА5> Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает <ДАТА6> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО11 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в дневное время, ФИО11, совместно с <ФИО1>, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков <ФИО1> уснул на кровати в зальной комнате. В этот момент у ФИО11 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Redmi 9А Sky Blue» стоимостью 8000 рублей, принадлежащего <ФИО1>, который находился на журнальном столике в зальной комнате. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА7> в дневное время ФИО11 находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС>,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих деяний, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящего на кровати в ной комнате <ФИО1> путем свободного доступа, с журнального столика, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi 9А Sky Blue» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий <ФИО1>, с которыми с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО11 причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления признал, при этом от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО11, данные на стадии предварительного расследования уголовного дела.

Так, из показаний Волынщикова ОюА. в качестве подозреваемого следует, что <ДАТА8> в 12 часов пошел к <ФИО1> С <ФИО2> они встретились у подъезда дома. После чего зашли к <ФИО2> в квартиру. Выпивать спирт они стали у <ФИО2> в зальной комнате по месту жительства. Сидели он с <ФИО2> на диване. Во время распития спирта <ФИО2> смотрел видеоролики на своем мобильном телефоне. После этого <ФИО2> положил свой мобильный телефон на журнальный столик, который находился у <ФИО2> в зальной комнате. Время было уже послеобеденное, <ФИО2> сказал, что опьянел и лег спать Мобильный телефон <ФИО2> также остался лежать на журнальном столике. Он еще хотел выпить спиртного, но денежных средств у него не было. Поэтому он решил похитить мобильный телефон <ФИО2>, чтобы в дальнейшем сдать телефон и на вырученные деньги выпить спиртного. После чего он взял мобильный телефон и положил в свой правый карман куртки и вышел из квартиры <ФИО2>, время было около 14 часов. Находясь на улице, он выключил мобильный телефон, марку телефона не запомнил, телефон был в корпусе синего цвета в чехле в форме книжки черного цвета. Далее он ходил в районе завода «Свет» г. <АДРЕС>, чтобы кому-нибудь продать мобильный телефон <ФИО2>, но никого не нашел. После эго он пошел домой, по пути он достал с телефона <ФИО2> сим-карту сотовой связи и он сразу выкинул на улице. После того, как он пришел к себе по месту жительства, телефон <ФИО2> также оставался в его кармане куртки. На следующий день в послеобеденное время он шел в сторону пруда, который находится в районе завода «Свет» г. <АДРЕС> УР. У магазина «Магнит» стояла машина такси, он подошел к водителю такси и предложил купить мобильный телефон <ФИО2>. Водитель посмотрел на данный телефон и сказал, что возьмет его только за 1 000 рублей, сам телефон не включал. Водителю он сказал, что данный телефон принадлежит ему. Он очень хотел выпить спиртного и согласился на данную сумму которую назвал водитель такси. После чего на эти деньги он купил спирт в аптеке употребил на улице. Хочет добавить, что водителя такси он не знает, марку машины он е запомнил, но помнит, что была в кузове светлого цвета, без каких-либо надписей. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб. (л.д. 51-54) Оглашенные показания подсудимый ФИО11 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО11 его вина в совершении преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела. В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего <ФИО1> свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний потерпевшего <ФИО1> следует, что в конце ноября 2021 года он находился на вахте в г. <АДРЕС>, где приобрел себе в собственность мобильный телефон марки «Редми 9А» в корпусе синего цвета, стоимость телефона составила 8 900 рублей. <ДАТА7> около 11 часов, он находился в центре г. <АДРЕС>, в это время ему на телефон позвонил знакомый Волынщиков Олег, и они они договорились с Олегом, что придет к нему. По пути следования к месту жительства он зашел в аптеку «Айболит», расположенную по адресу: <АДРЕС>, где приобрел 5 флаконов спирта. Подойдя к своему месту жительства, у дома его уже ждал Олег. После чего находясь у него дома, они расположились в зальной комнате, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он сидел в своем телефоне марки «Редми 9А», где через Интернет просматривал видеоролики. В ходе просмотра, обратил внимание, что у него на телефоне зарядка была 70 %. В ходе распития все это время телефон находился рядом с ним, лежал на журнальном столике. После того как распили спиртного, от выпитого он опьянел и решил лечь спать, расположившись тут же в зальной комнате на кровати. О том, что он собирается лечь спать он сообщил Олегу, после чего положил свой телефон на журнальный столик. Олег оставался сидеть на диване. Когда он лег спать время было примерно около 14 часов. Сколько, точно спал по времени сказать не может, когда проснулся Олега уже по месту его жительства не было. Когда проснулся, обнаружил, что мобильного телефона марки «Редми 9А», который оставался лежать на журнальном столике, нигде нет. Он искал телефон по всей квартире, но телефон так и не нашел. Так ж кроме Олега у него никого не было, он сразу понял, что телефон мог взять только лег. Примерно около 15 часов, домой пришла сожительница Лена, с телефона Лены он звонил на свой номер, но оператор сети сообщил, что телефон выключен. Он решил сразу же сходить до Олега, придя к Олегу домой, сожительница Эльвира сообщила, что Олега дома нет, и где Олег не знает. После этого он Олега не видел примерно 1,5 месяца, точно не помнит дату, примерно в октябре месяце, он случайно встретил Олега на улице и казал, чтобы вернул телефон, на что Олег стал отрицать, что похитил у него телефон. Он казал Олегу, что если не вернет телефон до декабря месяца, он сообщит о краже телефона в полицию. На момент хищения телефон находился в рабочем состоянии. В оде эксплуатации на защитном стекле с справой стороны по середине имелся небольшой скол. Телефон оценивает в 8000 рублей. (л.д. 26-30)

Из показаний <ФИО4> следует, что проживает с сожителем <ФИО7> Салихяновичем. Точную дату не помнит, но предполагает, что это мог быть <ДАТА8> в послеобеденное время она пришла домой, дома был <ФИО2>, который был пьян. <ФИО2> сказал что распивал спиртное с Олегом, после чего у него пропал его сотовый телефон марки Редми 9А. Она со своего телефона позвонила на номер <ФИО2>, но телефон <ФИО2> был выключен. Потом <ФИО2> сказал, что сходит до дома Олега, через некоторое время <ФИО2> пришел и сказал, что не нашел Олега. Так же она знает, что <ФИО2> свой телефон покупал в г. <АДРЕС> (л.д.35-36) Из показаний свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, следует, что они характеризуют ФИО11 по месту жительства посредственно (л.д. 71, 72).

Кроме того, вину ФИО11 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждают следующие материалы уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления заявление <ФИО8> от <ДАТА2> на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС>, в котором оперуполномоченный ОУР МО МВД России «<АДРЕС> докладывает о краже телефона, принадлежащего <ФИО1> (л.д.6).; - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА2>, где <ФИО1> просит принять меры к розыску и привлечению к ответственности ФИО13 который <ДАТА7> похитило у него сотовый телефон марки «Редми 9А» причинив ущерб в размере 8 000 рублей (л.д. 7). - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА2> с фототаблицей, согласно которому было осмотрено жилое помещение по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. (л.д. 8-11).

- копией документов на сотовый телефон, согласно которым примерная стоимость мобильного телефона Редми 9А составляет 6 000-6 500 рублей (л.д. 13-16).

- распиской <ФИО7>от <ДАТА9> согласно которой ФИО11 был возмещён материальный ущерб в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 32). Оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО11 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его виновности в совершении этого преступления. Оснований для самооговора подсудимым, а также оговора его со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд признает показания подсудимого ФИО11, данные в ходе предварительного расследования в качестве допустимых по делу доказательств и кладет их наравне с другими доказательствами его вины в основу приговора.

Признавая данные показания допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с показаниями потерпевшего <ФИО1> и документальными материалами дела, а следственные действия по фиксации данных показаний произведены органом предварительного расследования без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Размер причиненного ущерба подтверждается исследованными судом материалами дела, в том числе документами на мобильный телефон и не оспаривается самим подсудимым.

Судом достоверно установлено, что <ДАТА7> в дневное время ФИО11 находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС>,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих деяний, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящего на кровати в ной комнате <ФИО1> путем свободного доступа, с журнального столика, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi 9А Sky Blue» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий <ФИО1>, с которыми с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО11 причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Действия подсудимого <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств содеянного, объекта преступного посягательства и личности подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, а также основания для освобождения подсудимого от наказания при рассмотрении дела не установлены. На основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного ФИО11 деяния, принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО11 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния. При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи. ФИО11 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с <ДАТА10> состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «от алкоголя 1 степени».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе объяснения на л.д. 15-16), состояние здоровья подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11 является по мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, в значительной степени повлияло на поведение подсудимого способствовало снижению самоконтроля последнего, что впоследствии привело к совершению подсудимой преступления, что в судебном заседании подтвердил подсудимый. В связи с этим, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО11 подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его имущественного положения, суд не усматривает, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ будут не справедливым и не смогут обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие по делу ряда смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО11 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ суд не усматривает. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО11 считать условным, установив испытательный срок 1 год. Возложить на осужденного ФИО11 в период назначенного ему судом испытательного срока следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц; не менять места жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Настоящий приговор и приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА11> подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО9>