Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 03MS0038-01-2023-000104-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника ГКУ Управления капитального строительства Республики <АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированной по адресу РБ <АДРЕС>, 30, паспорт серии 8018 <НОМЕР> выданный МВД по Республике <АДРЕС> <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ГКУ Управления капитального строительства Республики <АДРЕС> <ФИО2> привлекается к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, по тем основаниям, что Проведенной прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> проверкой выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в деятельности ГКУ Управление капитального строительства Республики <АДРЕС> (далее - ГКУ УКС РБ).

Привлекаемое лицо к административной ответственности <ФИО2> на судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представители привлекаемого лица к административной ответственности <ФИО2> - <ФИО3>, <ФИО4> на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела на судебный участок не поступало. Представитель привлекаемого лица к административной ответственности <ФИО2> - <ФИО5>, пояснила суду следующее. <ФИО2> на сегодняшний день извещена надлежащим образом, явиться на судебное заседание не может и в связи с этим, просила передать письменное ходатайство суду «о рассмотрении дела без ее участия». В соответствии с согласованной позицией с <ФИО2>, вину не признаю. Между управлением и подрядчиком был заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту Гимназия <НОМЕР>. Правительством РБ, а именно его распоряжением от <ДАТА5>, было разрешено внесение изменений в сроки окончания выполнения работ по данному контракту и на основании этого распоряжения между сторонами было заключено дополнительное соглашение согласно которому срок выполнения работ установлен до <ДАТА6> Таким образом Правительство РБ издав данное распоряжение подтвердило наличие объективных обстоятельств по исполнению работ в установленный срок. На момент вынесения постановления данное обстоятельство не было учтено и не было изучено должным образом. Дополнительное соглашение находилось в открытом доступе. В связи с этим считаем, что отсутствует состав административного нарушения так как срок не был нарушен. Кроме того, имеется еще одно дополнительное соглашение согласно которому срок продлен до конца декабря 2023 года. Считаем, что со стороны заказчика нарушений нет так как задержка выполнения работ в том числе связана с необходимостью проведения государственной экспертизы. В ходе реконструкции данного объекта было установлено что необходимо осуществить дополнительные работы. В связи со всем вышесказанным считаю, что постановление считается необоснованным. Государственный обвинитель <ФИО6> Суду пояснила, что вынесенное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддерживает, просит назначить наказание в пределах предусмотренной санкции статьи за совершенное административное правонарушение. Изучив и оценив материалы дела, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, доказанной. Установлено, что между государственным казенным учреждением Управление капитального строительства Республики <АДРЕС> (далее- ГКУ УКС РБ) и ООО «Строительное управление <НОМЕР>» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от <ДАТА7> <НОМЕР> на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ по объекту: «Реконструкция здания МАОУ Гимназия <НОМЕР> <АДРЕС> района ГО г. <АДРЕС> РБ» (далее - контракт <НОМЕР>). Цена контракта <НОМЕР> - 631 849 878, 37 руб. Согласно п. 17.1 контракта <НОМЕР> срок исполнения обязательств сторон по контракту установлен до <ДАТА8> Проверка показала, что к установленному государственным контрактом сроку ввод в эксплуатацию образовательного учреждения не выполнен, акт приемки объекта между государственным казенным учреждением Управление капитального строительства Республики <АДРЕС> и ООО «Строительное управление <НОМЕР>» не подписан. Так, согласно информации ГКУ УКС РБ установлено, что работы в здании МАОУ Гимназия <НОМЕР> <АДРЕС> района ГО г. <АДРЕС> РБ» выполнены на 98 %, вместе с тем, необходимо выполнить работы по поставке и монтажу оборудования и мебели. Согласно ч. 7 ст. 94 ФЗ <НОМЕР> приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом. Выездной проверкой прокуратурой района <ДАТА9> установлено, что на объекте не во всех помещениях гимназии и в здании в целом установлено оборудование (парты, стулья, шкафы, стеллажи и иное оборудование), а также не проведен монтаж оборудования в полном объеме. Так, отсутствует оборудование в кабинетах физики, химии, в помещении пищеблока и во многих других. Причиной неисполнения контракта <НОМЕР> в установленный срок явилась, в том числе необходимость корректировки проектно-сметной документации. В соответствии с п. 4.1 контракта <НОМЕР> государственный заказчик обязан передать проектную документацию генеральному подрядчику по акту приема- передачи в течение 7 календарных дней с момента подписания контракта. Проектная документация ГКУ УКС РБ была передана генеральному подрядчику в установленный срок <ДАТА7>, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ГКУ вносились правки в рабочую документацию, в том числе в связи с измененными техническими условиями. В соответствии с п. 4.2 контракта <НОМЕР> государственный заказчик обязан осуществлять контроль за соблюдением генеральным подрядчиком сроков выполнения и качества работ. Отсутствие надлежащего контроля со стороны ГКУ УКС РБ за деятельностью генерального подрядчика, не поставка оборудования со стороны государственного заказчика и неоднократные правки проектно-сметной документации привели к срыву срока ввода объекта - МАОУ Гимназия <НОМЕР> <АДРЕС> района ГО г. <АДРЕС> в эксплуатацию. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. В соответствии с приказом и.о. министра строительства и архитектуры Республики <АДРЕС> от <ДАТА10> <НОМЕР> <ФИО2> назначена на должность начальника Государственного казенное учреждение Управление капитального строительства Республики <АДРЕС> (далее - ГКУ УКС РБ). Таким образом, <ФИО2>, являющейся ответственным должностным лицом ГКУ УКС РБ, допущены нарушения указанного законодательства и положений заключенных контрактов.

<ФИО2> надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ч. 2 ст. 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 768 ГК РФ, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> -ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от <ДАТА11> <НОМЕР>-ФЗ) государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> -ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В силу ст. 95 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> -ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, которое возможно исключительно по основаниям, предусмотренным законом.

Статья 7.32 ч. 7 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет. Общим объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32 КоАП, являются отношения в сфере собственности и установленный порядок заключения, изменения контракта. Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Общим объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32 КоАП, являются отношения в сфере собственности и установленный порядок заключения, изменения контракта. Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к убеждению о наличии события административного правонарушения и вины <ФИО2> в его совершении, что подтверждается письменными материалами дела, представленными в суд: - постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения и событие административного правонарушения; письменными объяснениями представителя <ФИО2>- <ФИО3> от <ДАТА12>, государственным контрактом <НОМЕР> от <ДАТА7>, решением о проведении проверки от <ДАТА13>, актом проверки от <ДАТА9>, письмом от <ДАТА14> исх. <НОМЕР>, письмом от <ДАТА15> исх. <НОМЕР>, пояснением ООО «Строительное управление №1» от <ДАТА16> исх. 404, другими материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств для освобождения <ФИО2> от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Согласно ч 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного должностным лицом - начальником ГКУ Управления капитального строительства Республики <АДРЕС> <ФИО2> административного правонарушения, отсутствие смягчающих, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о применении меры административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.4, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо начальника ГКУ Управления капитального строительства Республики <АДРЕС> <ФИО2> (паспорт серии 8018 <НОМЕР> выданный МВД по Республике <АДРЕС> <ДАТА3>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Наименование платежа: Реквизиты для оплаты штрафа: Государственный комитет Республики <АДРЕС> по делам юстиции, ИНН <НОМЕР>, номер счета 40101810100000010001, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 80701000, КПП <НОМЕР>, КБК 81811601143019000140, единый казначейский счёт 40102810045370000067, номер банковского счёта 03100643000000010100 УИН 0404404982789500630905133.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>