Решение по уголовному делу

2025-10-26 00:57:28 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 00:57:28 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Тула

Мировой судья судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы ФИО1, при секретаре Лебедкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Удачиной Д.В., подсудимой ФИО2, защитника адвоката Микитюка А.С., представившего удостоверение №71/911 от 11.10.2022, и ордер №71-01-2025-03153975 от 07.07.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-16/2025 в отношении подсудимой ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени, предшествующий 13 часам 40 минутам 31.03.2025 у ФИО2, находившейся около магазина «Пятерочка № 8292» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут 31.03.2025, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №8292» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Агроторг» и желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитила со стеллажей открытой выкладки товаров отдела «Кофе» и из холодильных камер отдела «Молочная продукция» принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, стоимостью с учетом НДС: 4 банки кофе Monarch Gold, массой 95 г каждая, стоимостью за 1 шт. 242 руб. 02 коп., общей стоимостью 968 руб. 08 коп., 3 упаковки сливочного масла «Брест-Литовское» 72,5%, массой 180 г каждая, стоимостью за 1 шт. 191 руб. 07 коп., общей стоимостью 573 руб. 21 коп., 2 упаковки сливочного масла «Ульянка», массой 160 г каждая, стоимостью за 1 шт. 154 руб. 58 коп., общей стоимостью 309 руб. 16 коп., 4 упаковки сыра «Эконива» Тильзитер 50%, массой по 400 г каждая, стоимостью за 1 шт. 296 руб. 53 коп., общей стоимостью 1186 руб. 12 коп., 2 упаковки сыра «Liebendorf» Маасдам, общим весом 0,682 кг, стоимостью за 1 кг 630 руб. 41 коп., за 0,682 кг - 429 руб. 94 коп., а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 3466 руб. 51 коп., которые спрятала в рюкзак и пакет, находящиеся при ней. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО2 31.03.2025 в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут, минуя кассовую зону, не предъявив товар и не оплатив его на кассе, вышла из торгового зала магазина «Пятерочка № 8292» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, после чего с места преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свое пользование, и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 3466 рублей 51 копейка с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, обещала подобного не совершать, воспользовалась статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний. Из показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования в процессуальном статусе подозреваемой, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 31.03.2025 приблизительно в 13 часов 40 минут она шла по ул.Ложевой г.Тулы и присматривала магазин, в котором могла похитить какой-либо товар. Приблизительно в 13 часов 45 минут 31.03.2025 она проходила мимо д.126 по ул. Ложевая г. Тулы и увидела, что в данном доме находится магазин «Пятерочка», решила зайти в данный магазин и совершить кражу товаров, которые она в последующем могла бы реализовать за денежные средства. В магазине она подошла к торговому стеллажу с кофе и взяла 4 банки кофе Monarch Gold, массой 95 г каждая, и положила их в свой рюкзак. После подошла к торговому стеллажу с молочными изделиями, взяла 3 упаковки сливочного масла «Брест-Литовское» 72,5%, массой 180 г каждая, еще 2 упаковки сливочного масла «Ульянка», массой 160 г каждая, и отошла от вышеуказанного торгового стеллажа в сторону и спрятала указанный товар в свой пакет. Далее вернулась к торговому стеллажу с молочными изделиями, взяла упаковки с сыром, а именно: 4 упаковки сыра «Эконива» Тильзитер 50%, массой 400 г каждая, и 2 упаковки сыра «Liebendorf» Маасдам, общим весом 0,682 кг - беря за один раз по несколько упаковок. Положив часть товара в пакет, находящийся при ней, а другую часть товара держа в своих руках, она отошла от торгового стеллажа с молочной продукцией в сторону и спрятала все в свой пакет. Затем, не оплатив товарно-материальные ценности, 31.03.2025 приблизительно в 13 часов 48 минут покинула помещение магазина. Оплачивать данный товар не собиралась в связи с отсутствием денежных средств. Похищенный вышеуказанный товар реализовала в тот же день за 2000 рублей на улицах г. Тулы случайным прохожим, вырученные денежные средства потратила на личные нужды.

Суд признает достоверными показания ФИО2, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, показаниями представителя потерпевшего, и другими материалами дела. Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается совокупностью следующих доказательств: - показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг» с 2023 года. В его должностные обязанности входит: сохранность товарно-материальных ценностей ООО «Агроторг», организация работы магазинов «Пятерочка», взаимодействие с государственными органами. Магазин «Пятерочка № 8292» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, работает с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ежедневно. В торговом зале магазина ведется видеонаблюдение. Видеозапись выводится на экран компьютера, установленного на складе магазина. Дата и время на видеозаписи отсутствует, однако определить точную дату и время можно по наименованию файла при сохранении видеозаписи на носители (диск или флешкарта), а именно в наименовании видеофайла указывается дата и время начала и окончания видеозаписи, которые соответствуют реальному московскому времени. Периодически с целью выявления фактов хищения товарно-материальных ценностей он выезжает в магазины и просматривает записи камер видеонаблюдения с целью установления фактов хищения ТМЦ, принадлежащих ООО «Агроторг». С этой целью 02.04.2025 он прибыл в магазин «Пятерочка № 8292» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>. Совместно с администратором магазина ФИО4 просмотрена видеозапись от 31.03.2025. В ходе просмотра видеозаписи увидел, что приблизительно в 13 часов 46 минут 31.03.2025 в помещение магазина зашла женщина, одетая в брюки черного цвета, жилетку розового цвета, обута в кроссовки черного цвета с белыми полосками, на голове имелась кепка, при себе у женщины был рюкзак серого цвета, пакет, на вид женщине 35-40 лет, худощавого телосложения. Указанная женщина проследовала к торговому стеллажу с кофе, где взяла 4 банки кофе Monarch Gold, массой 95 г каждая, и положила их в рюкзак. После чего проследовала к торговому стеллажу с молочными изделиями, взяла 3 упаковки сливочного масла «Брест-Литовское» 72,5%, массой 180 г каждая, и положила их в левую руку, затем еще 2 упаковки сливочного масла «Ульянка», массой 160 г каждая, и отошла от вышеуказанного торгового стеллажа в зону, не попадающую под обзор видеокамеры. В ходе дальнейшего просмотра видеозаписи он увидел, как женщина вновь вернулась к торговому стеллажу с молочными изделиями, взяла 4 упаковки сыра «Эконива» Тильзитер 50%, массой 400 г каждая, и 2 упаковки сыра «Liebendorf» Маасдам, общим весом 0,682 кг - беря за один раз по несколько упаковок. Далее, положив часть товара в пакет, а другую часть товара держа в своих руках, отошла от торгового стеллажа с молочной продукцией в зону, не попадающую под обзор видеокамеры. Не оплатив товар, 31.03.2025 приблизительно в 13 часов 48 минут покинула помещение магазина. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб общую сумму 3466 рублей 51 копейка с учетом НДС.

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2025, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка № 8292» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, в ходе которого зафиксирована внутренняя обстановка в зале, а именно: вход в магазин осуществляется через застекленные двери, слева вход в торговый зал, справа - кассовые зоны. При входе в торговый зал расположен стеллаже с кофейной продукцией, в конце торгового зала расположен стеллаж с молочной продукцией. - протоколом осмотра предметов от 16.05.2025 с участием подозреваемой ФИО2, в присутствии защитника Козлова Д.А., в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 31.03.2025 камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка № 8292» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, предоставленный менеджером по безопасности ФИО3 по запросу органа дознания в соответствии с ч.4 ст.21, ч.1 ст.144 УПК РФ. Участвующая в ходе осмотра 31.03.2025 данных видеофайлов ФИО2 пояснила, что она опознает себя на видеофайлах совершения ею хищения. Данный оптический диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения от 31.03.2025 по факту хищения товарно-материальных ценностей признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела, так как по своему содержанию соответствует обстоятельствам преступления, совершенного ФИО2 - счет-фактурой № 0112RI-968 от 11.03.2025, согласно которой стоимость 1 кг сыра «Liebendorf» Маасдам с учетом НДС составляет 630 руб. 41 коп. (позиция по счету-фактуре № 13). - счет-фактурой № 28787 от 22.03.2025, согласно которой стоимость 1 упаковки сыра «Эконива» Тильзитер 50%, массой 400 г с учетом НДС составляет 296 руб. 53 коп. (позиция по счету-фактуре № 4). - счет-фактурой № 28795 от 23.03.2025, согласно которой стоимость 1 упаковки кофе Monarch Gold, массой 95 г, с учетом НДС составляет 242 руб. 02 коп. (позиция по счету-фактуре № 1). - счет-фактурой № 0112RI-1100 от 22.03.2025, согласно которой стоимость 1 шт сливочного масла «Ульянка», массой 160 г с учетом НДС составляет 154 руб. 58 коп. (позиция по счету-фактуре № 2). - счет-фактурой № СТ-31064 от 16.03.2025, согласно которой стоимость 1 упаковки сливочного масла «Брест-Литовское» 72,5%, массой 180 г с учетом НДС составляет 191 руб. 07 коп. (позиция по счету-фактуре № 11). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что последние добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами УПК РФ. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется. Исходя из изложенного, мировой судья признает вышеперечисленные исследованные письменные доказательства по делу относимыми, допустимыми и достоверными. У мирового судьи не имеется оснований не доверять данным в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены письменными доказательствами по делу. Наличие у данного лица мотивов для оговора ФИО2 при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем мировой судья признает показания представителя потерпевшего относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Данных, указывающих на то, что подсудимая ФИО2, давая в ходе предварительного расследования признательные показания, оговорила себя, судом не установлено. Свои показания, данные в ходе дознания, подсудимая подтвердила после их оглашения в судебном заседании. Обстоятельства совершения преступления подсудимой в суде не оспаривались. Суд признает достаточной совокупность представленных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Вменяемость подсудимой ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1059 от 05.06.2025, проведенной в ГУЗ «Тульская областная клиническая больница психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева», в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. ФИО2 обнаруживала в тот период и обнаруживает в настоящее время «Среднюю стадию синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ» (по МКБ-10: F-19.2). В то же время у подэкспертной не выявлено продуктивных психотических расстройств (бредовые идеи, обманы восприятия и т.п.), нет выраженных нарушений восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Она понимает цель экспертизы, достаточно ориентирована в юридической ситуации. ФИО2 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ей деяния действия ФИО2 носили целенаправленный характер, зависели от реальных внешних обстоятельств, у нее отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности психотическая симптоматика, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается Выводы, изложенные в заключении врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) суд признает достоверными, поскольку экспертиза проведена экспертами ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П. Каменева», обладающими специальными познаниями в области психиатрии, имеющими высшее образование, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО2 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление. В соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимой ФИО2 учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ - беременность, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

На момент совершения преступления ФИО2 осуждена приговором Пролетарского районного суда г.Тулы 06.12.2024, вступившим в законную силу 24.12.2024 по ч.1 ст.232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и до совершения преступления по настоящему приговору условное осуждение не отменялось, ФИО2 для реального отбывания наказания в места лишения свободы не направлялась, в связи с чем рецидив преступлений по делу не имеется. Учитывая обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, учитывая нахождении на 35-36 недели беременности, ее отношение к содеяному, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона и строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы, поскольку этот вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено. Как следует из ч.4 ст.74 УК РФ. в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В соответствии с разъяснениями, данными в п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

Согласно письму ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области филиала по Центральному району г.Тулы ФИО2 состоит на учете по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 06.12.2024, в отношении нее испытательный срок не продлевался, с представлением в суд о дополнении ранее возложенных на нее судом обязанностей не обращались. По приговору мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на 1 год Березовская приступила к отбыванию наказания в виде ограничения свободы 01.08.2025, по состоянию на 20.08.2025 отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 19 дней, не отбытый 11 месяцев

В связи с тем, что суд приходит к выводу о сохранении ФИО2 условного осуждения по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 06.12.2024, названный приговор в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнения. 22.07.2025 ФИО2 осуждена приговором мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 19.03.2025, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений. При назначении окончательного наказания ФИО2, в силу ч.5 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения назначаемого наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы. Учитывая заключение врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П. Каменева» №1059 от 05.06.2025. суд возлагает на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренные главой 11 УК РФ, не установлены. Учитывая установленные обстоятельства, вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимой, мера пресечения в отношении нее подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 322 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Тула и Тульской области, не изменять место жительства или пребывания. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раз в месяц для регистрации. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установленными ограничениями, назначенными по приговору мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев с установлением в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Тула и Тульской области, не изменять место жительства или пребывания, с обязанностью являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Штраф, назначенный ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы от 15 мая 2025 года в размере 12 000 рублей исполнять самостоятельно. Уплатить штраф по реквизитам администратора доходов управления Министерства внутренних дел РФ по городу Туле: ИНН <***>, КПП 710501001, получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа - Отделение Тула, г.Тула, лицевой счет <***>, расчетный счет <***>, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 18811603121019000140). Приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 6 декабря 2024 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст.232 УК РФ в виде условного осуждения, исполнять самостоятельно. В соответствие с ч.ч.1, 2 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью от 31 марта 2025 года - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Пролетарский районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья