Дело № 5 - 622/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> 15 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области Арестов А.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ФИО3 <ДАТА2> рождения уроженки д<АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА>. <АДРЕС>,

установил:

ФИО3 вменяется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ФИО3, как должностное лицо - директор ГБУ АО «<АДРЕС> детский дом», 21.03.2023 года допустила нарушение требований к антитеррористической защищенности ГБУ АО «<АДРЕС> детский дом», расположенного по адресу: <АДРЕС>, а именно: не обеспечен пропускной и внутриобъектовый режим на объектах (территориях), не осуществляется контроль за их функционированием; не обеспечен периодический обход и осмотр объекта (территории), в целях выявления признаков подготовки или совершения террористического акта; не исключено бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц.

По вменяемому событию, прокурор Вельского района возбудил в отношении ФИО3 дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 с постановлением не согласилась, указав, что Вельский детский дом не является закрытым учреждением, его посещают выпускники, пропускной режим организован, на территории имеются видеокамеры. Учреждением является бюджетным, полностью финансируется за счет областного бюджета, собственных доходов детский дом не имеет, требования по террористический защищенности выполняются в объеме предоставляемого финансирования. <ДАТА5> <ФИО1> как выпускник детского дома пришел в гости, прошел через вахтера, общался в том числе и с <ФИО2>, которая находилась в детском доме недавно. Воспитатель от контроля которого скрылись <ФИО2> с <ФИО1> по результатам проверки уволен. А то, что произошло не является нарушением антитеррористической защищенности. Зам.прокурора ФИО4, в судебном заседании просил привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ по основаниям, изложенным в постановлении, указав, что ФИО3, является ответственным за обеспечение требований к антитеррористической защищенности учреждения, не обеспечила пропускной и внутриобъектовый режим, что привело к совершению преступления и допускает возможность совершения террористического акта, просил назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Выслушав ФИО3, прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему: В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ФИО3, на основании распоряжения Министра образования, науки и культуры Архангельской области от 20.12.2010 № 176/л, с 23.12.2010г<ДАТА> является директором ГБУ АО «Вельский детский дом» (с 01.08.2023г. - ГБУ АО «Вельский центр содействия семейному устройству»), расположенного по адресу: <АДРЕС>.

ФИО3 в силу занимаемой должности, представленных полномочий, организационно-распорядительных функций, является лицом выполняющим непосредственное управление учреждением и несет непосредственную ответственность за деятельность учреждения как должностное лицо. Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 <НОМЕР> «О противодействии терроризму» выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Во исполнение вышеуказанных положений Правительством РФ принято постановление от 02.08.2019г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Требования № 1006), которым установлен комплекс обязательных мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства просвещения РФ, включая вопросы инженерно-технической укреплённости объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий). Согласно п.5 Требований № 1006 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности указанных объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). Согласно п.17 Требований № 1006 антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от его категории обеспечивается путем осуществления мероприятий направленных: а) на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); б) на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; в) на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); г) на минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы их совершения; д) на обеспечение защиты служебной информации ограниченногораспространения, содержащейся в паспорте безопасности и иных документахобъектов (территорий), в том числе служебной информации ограниченногораспространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенностиобъектов (территорий); е) на выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений. Пунктом 24 Требований № 1006 регламентирована обязанность выполнения мероприятий, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, том числе: - обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием; - периодический обход и осмотр объектов (территорий), их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, а также периодическая проверка складских помещений; - исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории). На основании паспорта безопасности ГБУ АО «Вельский детский дом», расположенного по адресу: <АДРЕС>, объекту присвоена четвертая категория опасности - объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет менее 100 человек в независимости от численности населения населенного пункта. Основанием составления в отношении ФИО3 рассматриваемого постановления явились результаты проверки по заявлению ФИО3 по факту совершения <ФИО1> на территории детского дома и в отношении несовершеннолетней, находящейся на воспитании в детском доме, преступления предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ. Прокурором в обоснование вменяемого ФИО3 правонарушения указано, что совершение <ФИО1> преступления на территории ГБУ АО «Вельский детский дом» стало возможным вследствие следующих нарушений: - не обеспечен пропускной и внутриобъектовый режим на объектах (территориях), а также контроль их функционирования; - не осуществляется периодический обход и осмотр объекта, его помещений; - не исключено бесконтрольное пребывание на объектах (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта.

Прокурором в обоснование вменяемого правонарушения указано, что указанные нарушения привели к свободному доступу и бесконтрольному пребыванию на территории детского дома постороннего лица, совершившего преступление в отношении воспитанницы учреждения. Нарушения отрицательно сказываются на комплексной безопасности и антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в ГБУ АО «Вельский детский дом», влекут за собой нарушение прав воспитанников данного учреждения на охрану их жизни и здоровья. Основным принципом борьбы с терроризмом в соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» является приоритет мер предупреждения терроризма. С учетом вероятности актов терроризма необходимо принимать меры по обеспечению безопасности граждан, жизненно важных объектов и объектов массового скопления людей. Между тем, как было установлено 21.03.2023 года ФИО5 на территорию ГБУ АО «Вельский детский дом» прошел в соответствии с установленным пропускным режимом, о чем имеется соответствующая запись в журнале учета посещений, как о входе, так и о выходе с территории детского дома. Таким образом, довод о том, что на территории ГБУ АО «Вельский детский дом» не обеспечен пропускной и внутриобъектовый режим, не исключено бесконтрольное пребывание на объектах (территории) посторонних лиц является несостоятельным.

ГБУ АО «Вельский детский дом» обеспечен пропускной режим, действия за совершение которых <ФИО1> признан виновным, совершены на уличной территории ГБУ АО «Вельский детский дом», в помещениях детского дома он не находился. Из материалов дела следует, <ФИО1> совместно с воспитанницей детского дома, гуляли по территории детского дома, т.е. находились открыто, после пошли к гаражам расположенным за основным зданием детского дома, где убедившись, что за ними ни кто не наблюдает, по обоюдному согласию совершили действия за которые ФИО5 в последствии был вынесен приговор.

Таким образом, <ФИО1> по взаимному согласию с несовершеннолетней, тайно, совершили действия явившиеся причиной возбуждения как уголовного дела в его отношении, так и рассматриваемого дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 Совершенное <ФИО1> преступление относится к категории преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, совершенные им действия не содержат элементов и признаков деяний против общественной безопасности. Нахождение <ФИО1> на территории детского дома также не содержит элементов и признаков, либо его подготовки к совершению деяний против общественной безопасности. Тот факт, что преступление совершено <ФИО1> на территории детского дома не свидетельствует, что ФИО3 не был обеспечен пропускной и внутриобъектовый режим, не осуществлялся периодический обход и осмотр объекта, его помещений, не исключено бесконтрольное пребывание посторонних лиц. Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что <ФИО1> находился на территории детского дома законно с соблюдением пропускного и внутриобъектовый режима, поскольку прошел на территорию через пропускной пункт, в помещения детского доме не находился, его нахождение на территории контролировалось имевшимися средствами контроля (вахтер, воспитатель, система видеонаблюдения) доказательств обратного материалы дела не содержат. Нахождение <ФИО1> на территории детского дома не нарушает требований к антитеррористической защищенности объекта (территории) ГБУ АО «Вельский детский дом». Совершенное <ФИО1> преступление было совершено в результате уклонения от существующего внутри территории детского дома контроля. ГБУ АО «Вельский детский дом» отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, учреждение полностью финансируется из средств областного бюджета и не имеет собственных доходов. Учредителем учреждения является Архангельская область.

ГБУ АО «Вельский детский дом» за счет и в сумме предоставляемых денежных средств были выполнены требования по соблюдению антитеррористической защищенности учреждения. 08.11.2022г. составлен Акт проверки состояния антитеррористической защищенности объекта (территории) - ГБУ АО «Вельский детский дом», в котором указаны выявленные недостатки, в Акте отсутствуют вменяемые ФИО3 в настоящем деле нарушения. Улучшить систему доступа и контроль на территории учреждения возможно только за счет средств учредителя. Не совершенность системы доступа и контроля не является её отсутствием. ГБУ АО «Вельский детский дом» принимаются все зависящие от него меры по соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу, что в действиях ФИО3 как руководителя Учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, учитывая, что образовательным учреждением были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Из содержания частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что не доказано наличие вменяемого ФИО3 состава правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья А.И.Арестов