Результаты поиска

Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело № 1-18/2025 УИД 32МS0002-01-2025-001144-53

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Брянск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г.Брянска Чернецовой Т.А., при секретаре - Саломатиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г.Брянска - <ФИО1>,

подсудимой - ФИО5,

защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 13 часов 15 минут ФИО5, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, раскаялась в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, поддержала показания данные в ходе дознания. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5 следует, что <ДАТА5> около 13 часов 15 минут она, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <...> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В дальнейшем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.103-107).

Помимо личного признания, вина подсудимой ФИО5 в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего <ФИО3> следует, что она работает в должности представителя магазина АО «<АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА5> при просмотре камер видеонаблюдения, ею был выявлен факт хищения неизвестной девушкой <ДАТА5> около 13 часов 15 минут <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО4> следует, что она работает продавцом в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <...> <АДРЕС>. <ДАТА5> при просмотре камер видеонаблюдения совместно с <ФИО3> был выявлен факт хищения неизвестной девушкой <ДАТА5> около 13 часов 15 минут. В ходе проведенной инвентаризации была выявлена недостача товара: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА5>, осмотрено место совершения преступления - магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <...> <АДРЕС>, где изъят DVD-R диск с видеозаписями от <ДАТА5> и 3 СКП со следами рук.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в служебном кабинете дознавателя подсудимая ФИО5 добровольно выдала <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые были изъяты.

Из инвентаризационного акта от <ДАТА5> следует, что при проведении выборочной инвентаризации в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выявлена недостача товарно-материальных ценностей: брюк GJN0347505 в количестве 1 штуки стоимостью 3 499 рублей, брюк GJN034287 в количестве 1 штуки стоимостью 2 499 рублей, юбки GSK019781 в количестве 1 штуки стоимостью 1 199 рублей, брюк GJN034287 в количестве 1 штуки стоимостью 2 499 рублей, брюк GАС24794 трикотаж в количестве 1 штуки стоимостью 2 499 рублей. Согласно бухгалтерской справке № 529 от 20 декабря 2024 года общая сумма ущерба, причиненного АО «Корпорация «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 12 195 рублей. Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА6> с участием подсудимой ФИО5 осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия DVD-R диск с видеозаписями от <ДАТА5>. При осмотре диска подсудимая ФИО5 пояснила, что на видеозаписях изображена она и подтвердила факт хищения товара. Исследовав вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств.

Указанные доказательства являются достаточными для признания подсудимой ФИО5 виновной в совершении деяния, описанного в приговоре. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что каждое из перечисленных доказательств, положенных в основу приговора, является относимым, допустимым и достоверным, а в своей совокупности указанные доказательства являются достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела и подтверждают вину подсудимой в совершении преступления, которое указано в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных и подтвержденных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении описанного деяния и квалифицирует действия ФИО5 по по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА8> у ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО5, как на момент совершения ею преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, она является субъектом преступления и должна нести уголовную ответственность на общих основаниях. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО5 судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, обращалась за помощью к врачу-психиатру по поводу имеющегося заболевания. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО5, суд в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Вместе с тем, ФИО5 имеет непогашенную судимость, ранее осуждалась к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких. В настоящее время совершила умышленное преступление небольшой тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в ее действиях рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО5 наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой и достижению цели наказания. Определяя размер наказания виновной, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, и применяет к ней ст. 73 УК РФ. Вопрос по вещественным доказательствам разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. Поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен не по инициативе ФИО5, суд, принимая во внимание материальное положение и состояние здоровья подсудимой, освобождает ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ей юридической помощи защитником в ходе дознания по назначению дознавателя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обязать ФИО5 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по месту жительства, являться туда на регистрацию в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Контроль за поведением осужденной ФИО5, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписями от <ДАТА9>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела, - брюки, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего <ФИО3>, - передать по принадлежности представителю потерпевшего <ФИО3> Процессуальные издержки по делу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий подпись Т.А. Чернецова

Копия верна: Мировой судья Т.А. Чернецова

Секретарь с/з А.А. Саломатина