2025-10-26 07:45:55 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 25MS0055-01-2025-001941-72
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Партизанск Приморский край 04 августа 2025 года
Мировой судья судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края Коваленко О.М. в судебном участке по адресу: <...>,
с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора г. Партизанска Приморского края А.В. Голубцова,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого - адвоката В.В. Луковой, представившей ордер № 54 от 04.08.2025 г., удостоверение № 1244, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Приморскому краю <ДАТА3>,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Н. Еликовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА4>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 26 июня 2025 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ,
установил:
ФИО2 <ФИО1>, незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, при следующих обстоятельствах: он, ФИО2 <ФИО1>, достоверно зная, что культивирование растений, содержащих наркотические средства, запрещено на территории Российской Федерации действующим законодательством, в нарушение ч. 2 ст. 5, ст. 18 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконное культивирование растений содержащих наркотические средства в крупном размере, с целью личного потребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их осуществить, из иной личной заинтересованности, обнаружив в период времени с 14 часов 00 минут <ДАТА7> по 16 часов 00 минут <ДАТА8>, на участке местности, расположенном на расстоянии пяти метров от ограждения приусадебного участка дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города Партизанск Приморского края с географическими координатами 43 градуса 06 минут 27,015 секунд северной широты и 133 градуса 05 минут 30,237 секунд восточной долготы, один куст дикорастущего растения конопли, собрал с него сформировавшиеся семена конопли и с целью дальнейшего использования, хранил их по месту своего жительства, в бумажном пакете, в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города Партизанск Приморского края, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, умышленно, с целью личного потребления, в период времени с 12 часов 00 минут <ДАТА9> по 13 часов 00 минут <ДАТА10>, внес семена конопли в подготовленную им почву, находящуюся в горшках, изготовленных им из обрезанных пластиковых бутылок, которые поставил в пластмассовые ящики и разместил их на своем приусадебном участке на расстоянии тридцати метров севернее дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города Партизанск Приморского края, на участке с географическими координатами 43 градуса 06 минут 27,504 секунд северной широты и 133 градуса 05 минут 28,580 секунд восточной долготы, из которых в период времени с <ДАТА11> по <ДАТА12>, обнаружил взошедшие всходы растений конопли в количестве 27 кустов, не удалил их с корневой системой из земли и действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, умышленно, из иной личной заинтересованности культивировал данные запрещенные растения содержащие наркотические средства, ухаживая за ними путем прополки от сорной травы, полива водой, рыхления почвы, улучшая тем самым воздушный режим почвы, усиливая деятельность почвенных микроорганизмов, создавая более благоприятные условия для роста и развития, для увеличения их растительной зеленной массы, с целью доведения их до полной стадии созревания, когда они будут пригодны для изготовления наркотических средств для личного потребления до <ДАТА13>, когда в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 45 минут данные растения конопли в количестве 27 штук были обнаружены сотрудниками ОМВД России по г. Партизанску в ходе проведения гласного оперативного-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, в процессе осмотра приусадебного участка, прилегающего к дому <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города Партизанск Приморского края, и изъяты. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, 27 (двадцать семь) кустов растения, изъятые <ДАТА13>, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - участка местности, расположенного по адресу: Приморский край, город Партизанск, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, массой 487 г., являются наркосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis), в которых содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, а также сопутствующие ему каннабиноиды: каннабинол и каннабидиол. Согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА15> № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ» - количество растений конопли (растения рода Cannabis) от 20 до 330 растений, является крупным размером, соответственно, изъятые у гр. ФИО2 27 кустов растения конопли являются крупным размером. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании квалификацию предъявленного обвинения не оспаривал, в содеянном раскаялся, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник В.В. Лукова ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержала. Государственный обвинитель - исполняющий обязанности прокурора г. Партизанска Приморского края А.В. Голубцов относительно применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд установил, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им было заявлено во время ознакомления с материалами дела, добровольно и после консультации с защитником. Защитник ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.
Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не имеется.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.
Согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым ФИО2 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку категория преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, является наименее тяжкой из предусмотренных ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категорий, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ст.ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд установил, что ФИО2 не судим, на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит, холост, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. На основании изученных материалов уголовного дела, а также исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО2 не имеется, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, по уголовному делу нет, ФИО2 в силу ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.
Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит. Мировым судьей не усматривается оснований, для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципом справедливости.
При указанных обстоятельствах, преследуя цели, предусмотренные требованиями ст. 43 УК РФ, с учетом положений ст. 60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания и влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личное отношение подсудимого к деянию, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет назначить ФИО2 за совершённое преступление наказание в виде штрафа.
Наказание в виде штрафа суд считает соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления и полагает, что оно приведет к его исправлению. При назначении ФИО2 данного вида наказания судом учитывается, что подсудимый трудоустроен, получает стабильный ежемесячный доход в виде заработной платы, а также возможность реализации взыскания штрафа.
Оснований, предусмотренных ст. 46 УК РФ, при которых суд был бы лишен возможности назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, в судебном заседании не установлено. Назначение иных, более суровых наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 231 УК РФ, суд считает не целесообразным, так как ФИО2 не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Принимая решение по вопросу о размере избранного судом наказания в виде штрафа, суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
С учетом установленных судом сведений о личности подсудимого, оснований для применения рассрочки выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья не усматривает.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу следует отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возместить за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Партизанскому городскому округу (ОМВД России по г. Партизанску, почтовый адрес: <...>), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 250901001, ОКТМО 05717000, БИК 010507002, кор. счет 40102810545370000012, КБК 188 116 0312 5019 000 140, расчетный счет <***>, Дальневосточный ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу ФИО2 <ФИО1> отменить.
Вещественные доказательства: двадцать семь кустов наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), марлевые салфетки со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2, контрольный тампон, срезы с ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2, переданные на хранение в камеру хранения наркотических средств ОМВД России по г. Партизанску (<...>) по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.
Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Партизанский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них.
Мировой судья О.М. Коваленко