Решение по уголовному делу
Дело №1-9/2025 УИД 73MS0016-01-2025-002487-77 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 22 августа 2025 года город Ульяновск Мировой судья судебного участка №6 Заволжского судебного района г. Ульяновска Ещеркина Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Сайгина С.П., подсудимой ФИО6, защитника - адвоката Кутдусова М.С., представившего удостоверение №1550 от 15.09.2013 и ордер № 12 от 04.03.2025, при секретаре Бикмурзиной Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, <ДАТА4>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.148 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, умышленно совершила преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина - действия, направленные на публичное выражение своего явного неуважения к обществу и оскорблению религиозных чувств верующих при следующих обстоятельствах. ФИО6, 08.01.2024в 17 часов 23 минуты, находясь возле подъезда <АДРЕС>, с технического устройства - мобильного телефона «IPhone12», принадлежащей ФИО6 вошла в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и умышленно произвела размещение в мессенджере «Телеграмм» в открытом доступе на принадлежащей ей странице «<ОБЕЗЛИЧИНО>…» ранее полученные от знакомого, фотоизображения, на котором запечатлены икона Блаженной М-ны Московской и Казанской иконы Божией Матери, и фаллоимитатором, которое носит в себе провокационный характер, цель которого является глумление над почитаемыми в христианстве образами, текстами, знаками и эмблемами религиозной символики и атрибутики христианских конфессий (римо-католиков, православных христиан, протестантов), а также группы лиц, относящих себя к христианским конфессиям и христианской культуре. Далее, продолжая свои преступные действия, не позднее 03.12.2024, ФИО6, находясь на территории Заволжского района, с технического устройства - мобильного телефона«IPhone12», принадлежащий ФИО6 вошла в телеграмм-канал «<ОБЕЗЛИЧИНО>…» и прокомментировала в вышеуказанном телеграмм-канале публикацию, которая носит в себе провокационный характер, цель которого является глумление над почитаемыми в христианстве образами, текстами, знаками и эмблемами религиозной символики и атрибутики христианских конфессий (римо-католиков, православных христиан, протестантов), а также группы лиц, относящих себя к христианским конфессиям и христианской культуре, следующим содержанием: «я богохульница, а че», «да чтоб он сдох, аминь», «у Иисуса было много плюсов, но самый большой был за его спиной». При этом, ФИО6 действовала умышленно, в нарушении требований статьи 3 Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», согласно которой запрещается воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства. Согласно заключению экспертизы №40 от 16.03.2025 на фотоизображении рядом с особо-почитаемыми иконами, а именно иконой Блаженной М-ны Московской и Казанской иконы Божией Матери изображен предмет, внешне схожий с мужским половым членом в эрегированном состоянии, что является прямым оскорблением христианских святынь и оскорблением религиозных чувств верующих относящихся к Русской Православной Церкви. При этом, ФИО6 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела, что своими действиями по размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на принадлежащем ей телеграмм-канале «<ОБЕЗЛИЧИНО>…» вышесказанного фотоизображения и комментарии к публикации выражает явное неуважение к обществу, нарушает общепризнанные нормы и правила поведения, оскорбляет религиозные чувства верующих. Вышеуказанное фотоизображение и комментарии к публикации, после их размещения ФИО6 на принадлежащем ей телеграмм-канале «<ОБЕЗЛИЧИНО>…», то есть на странице, которая является общедоступной, открытой для просмотра неограниченному кругу лиц, телеграмм-канале до конца декабря 2024 года.
В результате умышленных действий ФИО6 были публично оскорблены чувства верующих и выражено явное неуважение к обществу.
Подсудимая ФИО6 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, а также в ходе очной ставки с ФИО7, и при проверки показаний на месте, которые ФИО6 полностью подтвердила в судебном заседании. Также в судебном заседании добавила, что сделала для себя выводы, осознала, что поступила неправильно, больше такого не повториться. Она вместе с родителями оказывает помощь приюту для животных, а также полагала детскому дому «Причал Надежды», откуда имеет благодарственное письмо. Телефон с которого были выложена фотография в телеграмм - канале, приобретался ею и принадлежит ей, пользуется им она. У нее имеются денежные накопления на накопительном счете в банке в размере 30 000 руб., который образовались от полученных ею подарков на день рождение и другие праздники, а также от получения выплаты по уходу за прабабушкой. (л.д. 183-186, 187-190, 192-195, 196-198, 199-202, 209-211 в т.1). Так, из показаний ФИО6, допрошенной в качестве подозреваемой 04.03.2025 и 21.03.2025 следует, чтов 2022 году она создала телеграмм - канал «<ОБЕЗЛИЧИНО>..» и к нему привязала чат «мама мертва..», которые привязаны к ее абонентскому номеру <НОМЕР>. Администратором канала является она, другие пользователи не могут пользоваться каналом, а также выкладывать какие-либо публикации. Аккаунт в открытом доступе. В конце 2023 года ей в личные сообщения мессенджера «Телеграм» знакомый скинул фотографию, на которой изображены 2 иконы и фаллоимитатор черного цвета. Примерно через неделю в январе 2024 года она, сидя на лавочке возле подъезда <АДРЕС> со своего мобильного телефона «IPhone 12», опубликовала данную фотографию в своем «Телеграм» канале «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В конце декабря 2024 года она удалила телеграмм канал. В своем телеграмм канале она писала ответы на комментарии, а именно отвечала им «я богохульница, а че», «чтоб ты сдох, аминь». Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном и она осознает, что своими публичными действиями, а именно то, что она выложила данное изображение в свой телеграмм -канал, которое оскорбляет религиозные чувства верующих, выразила явное неуважении к обществу. Очень сожалеет о случившемся, осознает свою ошибку. (л.д. 183-186, 187-190,192-195, 196-198 в т.1). Из показаний ФИО6, допрошенной в качестве обвиняемой 28.03.2025 следует, что вину в предъявленном обвинении она признает в полном объеме. Ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Она выложила изображение, на которой изображены 2 иконы и фаллоимитатор черного цвета. Данная фотография показалась ей необычной и она выложила со своего мобильного телефона «IPhone12» в телеграмм канал 08.01.2024 когда находилась возле подъезда <АДРЕС>. Она очень сожалеет о случившимся и осознает свою ошибку (л.д. 209-2011 в т.1).
В ходе проверки показаний на месте ФИО6 в присутствии своего защитника указала на место, где она выложила фотографию, на которой изображены православные иконы и рядом с иконами по середине расположен фаллоимитатор, а именно на лавочке возле подъезда <АДРЕС> (л.д. 199-202 в т.1).
Исследовав показания подсудимой, задокументированные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и которые ею были подтверждены в полном объёме в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что они в целом согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу, изобличающих подсудимую в совершении преступления. При этом никаких признаков самооговора с ее стороны судом не усматривается, напротив, изучив показания ФИО6, суд приходит к выводу об их правдивости и соответствии действительности в связи с чем принимает во внимание в качестве доказательств ее виновности в совершении публичных действий, выражающих явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих.
Кроме полного признания подсудимой вины, ее виновность и обстоятельства совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 148 УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями свидетеля <ФИО1> данными в ходе судебного заседания, а также в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые свидетель подтвердил частично. Согласно оглашенным показаниям, он является клириком прихода святого апостола Андрея Первозванного, В его должностные обязанности входит совершение богослужения. Ему на обозрение был представлен снимок экрана телеграмм - канала «<ОБЕЗЛИЧИНО>.. », на которой изображены иконы Божией Матери ФИО8 и Преподобная икона Московская и рядом с ними фаллоимитатор черного цвета. Данное изображение является оскорблением православных икон, воспринимается крайне негативно православной совестью. Такое искажение может вызвать негативную реакцию, как со стороны религиозных общин, так и общества в целом. Автор данной публикации намеренно оскорбляет чувства верующих. Данный снимок экрана содержит представление в вульгарном, уничижающим достоинство и оскорбительном контексте верующих христиан или людей относящих себя к христианской культуре. Комментарии к данной публикации следующего содержания: «я богохульница, а че», «да, чтоб он сдох аминь», «у Иисуса было много плюсов, но самый большой был за его спиной», также оскорбляют чувства верующих, так как содержат в себе глумление над почитаемыми в христианстве образами и символами святости. У него данное изображение и комментарии к нему вызывают негативную оценку. По его мнению это было кощунская выходка со стороны подсудимой. Оглашенные показания <ФИО1> не подтвердил, в части того, что он не может сказать про отношение других людей к показанному ему в ходе следствия изображению. В остальной части показания подтвердил полностью. На момент дачи показаний, когда он впервые увидел изображение, выложенное подсудимой в интернет, он возмутился, и его показания в этой части являются правдивыми. В настоящее время ему не нравится это изображение, относится к нему и его размещению в сети интернет отрицательно, но каких-либо ярких отрицательных чувств оно не вызывает. (л.д. 140-142 в т.1).
Показаниями свидетеля <ФИО2> данными в ходе судебного заседания, а также в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые свидетель полностью подтвердил, согласно которым он является пользователем мессенджера «Телеграмм». Примерно 01.12.2024, в вечернее время. Более точное время он не помнит, во время мониторинга пространства вышеуказанной социальной сети он случайным образом наткнулся на телеграмм - канал с наименованием «<ОБЕЗЛИЧИНО>..», далее он стал просматривать данный канал ради своего интереса. Ему показалось странным содержимое данного канала. На аватарке телеграмм - канала присутствовала фотография лица женского пола с наименованием канала «<ОБЕЗЛИЧИНО>..», также было указано количество подписчиков канала - 145 лиц, телеграмм - канал является открытым. В ходе просмотра контента телеграмм-канала «<ОБЕЗЛИЧИНО>..» им была обнаружена запись, опубликованная 08.01.2024 в 17.23 час., согласно сведениям под постом. На данном изображении на переднем плане, на полке расположен предмет черного цвета, внешне напоминающий мужской половой орган, позади от предмета на полке расположены две иконы: ФИО8 Божьей Матери и икона Святой М-ны. Данная фотография оскорбила его как верующего христианина. Он полагает, что данным постом автор телеграмм - канала хотела унизить и осквернить православные святыни в виде икон, что сильно задело его чувства. Далее он решил прочитать комментарии под этим постом. При прочтении он обнаружил такие комментарии с записями как « богохульница, фу», а также от пользователя с эмодзи «ниндзя» : «осуждаю, так делать нельзя если ты атеист то это не значит что можно искажать чью-то религию». В ответ на данный комментарий автор канала «<ОБЕЗЛИЧИНО>.. » ответила: «я богохульница, а че», а также от автора канала были такие комментарии как: «да чтоб он сдох аминь», «у Иисуса было много плюсов, но самый большой был за его спиной». Данные комментарии и опубликованный пост оскорбили его чувства. Полагает, что данный пост выложен с целью оскорбления религиозных чувств верующих православных христиан. Кром того данный пост выложен 08.01.2024, то есть сразу после празднования Рождества Христова. Тем самым автор хотел как бы донести данной публикацией определенный подтекст к данной фотографии. Содержание записи и контекста, сделанный автором данного поста направлен на пропаганду агрессии и нетерпимости к православному христианству, его высмеиванию и издевательству над чувствами верующих, в частности, его. В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что изображение сильно его задело, до глубины души. На фото изображены были сильные иконы. Это богохульство и кощунство со стороны подсудимой. После обнаружения данного изображения и поста, он написал несколько обращений в органы, чтобы лицо привлекли к уголовной ответственности. (л.д. 145-147 в т.1).
Показаниями свидетеля <ФИО3> данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она является оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Ульяновской области, в ее должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и правонарушений экстремисткой направленности. С целью осуществления своих должностных обязанностей, она в мессенджере Телеграмм в поиске ввела наименование канала «<ОБЕЗЛИЧИНО>..», где в новостной ленте была обнаружена запись размещенная 08.01.2024 в 17.23 час., содержащая фотографию на которой изображены иконы М-ны Московской и Казанской Божьей матери перед которыми стоит предмет схожий с мужским половым органом черного цвета. После исследования и сбора образцов для сравнительного исследования к протоколу была приобщена фототаблица с данным изображением из телеграмм - канала «<ОБЕЗЛИЧИНО>..». (л.д. 162-163 в т.1)
Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2024, согласно которому объектом осмотра являлся сотовый телефон «IPhone12» в копусе белого цвета в чехле темного цвета, в ходе которого сотовый телефон был изъят у ФИО6 (л.д. 82-83 в т.1).
Протокол исследования предметов от 03.12.2024, согласно которому осмотрен телеграм-канал «<ОБЕЗЛИЧИНО>», где обнаружена запись, опубликованная 08.01.2024 в 17 часов 23 минуты. Указанная запись имела на момент исследвоания 448 просмотров, а также 23 «реакции», что подтверждает факт публичности ее размещения. На данном фотоизображении на переднем плане на полке расположен предмет черного цвета, внешне напоминающий мужской половой орган, позади данного предмета на полке присутствуют две иконы. Также администратор канала «<ОБЕЗЛИЧИНО>» отвечает на комментарии пользователем следующими фразами: «я богохульница, а че», «да чтоб он сдох аминь», «у Иисуса было много плюсов, но самый большой был за его спиной». Указанное изображение и комментарии записаны на компакт-диск в виде скриншотов. (л.д. 33-44 в т.1)
Протоколом осмотра предметов от 15.03.2025, согласно которому объектом осмотра являлся компакт-диск, являющийся приложением к протоколу исследования предметов от 03.12.2024 со скриншотами изображений имеющихся в телеграмм-канале «<ОБЕЗЛИЧИНО>» принадлежащего ФИО6 (л.д. 230-231 в т.1).
Протоколом выемки от 17.03.2025, согласно которому у свидетеля <ФИО4> изъят компакт-диск со скриншотами. (л.д. 235-238 в т.1).
Протокол исследования предметов от 17.03.2025, согласно которому осмотрен компакт-диск, изъятый в ходе выемки от 17.03.2025 со скриншотами изображений имеющихся в аккаунте принадлежащим ФИО6, где имелись фото телеграмм-канала с наименованием «<ОБЕЗЛИЧИНО>..» и размещенными на нем изображениями икон. (л.д. 239-241 в т.1).
Протокол осмотра предметов от 18.03.2025, согласно которому осмотрен мобильный телефон «IPhone12», принадлежащий ФИО6, с которого она разместила фотографию, на которой изображены православные иконы и перед ними размещен фаллоимитатор. (л.д. 243-247 в т.1). Заключением культурологической судебной экспертизы №40 от 16.03.2025,согласно выводам которого на представленном изображении имеются религиозные образы и символы, а именно Икона блаженной М-ны Московской и ФИО8 Икона Божией Матери, которые особо почитаемые в Русской Православной Церкви Московского Патриархата относящиеся к православной (восточно - христианской конфессии). Иконы являются особо почитаемыми и присутствуют во всех храмах и молитвенных домах Русской Православной Церкви. ФИО9 Московская и пречистая Дева Мария особо почитаются православными христианами. Так как представленные иконы являются обязательным атрибутом домашних иконостасов (собраний икон), необходимы при каждодневных молитвах, размещаются в квартирах «в красном углу» (напротив входной двери), являются в квартирах и храмах местом совершения молитв, то размещение скульптурного изображения, а именно предмета, внешне схожего с мужским половым членом в эрегированном состоянии, является прямым оскорблением христианских святынь и оскорблением религиозных чувств верующих относящихся к Русской Православной Церкви. Изображение носит публичный характер, так как на странице мессенджера «Телеграм» содержит знаки одобрения - «лайки» других пользователей, ссылки копирования, а именно репосты, и комментарии. Таким образом, изначально представленная на фото композиция создана для публичного распространения. (л.д. 14-20 в т.2)
Анализируя всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья считает доказанной вину ФИО6 в совершении публичных действий, выражающих явное неуважение к обществу и совершенных в целях оскорбления религиозных чувств верующих. Виновность ФИО6 полностью подтверждается показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, а также материалами дела. Суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и другими письменными материалами дела. Протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны всеми участвующими лицами, замечаний и дополнений по составлению данных процессуальных документов не поступало. Кроме того, вышеуказанные лица перед допросом предупреждались за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Кроме того виновность ФИО6 подтверждается ее показаниями, поскольку они являются стабильными на протяжении всего периода предварительного следствия, не противоречат остальному комплексу исследованных доказательств.
Вышеприведенные доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными и убеждают суд в доказанности вины подсудимой. Показания подсудимой в целом согласуются с показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, положенных судом в основу приговора, не имеется, давая показания они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо оснований для оговора подсудимой данными лицами не установлено. Показания данных лиц в ходе всего предварительного расследования, носят последовательный характер, логичны и непротиворечивы, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение обоснованность предъявленного подсудимой обвинения, не содержат. Показания свидетеля ФИО7, который не являлся прямым очевидцем размещенной подсудимой в сети Интернет информации, суд принимает во внимание в части характеристики, данной подсудимой.
На основании изложенного, мировой судья квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.148 УК РФ как публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 553 от 26.03.2025 ФИО6 хроническим психическим заболеванием, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает в настоящее время и, соответственно, может в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния она болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживала и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Давать показания по делу, участвовать в судебных заседаниях может. (л.д. 22-24 в т.2) ФИО6 на учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им ФИО10», в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит. (л.д. 46-46 в т.2). У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимой, в связи с чем ее следует признать вменяемой и подвергнуть уголовному наказанию.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В силу разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием (п. 5 постановления).
Мировой судья не усматривает основании для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, поскольку из материалов дела следует, что ФИО6 не выполнила всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, в связи с чем она не перестала быть общественно опасной и не подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Действия подсудимой по оказанию благодарственной помощи ОГКУСО СРЦН «Причал надежды», по мнению суда не соразмерны совершенному ФИО6 деянию, так как её действия направлены на оскорбление религиозных чувств верующих, в этой связи отсутствуют законные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО6
Учитывая характер и степень общественности опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств и данных о личности подсудимой ФИО6 и её отношение к содеянному, оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности в порядке 76.2 УК РФ, мировой судья не находит.
Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности либо наказания, мировой судья не усматривает, поэтому её следует подвергнуть уголовному наказанию.
При назначении наказания подсудимой ФИО6 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО6 к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учёбы характеризуется положительно. (л.д.39, 41,43, 45, 48-50 в т.2)
Свидетель <ФИО5> допрошенный в судебном заседании, полностью поддержал свои показания данные в ходе следствия, и охарактеризовал дочь с положительной стороны, как добрую, относительно послушную, неконфликтную. В семье у них отношения нормальные. В настоящее время дочь обучается на 4 курсе техникума. Во время учебных будней дочь проживает отдельно от родителей в принадлежащей их семье квартире. В выводные дни и каникулы дочь проживает с родителями. О том, что дочь выложила фотографию в интернете, ему стало известно от воспитателя колледжа. После этого он неоднократно разговаривал с дочерью, что это неприемлемо. Ей стало стыдно, она раскаивается в содеянном, сожалеет, что так поступила. (л.д. 143-144 в т.1)
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО6 в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, совершение инкриминируемого деяния в несовершеннолетнем возрасте, состояние ее здоровья и ее близких родственников, уход за престарелыми родственниками имеющими возрастные заболевания, наличие благодарственного письма от ОГКУСО СРЦН «Причал надежды».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих вину обстоятельств, имущественного положения подсудимой, которая имеет на накопительном счету в банке денежные накопления, мировой судья приходит к выводу, что исправление ФИО6, восстановление социальной справедливости возможны при назначении последней наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания окажет необходимое воспитательное воздействие и предотвратит совершение ею новых противоправных действий. Оснований для назначения иных видов наказания мировой судья не усматривает.
При определении размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой ФИО6, ее семейное и материальное положение, молодой возраст, а так же положения ч.6 ст.88 УК РФ.
При отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.148 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, мировой судья руководствуется положениями ст.ст. 81- 82 УПК РФ.
При этом, исходя из требований п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, а также учитывая, что мобильный телефон, принадлежащий ФИО6 использовался последней в качестве средства совершения преступления и представляет материальную ценность, суд приходит к выводу о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства (конфискации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 148 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 732501001, УФК по Ульяновской области (СУ СК РФ по Ульяновской области) л/с <***>, БИК 017308101, Отделение Ульяновск Банка России // УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, к/с 40102810645370000061, р/с <***>, ОКТМО 73701000, КБК 41711603119019000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет), УИН <НОМЕР>.
Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу.
Вещественные доказательства: - 2 компакт-диска,- хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела и приговор в этой части считать исполненным; - сотовый телефон «IPhone12», возвращенный ФИО6 и хранящийся у нее под сохранной распиской, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заволжский районный суд г. Ульяновска через мирового судью судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представленияпрокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья Е.В. Ещеркина