Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

« <ДАТА> <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство, <ФИО2>, его защитника <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> , <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Клинкомплекс.ру» слесарем, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, инв.126, инвалидности не имеющего, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года не имеется,

установил:

<ДАТА3> старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по факту того, что он <ДАТА4> около 11 час. 00 мин., находясь у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> д.Новая Деревня <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений, причинил <ФИО4> побои и совершил в отношении него иные действия насильственного характера, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, выразившиеся в нанесении <ФИО4> одного удара деревянным черенком от лопаты в область правой подмышки, тем самым причинив последнему телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности правого плеча в верхней трети в проекции плечевого сустава, внутрикожные кровоизлияния на передневнутренней поверхности правого плеча в верхней трети, которые согласно акта судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА5> квалифицируются как не причинившие вред здоровью, чем, по мнению лица, составившего протокол, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА4> между ним и мужем крестницы- потерпевшим <ФИО4> произошел словесный конфликт, а впоследствии между ними произошла «потасовка». Однако, подробно обстоятельств данного конфликта <ФИО2> вспомнить не смог. Между тем, настаивал на том, что ударов черенком от лопаты потерпевшему умышленно не наносил, а потому просил прекратить производство по данному делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. <ФИО2> также пояснил, что сожалеет о том, что между ним и потерпевшим произошел конфликт, умысла на то, чтобы причинить <ФИО4> физическую боль или иной вред, у него не было. В настоящее время между <ФИО5> и потерпевшим <ФИО4> достигнуто примирение.

Защитник <ФИО2> по ордеру адвокат <ФИО3> в судебном заседании просил прекратить производство по данному делу, поскольку в действиях <ФИО2> не имеется признаков состава правонарушения. Доказательств совершения им указанных в протоколе об административном правонарушении действий не имеется, потерпевший не подтверждает факта нанесения ему умышленно удара черенком от лопаты <ФИО5> Кроме того, действия <ФИО2> не повлекли причинение существенного вреда , <ФИО7> нанесен незначительный ущерб. Между участниками конфликта достигнуто взаимное примирение, претензий к <ФИО2> потерпевший не имеет. Просил также учесть, что экспертом в заключении <НОМЕР> от <ДАТА5> выказано лишь предположительное суждение относительно причинно-следственной связи между предполагаемыми действиями <ФИО2> и выявленными телесными повреждениями у <ФИО7> При отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства в связи с отсутствием в действиях <ФИО2> состава правонарушения защитник просил прекратить производство по делу ввиду малозначительности правонарушения на основании вышеприведенных обстоятельств. Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> д.Новая Деревня <АДРЕС> района <АДРЕС> области между ним и <ФИО5> произошел словесный конфликт, а затем «потасовка», в ходе которой участники конфликта нанесли друг другу взаимные удары. При этом точно помнит, что черенком от лопаты ударов <ФИО2> ему не наносил. В ходе потасовки оба упали на землю, при этом лопата, которую <ФИО2> удерживал в руках, оказалась между ними. Физической боли потерпевший ни в ходе конфликта, ни впоследствии не испытывал. На наличие у потерпевшего телесных повреждений -кровоподтеков позднее обратила внимание его супруга. За медицинской помощью он не обращался. Заявление в полицию с просьбой привлечь <ФИО2> к ответственности было подано <ФИО4> «сгоряча». На тот момент он, хотя и не помнил обстоятельств, но полагал, что имеющиеся у него телесные повреждения ему причинены <ФИО5> В настоящее время потерпевший полагает, что действительно телесные повреждения у него могли образоваться и не от действий <ФИО2>, а от падения, а потому претензий потерпевший к <ФИО2> не имеет. В связи с изложенным просил освободить <ФИО2> от административной ответственности, производство по делу прекратить. Выслушав <ФИО2>, его защитника, потерпевшего <ФИО4>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу положений ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, наказываются административным штрафом в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административным арестом на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6> N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Из материалов дела следует, что <ДАТА7> в ОМВД России по <АДРЕС> району поступило заявление от <ФИО4> с просьбой привлечь к ответственности <ФИО2>, который <ДАТА4> причинил ему телесные повреждения. Согласно акта судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА5> при экспертном обследовании у <ФИО4> обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности правого плеча в верхней трети в проекции плечевого сустава, внутрикожные кровоизлияния на передневнутренней поверхности правого плеча в верхней трети. Морфологические особенности телесных повреждений, указанные в исследовательской части, позволяют считать, что данные повреждения соответствуют приблизительной давности образования около 2-3 суток до момента осмотра в ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» <ДАТА5> Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), о других особенностях которого высказаться не представляется возможным, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Экспертом не исключена вероятность образования телесных повреждений у <ФИО4> при обстоятельствах, указанных им в объяснении от <ДАТА7>, при условии травматизации тех анатомических областей, где у <ФИО4> располагались (имелись) телесные повреждения. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). С учетом вышеприведенных обстоятельств, а также объяснений потерпевшего, данных им непосредственно в ходе рассмотрения дела по существу об отсутствии у него субъективных ощущений в виде физической боли от воздействия <ФИО2>, а также о возможности причинения ему телесных повреждений в результате падения, суд приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО2> отсутствуют обязательные признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, наличия обязательного элемента состава-физической боли от причинения телесных повреждений, а также отсутствуют бесспорные доказательства вины <ФИО2> в совершении вмененного ему правонарушения: умысла на причинение потерпевшему физической боли при падении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу в отношении <ФИО2> ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья Секретарь