УИД 31MS0029-01-2023-002395-03 Дело № 1-22/2023

Приговор именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. ФИО3 Белгородской области

Мировой судья судебного участка № 3 г. ФИО3 Белгородской области Резников В.Н., при секретаре Мартышовой С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Губкинского городского прокурора Гребенкиной В.Н., защитника - адвоката ЦГАК Кадышевой Т.С., представившей удостоверение № 129 от 15.12.2002 г., ордер № 011596 от 11.09.2023 г., потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся <ДАТА4>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, имеющей высшее образование, незамужней, самозанятой, инвалида 3 группы, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 13 июня 2023 года около 17 часов 30 минут в кухне квартиры <НОМЕР> области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в ходе возникшей ссоры со своим знакомым ФИО1, умышленно из неприязни с целью причинения физической боли и телесных повреждений при помощи ножа, удерживая его в правой руке перед собой, стоя за спиной ФИО1, нанесла последнему один удар в область шеи и один удар в область задней поверхности грудной клетки, от полученных ударов ФИО1 повернулся лицом к ФИО2, которая в этот момент нанесла еще один удар в правую скуловую область. Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинила ФИО1 телесные повреждения в виде раны правой скуловой области, раны задней поверхности шеи, раны задней поверхности грудной клетки справа в проекции 10 ребра по задне-подмышечной линии. Обнаруженные повреждения причинены при колюще-режущем воздействии острого предмета, на что указывают их морфологические особенности, наличие раневых каналов отходящих от ран.

Согласно заключению эксперта № 522 от 28.07.2023 года данные повреждения, как в совокупности, так и за каждое по отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременного расстройства здоровья).

ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

При производстве дознания и в судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что она осознает характер и последствия рассмотрения её дела в особом порядке, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с адвокатом, осуществляющим защиту её интересов.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с особым порядком судебного разбирательства, т.к. имеются необходимые условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

У государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, судья признает состояние ее здоровья, раскаяние в содеянном.

О раскаянии ФИО2 свидетельствует принятие ею позитивных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

ФИО2 не судима, имеет постоянное место жительства, является инвалидом третьей группы, характеризовалась по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, потерпевший просил суд не наказывать строго подсудимую, поскольку они проживают совместно, она принесла свои извинения и он простил её.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, обстоятельства его совершения и его последствия, данные о личности виновной, состояние её здоровья, условия жизни её семьи, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, судья приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ, что соответствует характеру совершенного подсудимой преступления и достаточным для обеспечения достижения целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решен в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ и взысканные из средств Федерального бюджета РФ на оплату труда адвоката Кадышевой Т.С. взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкину Белгородской области, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Губкинский городской суд Белгородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 3 г. ФИО3 Белгородской области.

Мировой судья В.Н. Резников