ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 27 сентября 2023 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 160 района Покровское-Стрешнево города Москвы Бобровой С.В., и.о. мирового судьи судебного участка №164 района Южное Тушино г.Москвы,
при секретаре судебного заседания Брянской Ю.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры – Остряниной Д.Е.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хлыстова Д.М., действующего на основании ордера № 95/23 от 18 августа 2023 года, удостоверение № 17352 от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, паспортные данные ... адрес, гражданина Российский Федерации, разведенного, со средне-специальным образованием, имеющего малолетнего ребенка датар., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное использование документов для образования юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
Так в неустановленное следствием время, но не позднее 25 октября 2021 года, ФИО1, находясь в неустановленном месте, в ходе разговора с неустановленным лицом получил от последнего предложение предоставить свой документ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице - директоре общества с ограниченной ответственностью «Инновация» (далее по тексту ООО «Инновация») за денежное вознаграждение, при этом не осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени организации, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице за денежное вознаграждение.
25 октября 2021 года, в неустановленное следствием время, решением единственного участника ООО «Инновация» фио ФИО1 назначен генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Инновация».
После чего, 01 ноября 2021 года, ФИО1, находясь в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, по адресу: <...> домовладение 3, строение 2, реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, предоставил сотруднику МИФНС №46 свой документ, удостоверяющий личность, - паспортные данные, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице - директоре общества с ограниченной ответственностью «Инновация» (далее по тексту ООО «Инновация»). В результате умышленных преступленных действий ФИО1, 01 ноября 2021 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, расположенной по адресу: <...> домовладение 3, стр. 2, в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Инновация».
Далее, 16 ноября 2021 года, ФИО1, находясь в дополнительном офисе «Жулебино» АКБ «Фора-Банк» (АО) по адресу: г. Москва, ..., в продолжение реализации своего преступного умысла, являясь подставным лицом – директором ООО «Инновация», не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации системы ДБО, последний самостоятельно сможет осуществлять от имени ООО «Инновация» переводы денежных средств по счету, то есть неправомерно, и, желая наступления указанных последствий, лично подал документы, необходимые для открытия расчетного счета ООО «Инновация», подключения услуг системы ДБО и корпоративной пластиковой карты, в дополнительном офисе «Жулебино» АКБ «Фора-Банк» (АО) по адресу: г. Москва, ....
На основании поданных ФИО1 документов, сотрудниками дополнительного офиса «Жулебино» АКБ «Фора-Банк» (АО) по адресу: г. Москва, ..., 16 ноября 2021 года ООО «Инновация» открыт расчетный счет №..., подключена система ДБО АКБ «Фора-Банк» (АО), являющаяся электронным средством платежа, со средствами доступа в нее и управления - персональные логин и пароль, а также изготовлена корпоративная пластиковая карта «Фора-Банк». В этот же день ФИО1, ознакомленному с Условиями открытия и обслуживания расчетного счета АКБ «Фора-Банк» (АО), Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в АКБ «Фора-Банк» (АО), и недопустимостью передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, сотрудниками банка переданы логин и пароль для входа в личный кабинет пользователя системы ДБО посредством отправления СМС-сообщения на номер телефона телефон и адрес электронной почты ..., указанные последним при подаче заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания. При этом номер телефона и адрес электронной почты, указанные в заявлении, принадлежали третьему лицу, которому предназначались электронные средства платежа и электронные носители информации с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств.
После этого, в этот же день, то есть 16 ноября 2021 года в неустановленное следствием время, ФИО1, находясь по адресу: <...>, за денежное вознаграждение сбыл неустановленному лицу документы по открытию расчетного счета ООО «Инновация» №..., подключении системы дистанционного банковского обслуживания - АКБ «Фора-Банк» (AO), а также корпоративную пластиковую карту
«Фора-Банк», являющиеся электронными средствами платежа и электронными носителями информации, средствами доступа к системе ДБО – персональные логин и пароль, с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьим лицом.
Таким образом, ФИО1 получил от неустановленного лица денежные средства за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат Хлыстов Д.М. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Острянина Д.Е. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Мировой судья считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; мировой судья удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения он осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, анализ которых в силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ в приговоре не приводится.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как совершение им незаконного использования документа для образования юридического лица, то есть предоставления документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридический лиц сведений о подставном лице.
Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его имущественное положение.
Также мировой судья учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.
Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он на учете в НД и ПНД не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет положительную характеристику с последнего места работы, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет малолетнего ребенка, а также имеет заболевание ВИЧ, и нуждается в операции на сердце.
С учетом данных о личности подсудимого, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у мирового судьи не имеется.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики с места работы и жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировой судья не усматривает.
Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, однако оснований для признания перечисленных судом смягчающих обстоятельств исключительными, и каким-либо образом существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, у мирового судьи не имеется, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, что в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 штраф, установленный в твердой денежной сумме.
Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные мировым судьей обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1 мировой судья считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.
Реквизиты для перечисления уголовного штрафа: Линейный отдел МВД РФ на станции Москва-Киевская (УФК по г. Москве (ЛО МВД России на станции Москва-Киевская), ИНН <***>, КПП 773001001, код ОКТМО: 45318000, ОГРН <***>, номер счета получателя платежа: 03211643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по г. Москве, БИК: 004525988, код бюджетной классификации: 18811621010016000140.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 164 района Южное Тушино города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.
Мировой судья С.В. Боброва