Решение по уголовному делу

2025-07-06 11:55:35 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 11:55:35 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД 75MS0029-01-2024-007884-09 дело № 1-4/2025

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

«03» февраля 2025 г. г. Шилка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края ФИО2,

при секретаре Гладун Е.А., с участием государственного обвинителя Маракушкина Н.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО7, защитника Дудниченко М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, военнообязанного, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

05 августа 2024 года в вечернее время, более точное время не установлено, у ФИО7 находящегося на участке местности, расположенном в 1 км. западнее от с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1> Реализуя задуманное, находясь в том же месте и в то же время, ФИО7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя агрессивно, умышленно, с целью запугать <ФИО1> причинением смерти и вызвать у нее чувство тревоги, беспокойство за свою безопасность, повалил последнюю на сиденье мотоцикла, с силой схватил последнюю за шею и стал сдавливать, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, произнеся: «Сейчас тебя задушу!» Учитывая, что ФИО7 вел себя агрессивно, высказывал намерения убить <ФИО1>, последняя, опасаясь за свою жизнь и здоровье, слова угрозы убийством и действия ФИО7 восприняла реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 пояснил, что проживает с женой и двумя детьми. У его братьев в собственности имеются земли, которые предназначены для сенокоса, а также на данных землях пасутся коровы. На протяжении 5 лет их соседка <ФИО1> <ФИО3> незаконно пасет на землях братьев своих коров и из-за этого у них постоянно с ней конфликты. Так как в 2024 году лето было жаркое и дождей не было, то трава на их землях росла плохо и к тому же <ФИО1> на их землях пасла своих коров, а их у нее около 300 - 400 голов, по этой причине сена было мало. 05 августа 2024 года он приплыл в с. <АДРЕС> на лодке, время было около 17-18 часов. Когда он прибыл на берег, то увидел, что на их землях <ФИО1> вновь пасет своих коров. Его это разозлило, он затащил лодку на берег и, взяв мотоцикл направился к <ФИО1>. Он подъехал к <ФИО1> и попросил ее угнать своих коров с их земель, так как у них свои коровы, которым также необходимо сено. <ФИО1> сказала, что она не справляется со своим скотом, что ей негде его пасти. Он сказал, что это не его проблемы, тогда <ФИО1> начала на него кричать. У них с <ФИО1> произошел словесный конфликт, они ругались на протяжении минуты, он разозлился на <ФИО1>, схватил ее за ворот кофты и начал трепать, но не сильно и не долго. Он сказал <ФИО1>, чтобы она угоняла своих коров с их земель, но она отказала, тогда он сел на свой мотоцикл и сам погнал ее коров в сторону с. <АДРЕС>. Она поехала позади коров. А затем он вернулся домой. Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что <ФИО1> написала на него заявление, что он якобы избил ее, душил и высказывал слова угрозы убийством. Он <ФИО1> не избивал, не душил и слов угрозы убийством ей не высказывал, он просто немного ее потрепал за ворот кофты. <ФИО1> пытается его оклеветать, так как она злится на него из-за того, что он не разрешает ей пасти коров на их землях.

Несмотря на не признание подсудимым вины в инкриминируемом преступлении, суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО7 в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Показаниями потерпевшей <ФИО1>, из которых следует, что она проживает с племянником и братом. У них в селе проживает ФИО7, с которым она никаких отношений, не имеет, не имеет у нее с ним лично, ни с его семьей конфликтов не было. У неё в собственности имеются коровы, которые пасутся на землях общего пользования своих коров они пасут сами, без присмотра они их никогда не оставляют. Из-за земель у них с ФИО7 никаких конфликтов не было. 05 августа 2024 года они выпустили коров в поле, где пасли коров. В вечернее время, во сколько точно, она не помнит, она поехала на мотоцикле за коровами, чтобы гнать их домой. Коровы захотели пить, и они с ними спустились к реке, где они пили, Когда коровы напились, она всех коров погнала домой по проходящей дороге мимо поля, которое не было огорожено ничем, Арсентьев Евгений говорит, что это его поле. Ее коровы прошли по дороге мимо поля, ни одна корова на поле не заходила. На выходе из села она увидела, что со стороны села на мотоцикле в её сторону движется ФИО7. Он подъехал к ней, подбежал к ней и молча нанёс ей два удара кулаком в область лица. От ударов она испытала сильную физическую боль. Затем ФИО7 повалил её на сиденье мотоцикла и стал силой душить её, обеими руками. Когда ФИО7 стал душить ее он произнёс: «Сейчас задушу тебя!». Данные слова и действия ФИО7 она восприняла реально, она думала, что он её удушит так как он был очень агрессивен, а также он физически сильнее и больше её, убежать от него она не могла. После ФИО7 отпустил руки и отпустил её. Она сразу завела свой мотоцикл, и в объезд поехала домой. Она видела, что ФИО7 на своём мотоцикле гонит в сторону её дома, её коров гнал он их на большой скорости, коровы даже не могли разбежаться на дороге. ФИО7 прогнал ее коров, развернулся и поехал в сторону своего дома. А она вызвала сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля <ФИО4> оглашенными в зале судебного заседания, из которых следует, что он проживает вместе сестрой <ФИО1>. У них имеется КРС и МРС, они занимаются хозяйством, он помогает сестре. Рядом с ними проживает в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, номер дома не знает, ФИО7. <ДАТА4> в вечернее время он находился дома, а сестра уехала на квадроцикле за коровами. Когда он вышел на улицу, он увидел как к дому подъехала <ФИО3>, а на поляне он увидел коров, которых на мотоцикле гнал ФИО7. Евгений подъехал поближе к нему и стал ругаться и сразу же уехал от них. Чуть позже, в доме <ФИО3> рассказала ему, что когда она уезжала за скотом, на поляне она встретила ФИО7, с которым произошёл конфликт. В ходе конфликта Евгений душил сестру, а также ударил её кулаком, от чего она упала и после чего смогла убежать. Также он видел на её шее синяки от хвата рук. Ему Евгений слов угроз убийством не высказывал телесных повреждений не причинял ( т.1 л.д. 20-23)

Показания потерпевшего и свидетеля о совершении преступления, объективно подтверждены телефонограммой от 05.08.2024 года, о том, что 05.08.2024 года позвонила <ФИО5> Васильевна и сообщила, что 05.08.2024 года гр. ФИО7, житель с. <АДРЕС> налетел на заявительницу, начал бить, избивать, начал душить ( т.1 л.д. 5); телефонограммой от 05.08.2024 года, о том, что поступило телефонное сообщение от оператора 112 <ФИО6>, которая просила о проведении оценки, нужно ли вызвать скорую помощь гр. <ФИО1> ( т.1 л.д. 6); заявлением <ФИО1> от 05.08.2024 года, о том, что просит привлечь к ответственности ФИО7, который 05.08.2024 года высказал в ее адрес слова угрозы убийством при этом душил ее, данные слова угрозы восприняла реально. При этом причинил ей телесные повреждения ( т.1 л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2024 года проведенным на участке местности, расположенном в 1 км. западнее от с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, в ходе которого <ФИО1> указала на место, где ФИО7 душил ее, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством ( т.1 л.д. 12-15).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО7 виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления. Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетеля поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о непричастности к совершению преступления, расценивает их как способ защиты имеющий целью избежание уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства опровергают это.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО7 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы убийством потерпевшим, и желал их наступления.

Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимым в результате ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей. При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Психическое состояние ФИО7 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, а также справка от врача- психиатра ( т.1 л.д. 77). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих преступление судом не установлено. Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО7 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отсутствие обстоятельств отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, условия жизни его семьи. Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести, не работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, в целом характеризуется удовлетворительно. Суд полагает, что исправление ФИО7 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

Потерпевшей <ФИО1> был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 300 000 рублей. Принимая во внимание обстоятельства дела, положения ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ, суд приходит к выводу, что для разрешения настоящего гражданского иска требуются дополнительные расчеты и привлечение к участию в деле третьих лиц, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 440 ( четыреста сорок) часов. Меру процессуального пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Признать за <ФИО1> право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Мировой судья Д.С.<ФИО>