Дело №1-08/2025 г.
УИД: 16MS0184-01-2025-000449-70
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 года город Казань
Мировой судья судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан Галиуллина Э.И.,
с участием государственного обвинителя Гильмановой А.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника Давыдова Ш., представившего удостоверение №275 и ордер №502966,
при секретаре судебного заседания Хафизовой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
А.Р.ВБ., ИЗЪЯТО, судимого:
1) 15 апреля 2024 года Кировским районным судом города Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 04 января 2025 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом №--- л/с от 17 мая 2024 года Г.Р.Г. назначен на должность полицейского 1 отделения мобильного взвода 2 роты 1 батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Казани.
В соответствии с Федеральным законом "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ и должностной инструкцией по замещаемой должности, Г.Р.Г. обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции. Таким образом, Г.Р.Г. был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся в отношении него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.
Во время несения службы 01 февраля 2025 года не позднее 19 часов 30 минут, экипажу №1506 поступило сообщение о том, что в помещении аптеки «ФармЛенд», расположенной по адресу: <...>, «мужчина ведет себя агрессивно», после чего Г.Р.Г. в составе патруля №1506 направился по указанному адресу с целью выяснения обстоятельств поступившего сообщения.
Г.Р.Г. примерно в 20 часов 15 минут 01 февраля 2025 года прибыл по указанному адресу и вблизи аптеки «ФармЛенд» увидел ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, который учинил хулиганские действия, а именно вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, в связи с чем Г.Р.Г. подошел к нему, представился, объяснил цель обращения и потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность, в связи с тем, что имелся повод к возбуждению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 В ответ на законное требование Г.а Р.Г., ФИО1 продолжил вести себя агрессивно.
После чего, 01 февраля 2025 года в период времени с 20.30 час. по 20.33 час., ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью подрыва авторитета органа власти и унижения чести и достоинства конкретного представителя власти Г.а Р.Г., осознавая, что оскорбительные слова и выражения могут быть услышаны, не связанным с деятельностью органов полиции неограниченным кругом лиц, находившихся по вышеуказанному адресу, публично, в присутствии Х.Ф.М. и Ю.Р.Д. и других гражданских лиц, оскорбил находящегося при исполнении своих должностных обязанностей Г.а Р.Г. словами грубой нецензурной брани и непристойными выражениями, унижающими его честь как сотрудника полиции и человеческое достоинство, чем причинил своими преступными действиями Г.у Р.Г. моральные страдания.
Совершая указанные преступные действия, ФИО1 действовал умышленно, осознавал, что Г.Р.Г. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, а также общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Г.у Р.Г. моральных страданий и нарушения установленного в государстве порядка управления, и желал наступления этих последствий.
ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду показал, что события того дня помнит плохо, в виду сильного алкогольного опьянения. Помнит, что употребил с другом, который вернулся из СВО, спиртные напитки и поехал в гости к своей знакомой, но в гости к ней так и не попал, как он оказался в аптеке также не помнит.
В связи с тем, что подсудимый указал о том, что плохо помнит произошедшие события того дня, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых 01 февраля 2025 года примерно в 14 часов 00 минут он поехал в гости к его знакомой, которая проживала в доме 22 по улице Ак.Лаврентьева г. Казани. Но в гости к ней он не попал, так как она перестала брать трубку. Дальнейшие события он не помнит, ввиду сильного алкогольного опьянения. После просмотра видеозаписи, он себя опознал и признал, что ввиду сильного алкогольного опьянения, он публично оскорбил сотрудника полиции, который находился в форменном обмундировании (л.д. 80-85).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, заявив суду, что в содеянном раскаивается, объяснив вышеуказанные действия тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания принес свои извинения потерпевшему Г.у Р.Г.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Так, из показаний потерпевшего Г.а Р.Г., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 01 февраля 2025 года не позднее 19.30 час., находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа, было получено сообщение о том, что в аптеке «ФармЛенд» мужчина ведет агрессивно. Прибыв на место, они обнаружили мужчину, который находился на лестнице у входа в аптеку, вел себя агрессивно и неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, в том числе и в адрес сотрудников аптеки, размахивал руками. На просьбы прекратить вести себя агрессивно не реагировал. От сотрудника аптеки «ФармЛенд» им поступило письменное заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Они с Т.А.Д. подошли к ФИО1, представились, пояснили цель обращения и потребовали прекратить противоправные действия. Тот продолжил вести себя агрессивно и неадекватно. Он потребовал от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО1 ответил отказом, пояснив, что с собой у него документов нет. Он попросил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в отдел полиции, при этом ФИО1 продолжил вести себя агрессивно, сказал, что никуда не пойдёт, после чего публично оскорбил его грубой нецензурной бранью и словами непристойными для общения. При этом он находился в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей. На неоднократные требования успокоиться, а также предупреждения об уголовной ответственности за оскорбления представителя власти ФИО1 не реагировал, продолжил его публично оскорблять в присутствии посторонних гражданских лиц. После чего ФИО1 был сопровожден в патрульный автомобиль и доставлен в отдел полиции. Оскорбления ФИО1 нанесли ему моральный вред, а также ФИО1, публично оскорбляя его, дискредитировал правоохранительные органы в глазах общественности (л.д. 22-25).
Из показаний свидетеля Х.Ф.М., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 01 февраля 2025 года примерно в 20 часов 10 минут она находилась на рабочем месте в аптеке «ФармЛенд». В помещение аптеки зашел неизвестный ей ранее мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина выражался грубой нецензурной бранью, мешал им работать, кричал и размахивал руками. После чего, ей был осуществлен звонок в полицию, так как мужчина не хотел выходить из помещения аптеки самостоятельно, далее он покинул помещение аптеки и сел на лестницу у входа в аптеку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, сотрудник полиции Г.Р.Г. предоставил на обозрение служебные документы, а также предупредил мужчину об административной и уголовной ответственности за противоправные действия, но ФИО1 продолжил вести себя агрессивно, размахивал руками и выкрикивал нецензурную брань. Г.Р.Г. потребовал от ФИО1 подняться с лестницы и прекратить противоправные действия. Также Г.Р.Г. попросил пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в отдел полиции, но ФИО1 продолжил вести себя агрессивно, сказал, что никуда не пойдёт, после чего публично оскорбил сотрудника полиции Г.а Р.Г. грубой нецензурной бранью и словами непристойными для общения. На неоднократные требования успокоиться, а также предупреждения об уголовной ответственности за оскорбления представителя власти, ФИО1 не реагировал, продолжал публично оскорблять Г.а Р.Г. Ей было неприятно слышать оскорбления ФИО1 в адрес сотрудника полиции Г.а Р.Г. ФИО1, публично оскорбляя сотрудника полиции Г.а Р.Г., дискредитировал правоохранительные органы в глазах общественности (л.д. 61-63).
Из показаний свидетеля Ю.Р.Д., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 01 февраля 2025 года примерно в 20 часов 30 минут он проходил мимо аптеки «ФармЛенд» и увидел, что на лестнице у аптеки сидит мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, размахивал руками. Рядом с мужчиной стояли сотрудники полиции, которые были одеты в форменное обмундирование. Один из сотрудников полиции представлялся сержантом полиции Г.ым Р.Г. и предоставил на обозрение служебные документы. Г.Р.Г. неоднократно предупреждал мужчину об административной и уголовной ответственности за противоправные действия, но ФИО1 продолжил вести себя агрессивно, размахивал руками и выкрикивал нецензурную брань. Г.Р.Г. потребовал от ФИО1 подняться с лестницы и прекратить противоправные действия, попросил пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в отдел полиции, но ФИО1 продолжил вести себя агрессивно, сказал, что никуда не пойдёт, после чего публично оскорбил Г.а Р.Г. грубой нецензурной бранью и словами непристойными для общения. На неоднократные требования успокоиться, а также предупреждения об уголовной ответственности за оскорбления представителя власти, ФИО1 не реагировал, продолжал публично оскорблять Г.а Р.Г. Ему было неприятно слышать оскорбления ФИО1 в адрес сотрудника полиции Г.а Р.Г. ФИО1, публично оскорбляя сотрудника полиции Г.а Р.Г., дискредитировал правоохранительные органы в глазах общественности (л.д. 66-68).
Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, подтверждается показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, а также другими письменными доказательствами, собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания.
В своем заявлении Г.Р.Г. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 01 февраля 2025 года примерно в 20 часов 10 минут, находясь возле дома № 22 по улице Ак.Лаврентьева города Казани выражался грубой нецензурной бранью в его адрес при исполнении им своих служебных обязанностей в присутствии гражданских лиц (л.д.7).
Согласно должностной инструкции полицейского 1 отделения мобильного взвода 2 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Казани, Г.Р.Г. выполняет обязанности согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и т.д., что также подтверждается и служебной характеристикой на старшего сержанта полиции Г.а Р.В. (л.д. 39-43,45).
Как следует из выписки из приказа Управления МВД России по г. Казани № - л\с от 17 мая 2024 года, Г.Р.Г. назначен на должность полицейского 1 отделения мобильного взвода 2 роты 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Казани (л.д. 46).
Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 01 февраля 2025 года, Г.Р.Г. заступил на службу с 19 часов 00 минут 01 февраля 2025 года по 08 часов 00 минут 01 февраля 2025 года (л.д. 47-49).
Протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2025 года, осмотрен участок местности вблизи аптеки «ФармЛенд». Участвующий в осмотре потерпевший Г.Р.Г. пояснил, что, находясь в вышеуказанном месте 01 февраля 2025 года в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 33 минуты, ФИО1 публично, в присутствии посторонних лиц, высказал оскорбления в его адрес (л.д. 56-59).
На предварительном следствии была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения сотрудников полиции, которая послужила средством для обнаружения преступления и установлению обстоятельств уголовного дела. После просмотра данной видеозаписи ФИО1 опознал себя и признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления (л.д. 54-55).
Все эти вышеприведенные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд признает их достоверными, так как они полностью согласуются между собой, оснований для признания их недостоверными у суда не имеется.
Таким образом, в основу приговора суд кладет показания потерпевшего Г.а Р.Г., показания свидетелей Х.Ф.М., ЮсуЮ.ова Р.Д., данные ими во время предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, поскольку они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Показания указанных лиц непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями и потерпевшим судом не установлено, как и их заинтересованности в исходе дела.
Суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в ходе судебного следствия, поскольку полностью согласуются с иными исследованными доказательствами. ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против себя самого. Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, даны в присутствии защитника, поэтому признаются судом правдивыми, противоречий с другими исследованными судом доказательствами не содержат. Судом не установлено оснований у ФИО1 к самооговору.
Порядок проведения органами предварительного следствия следственных действий, соблюден надлежащим образом. Исследованные в судебном заседании протоколы соответствуют требованиям ст. ст. 164, 166, 176, 177, 180, 194 УПК РФ.
Суд считает, что в ходе судебного следствия бесспорно установлено, что ФИО1 совершил оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и квалифицирует действия ФИО1 по статье 319 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, небольшую тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, состоял на учете у нарколога, положительно характеризуется по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и родственников.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и близких родственников, принесение публичных извинений потерпевшему за свои противоправные действия.
Суд признает также обстоятельством, отягчающим наказание, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как причиной совершения преступления явилась потеря контроля над своим поведением именно в результате алкогольного опьянения.
Суд при назначении наказания считает также необходимым соблюсти принцип справедливости и соразмерности.
Суд, определяя вид наказания, учитывает, что в соответствии со статьей 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Часть 1 статьи 60 УК РФ предусматривает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обращаясь к мере наказания, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также с учетом того обстоятельства, что подсудимый зарегистрирован в качестве самозанятого, неофициально трудоустроен и имеет материальные источники дохода, суд считает, что для обеспечения целей наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Суд не находит смягчающих обстоятельств, совокупность которых представляет исключительные обстоятельства для назначения наказания подсудимому в соответствии со статьей 64 УК РФ, поскольку суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
В связи с тем, что преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно положениям статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.
В ходе всего судебного разбирательства защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат по назначению суда Давыдов Ш.
Все процессуальные права подсудимому, в том числе, положения статей 131 и 132 УПК РФ, были разъяснены.
Письменного отказа от адвоката от подсудимого не последовало.
ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, неофициально трудоустроен и имеет доход.
Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от процессуальных издержек не имеется.
По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого процессуальных издержек, в связи с чем расходы по оплате услуг адвоката Давыдова Ш. в судебном заседании следует возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с <***>), УИН 41700000000010835657, ИНН <***> КПП 165501001, р/с <***> ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республика Татарстан, БИК 049205001, ОГРН <***>, КБК 41711603132016000140, ОКТМО 92701000, УИН 41700000000012482778.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в сумме 5190 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения сотрудников полиции, хранить в уголовном деле.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
Мировой судья Э.И. Галиуллина