Резолютивная часть вынесена и оглашена 18 декабря 2023 года

Постановление в окончательном виде изготовлено 21 декабря 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы Боброва С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, – совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

06.07.2023 в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <...> (парк «Покровский Берег»), совершил побои, чем причинил физическую боль *., указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115, 116, 112, 111 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается заключением эксперта № 23243033737 от 08.08.2023 года, согласно которому *. нанесены повреждения, не причинившие вред здоровью человека, с диагнозом: кровоподтёк левого предплечья который образовался от ударного или сдавливающего воздействия тупого, твёрдого предмета, что не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Потерпевший *. в судебное заседание явился, ходатайств и отводов не имел, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 06.07.2023 года гулял со своими детьми, 2-х лет и 13-ти лет, в парке Покровский берег, в котором имеется поле для игры в гольф. В какой-то момент его ребенок 2-х лет проследовал на данное поле, которое не имело никакого ограждения, на что к нему подошла неизвестная женщина, начав кричать и искать родителей ребенка. Подойдя к ней, *. сказал, что не нужно кричать и пугать детей, на что женщина в нецензурной форме сказала о том, что ребенка надо убрать с площадки, на что *. сделал ей замечание, чтобы она не выражалась при детях. В результате чего у них образовался словесный конфликт, в ходе которого к ним подошел неизвестный мужчина, который также разговаривал в нецензурной форме и начал оскорблять. Однако мужчина провоцировал конфликт и имел намерение вступить в драку, так как у него имелись очки, *. подошел к нему, и понимая, что драки не избежать, снял с него очки, чтобы они не повредились. Также потерпевший пояснил, что является участником СВО, и поскольку у него совсем недавно было прооперировано бедро, просил не наносить в эту область удары. После этого, неожиданно для *. ему данный неизвестный мужчина нанес сильный удар правой рукой в область челюсти. Далее неизвестный мужчина встал в стойку, намереваясь продолжать драку, однако *. смог предотвратить последующий удар, осуществил захват, повалил на бок, прижал к земле, но неизвестный мужчина продолжал пытаться наносить удары. В тот момент, когда к ним подбежал еще один мужчина, который, вероятно всего расценил ситуацию, что *. является лицом, инициирующим конфликт и драку, стал скручивать ему руки, неизвестный мужчина, лежа на земле, стал наносить удары по *., в область рук и ногами в область ног, после чего *. схватил руки лежащего мужчины и его же руками пнул его по лицу. Через какое-то время подошел охранник и драка прекратилась. Не дождавшись сотрудников полиции, поскольку с *. были дети, которые были напуганы данной ситуацией, отправился домой, оставив свои контактные данные охране.

На вопросы суда потерпевший пояснил, что поддерживает ранее данные им письменные объяснения, в которых им было изложено все подробно, детально и непосредственно после произошедших событий. Также пояснил, что обратился с заявлением в ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы по факту нанесения ему телесных повреждений лишь 08.07.2023, поскольку изначально этого не собирался делать, однако, передумал, когда узнал, что ФИО1 пишет на него заявление, в котором указывает ложные сведения. При этом потерпевший пояснил, что действия ФИО1, причинившие ему телесные повреждения, также причинили ему физическую боль.

Мировой судья, выслушав *., проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом СЗАО об административном правонарушении № 0651828 от 10.10.2023, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержащим сведения о лице, совершившем административное правонарушение, и обстоятельства его совершения;

- рапортами полицейских ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы, об обстоятельствах совершенного административного правонарушения;

- карточкой происшествия № 15759659 от 06.07.2023;

- карточкой происшествия № 15761497 от 06.07.2023;

- письменными объяснениями потерпевшего *., который перед началом допроса предупреждался об административной ответственности по ст. 307 УК РФ и ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Так из показаний потерпевшего следует, что 06.07.2023 года *. совместно с двумя своими детьми, 2-х лет Василий и 13-ти лет Степаном, отправился на пляж Покровский берег для проведения досуга. Прибыв туда, они начали проводить досуг, а *., в свою очередь, присматривал за детьми. В какой-то момент его сын Василий проследовал на поле для игры в гольф, при этом никаких ограждений и ограничений на данном месте не имелось. Когда его сын находился на поле для гольфа к нему подошла неизвестная женщина и начала кричать на весь пляж: «Чей ребенок?», в тот момент *. находился от него в двух шагах и разговаривал по телефону и не мог сразу ответить. Неизвестная женщина стала кричать громче и *., сбросив вызов, подошел к ней. Далее неизвестная женщина потребовала от него в грубой форме с использованием нецензурной брани убрать ребенка с гольф-площадки, так как он мешает им играть. *. сообщил женщине, что уберет ребенка и попросил не кричать при детях, в связи с чем ему пришлось вступить с ней в словесный конфликт. В ходе к словесному конфликту к неизвестной женщине подошел неизвестный мужчина, который также начал его оскорблять и угрожать применением физической силы в нецензурной форме. Далее неизвестный стал провоцировать *. на драку, но он старался ее избежать и решить возникшую ситуацию словами. Так как неизвестный пытался вступить с ним в драку, то, когда он приблизился, *. снял с него очки, чтобы в случае нанесения телесных повреждений они не повредились, а также с целью предупреждения его о последствиях. Параллельно этим действиям также предупредил неизвестного, что является участником Специальной военной операции России на Украине и попросил не наносить ему удары в область бедра, так как оно недавно прооперировано. И после этого, неожиданно, ему в район челюсти неизвестный нанес сильный удар правой рукой. В тот момент его и очки *., находящиеся у последнего в руке, упали на землю. Неизвестный встал в стойку для нанесения ему дальнейших телесных повреждении и когда тот предпринял такую попытку *. осуществил захват. Повалил его на бок, прижал к земле, требуя от неизвестного прекращения его противоправных действий, однако неизвестный продолжал попытки нанести *. удары и несколько раз у него получилось, но этот факт не изменил его положение. В этот момент к нему подбежал другой неизвестный гражданин, который начал предпринимать попытки скрутить ему руки, на что *. попросил его не вмешиваться. Неизвестный не оставил своих попыток скрутить руки за спину и начал оскорблять его словами «Сраный СВОшник» и т.п. Далее *. привстал и попросил неизвестного, который пытался скрутить ему руки и всячески оскорблял, отойти и не вмешиваться, сообщив, что лежащий первый начал с ним драку. В этот момент неизвестный, который находился на земле, стал наносить ему удары по ногам своими ногами. *. направил свой взор на лежачего и попросил его прекратить, на что тот не реагировал. Далее *. взял неизвестного за руки и его же руками несколько пнул по его же лицу. В тот момент лежащий стал требовать в грубой форме, чтобы *. снял православный крест. Второй неизвестный снова начал пытаться скрутить руки *. Через некоторое время подошел охранник и драка прекратилась. После этого конфликт был закончен, *. хотел дождаться наряда полиции, но тот так и не прибыл, в связи с чем *. взял своих детей и собрался домой;

- копией заключения эксперта №2324303737 от 04.08.2023, надлежащим образом заверенного, из выводов которого следует, что у *. были выявлены: кровоподтёк левого предплечья который образовался от ударного или сдавливающего воздействия тупого, твёрдого предмета, что не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008№194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Также указано на то, что отмеченное объективное изменение в виде отёка области нижней челюсти слева, 1-го пальца правой кисти не является повреждением, является неспецифической реакцией организма в ответ на различные внешние, внутренние изменения, и экспертной оценке не подлежат;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2023;

- иными материалами дела.

Ставить под сомнение достоверность изложенных потерпевшим *. сведений оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 17.9 КоАП РФ; письменные объяснения *. последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Вышеприведенное заключение эксперта №23243033737, выполнено на основании постановления должностного лица ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г.Москвы о назначении судебно-медицинской экспертизы, вывод государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 17 лет, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в чем собственноручно расписалась, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Материалы, полученные в ходе доследственной проверки в рамках проверки заявлений о совершении преступлений в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что имело место в рассматриваемом случае, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

Мировой судья находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в воздействии на организм человека.

Последовательные показания потерпевшего *., допрошенного после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указавшего о том, что в результате действий ФИО2, он получил телесные повреждения, причинившие физическую боль, объективно подтверждают наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и виновность последнего.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего *. в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что он оговаривает ФИО2 по делу не установлено.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены в ходе рассмотрения, и доказательствами, представленными в материалы дела об административном правонарушении, не имеется.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении в отношении потерпевшего *. побоев, которые причинили физическую боль, но не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенные ФИО1 действия образуют состав данного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Оснований полагать совершенное административное правонарушение малозначительным у мирового судьи также не имеется, поскольку вышеуказанное правонарушение посягает на здоровье человека, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание требования ст.3.1, ст.4.1-4.2, ст.4.6 КоАП РФ, в том числе данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805011421602304141, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1142/160/2023, постановление от 18.12.2023 по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 160 тел.: <***>, +7(495)490-66-30, +7(495)609-90-74.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок №160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы, расположенный по адресу: <...>, либо направить по электронной почте на адрес mirsud160@ums-mos.ru.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд города Москвы через судебный участок №160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.В. Боброва