УИД: 77MS0219-01-2025-002662-42
№ 2-1331/222/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Москва 02 октября 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г. Москвы Яресько В.В.,
при секретаре судебного заседания Грохотовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «ПКО «НБК» к фио о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику фио, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения о дату фактического исполнения решения. В обоснование своих требований истец указал, что дата между ООО МКК «Джет мани» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 363,54 % годовых, а ответчик обязался в установленные сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполняет, в связи с чем по состоянию на дата у него образовалась задолженность в общем размере сумма. дата ООО МКК «Джет мани» в соответствии с договором уступки прав передало ООО «ПКО «НБК» право требования к ответчику по вышеуказанному договору.
Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание явился, подтвердил факт заключения договора займа, однако возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что не имеет задолженности по договору займа, так как договор был заключен на других условиях, отличных от условий, содержащихся в представленных истцом индивидуальных условиях договора займа, и в соответствии с которыми он исполнил договор займа в полном объеме, также указал, что договор с иными условиями у него не сохранился.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ, ч.6 ст.7 ФЗ от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключённым с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от дата №353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимы для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МКК «Джет мани» и ответчиком дата был заключен договор займа № 637503959-1 по индивидуальным условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 21 день под 363,54 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты по договору уплатив однократно единовременно сумма.
Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет.
Как следует из справки о детализации платежей и начислений ООО МКК «Джет мани» свои обязательства по кредитному договору выполнило надлежащим образом, предоставив ответчику заемные денежные средства в размере сумма.
Ответчиком же своевременно и надлежащим образом обязанности по возврату денежных средств не исполнялись, что привело к просрочке исполнения по договору займа.
дата ООО МКК «Джет мани» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 03/11/Ц передало ООО «ПКО «НБК» право требования к ответчику по вышеуказанному договору.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность в общем размере сумма.
Представленный истцом расчет проверен и принят судом. Доказательства погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлены.
Доводы ответчика о том, что он не имеет задолженности по спорному договору займа, так как договор им заключался на иных условиях, в соответствии с которыми он и произвел оплату задолженности, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела, и ответчиком не подтверждены.
Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил своих обязательств по погашению задолженности, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма.
Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательства договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02 октября 2025 года по до фактического исполнения обязательства по формуле: А х В/365(366) х С, где А – сумма задолженности, В – ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 – количество календарных дней в году, С – количество дней просрочки.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, объем и сложность выполненной юристом работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя сумма, что соответствует принципу разумности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «НБК» к фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <***> от дата по состоянию на дата в размере сумма, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма, а также в счет возмещения расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлине сумма
Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02 октября 2025 года по день уплаты денежных средств в размере сумма по формуле: А х В/365(366) х С, где А – сумма задолженности, В – ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 – количество календарных дней в году, С – количество дней просрочки
Решение может быть обжаловано в Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 219 Академического района г. Москвы.
Мировой судья В.В. Яресько
Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2025 года.