Дело №1–23/8/2023
16MS0033-01-2023-001245-27
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 июля 2023 года город Казань
Мировой судья судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново–Савиновского района города Казани М.А. Фаттахова,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката М.Л. Дровниковой, представившей удостоверение №290 и ордер №398429,
при секретаре судебного заседания В.В. Винокуровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, "Данные изъяты",
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
12 апреля 2023 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ФИО2, находился в торговом зале магазина «Ашан», расположенного в ТРЦ «Парк Хаус» по адресу: <...>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ФИО2 взял со стеллажей принадлежащий ООО «Ашан» товар, а именно: "Данные изъяты", всего товара на общую сумму 2 767 рублей 53 копейки без учета НДС. Затем, ФИО2, сложил вышеуказанный товар в находившийся при нем рюкзак, и после чего, не оплатив стоимость товара, прошел через кассовую зону. Однако по не зависящим от него обстоятельствам довести до конца реализацию своего преступного умысла не смог, так как был задержан сотрудниками охраны за пределами торгового зала магазина. При доведении до конца ФИО2 своего преступного умысла ООО «Ашан» мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 2 767 рублей 53 копейки без учета НДС.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Обстоятельства, указанные в своем чистосердечном признании, подтвердил, указав, что оно составлено им добровольно. По обстоятельствам совершенного им преступления ФИО2 показал, что, находясь в магазине «Ашан», он пытался похитить продукты, однако довести задуманное не смог, так как был задержан сотрудником охраны магазина за пределами кассовой зоны. Похищенный товар был выдан им добровольно.
Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении преступления.
При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Ашан» ФИО3, согласно которым следует, что 12 апреля 2023 года примерно в 13 часов 00 минут при выходе из магазина «Ашан», расположенного по адресу: <...>, сотрудниками охраны был остановлен мужчина, который вышел за кассовую зону, не заплатив за товар, принадлежащий магазину «Ашан». Данный мужчина был приглашен в комнату для работы с посетителями. Там, мужчине, который представился ФИО2, был задан вопрос, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что ФИО2 ответил, что имеется и добровольно выложил из своего рюкзака на стол весь неоплаченный товар. Общая стоимость похищенного товара составила сумму 2 767 рублей 53 копейки. Были вызваны сотрудники полиции. В присутствии понятых сотрудник полиции составил протокол изъятия и упаковал весь похищенный товар в полиэтиленовый пакет. ФИО2 был доставлена в отдел полиции № 7 «Гагаринский» УМВД России по г. Казани для дальнего разбирательства. В настоящий момент претензии к ФИО2 со стороны магазина отсутствуют (том 1, л.д. 44-45).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 следует, что он работает полицейским 1 батальона полка ППСП УМВД России по г. Казани. 12 апреля 2023 года примерно в 13 часов 40 минут получив сообщение от оператора он, направился в гипермаркет «Ашан», по адресу: <...>. По прибытию от сотрудников охраны магазина им была получена информация о том, что при выходе через кассовую зону был остановлен молодой человек, который прошел через кассу и не оплатил стоимость товара. Находясь в комнате для посетителей, данный мужчина добровольно выложил весь похищенный товар из своего рюкзака. Пройдя в комнату, он встретил указанного молодого человека, который представился ему как ФИО2. Оказалось, что ФИО2 пытался похитить в магазине хот-дог с сосиской, в количестве 2 штук; мякоть бедра говядины; мясо для фарша, и голяшку говяжью. В присутствии понятых похищенный товар был изъят и помещен им в прозрачный полиэтиленовый пакет. Сотрудником охраны магазина выдана справка об ущербе (том 1, л.д. 46-47).
В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 следует, что он является сотрудником охраны ЧОО «Император» в магазине «Ашан», расположенного по адресу: <...>. 12 апреля 2023 года примерно в 12 часов 59 минут находясь в мониторной комнате, он увидел, как неизвестный молодой человек, на вид 30-35 лет, одетый в черную куртку, черные штаны, черные кроссовки, с рюкзаком черного цвета, находясь в торговом зале перекладывает товар в свой рюкзак. О данном обстоятельстве она сообщила сотрудникам охраны магазина. Тем временем данный молодой человек вышел за кассовую зону не оплатив стоимость товара и был задержан сотрудниками охраны в коридоре торгового комплекса. Позже ей стало известно, что данным молодым человеком являлся ФИО2, который пытался похитить товар (том 1, л.д. 48-49).
Исходя из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО6 следует, что она является сотрудникам безопасности ООО «Ашан». 12 апреля 2023 года примерно в 13 часов 00 минут она находилась за кассовой зоной магазина «Ашан», расположенного в ТРЦ «Парк Хаус» по адресу: <...>. В это время от сотрудников охраны ей стало известно, что за кассовую зону вышел молодой человек, у которого при себе имелся не оплаченный товар. Данный человек был остановлен и проведен в комнату для работы с посетителями, где сообщил, что при нем имеется неоплаченный товар, и который добровольно выложил из своего рюкзака. Прибывшим сотрудникам полиции молодой человек представился ФИО2. Далее, сотрудники полиции вызвали понятых и изъяли похищенный товар. Была составлена справка об ущербе. (том 1, л.д. 50-51).
Помимо изложенного, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- заявлением ФИО6 от 12 апреля 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение товара из магазина «Ашан» (том 1, л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которым было осмотрено помещение комнаты работы с посетителями магазина «Ашан» по адресу: <...>. В ходе осмотра осмотрен изъятый у ФИО2 товар и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на CD диске (том 1, л.д. 7-9);
- справкой об ущербе от 12 апреля 2023 года, из которой следует, что сумма похищенного товара составляла 2 947 рублей 84 копейки без учета НДС (том 1, л.д. 11);
- счет-фактурами, коммерческими инвойсами, в которых содержатся сведения о наименовании, стоимости и количественных показателях определенного вида товара, согласно которым стоимость похищенных товаров определяется в размере 2 767 рублей 53 копейки без учета НДС (л.д. 19-25);
- протоколом изъятия от 12 апреля 2023 года, согласно которому похищенный товар был изъят у ФИО2 (л.д. 6);
- протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которым были осмотрены: справка о стоимости товара от 12 апреля 2023 года и счет-фактуры №"Данные изъяты" от 4 апреля 2023 года и №"Данные изъяты" от 5 апреля 2023 года, документ снабжения на товар – голяшка говяжья. Также осмотрены видеозаписи от 12 апреля 2023 года, на которых усматривается факт совершения ФИО2 хищения товара в магазине (том 1, л.д. 26-28);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 21 апреля 2023 года, согласно которого осмотренные ранее документы и предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 29-30);
- чистосердечным признанием ФИО2, согласно которому он признался в том, что 12 апреля 2023 совершил тайное хищение товара из магазина «Ашан» по адресу: <...> (том 1, л.д. 15).
Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей оглашенными в судебном заседании, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО2, который вину признал полностью и согласился с обстоятельствами преступления.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, мотивов оговора судом не установлено.
В целом, показания всех указанных свидетелей логичны по содержанию, объективно подтверждаются и согласуются со всеми другими, представленными стороной обвинения доказательствами.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.
Действия ФИО2, суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, который ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, материальный ущерб, причиненный преступлением, по делу отсутствует, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его родственников, состояние здоровья подсудимого, и здоровья близких ему людей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в силу части 1 статьи 61 УК РФ чистосердечное признание, которое в свою очередь, суд оценивает, как явку с повинной путем способствования в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний (пункт «и»), наличие малолетнего ребенка (пункт «г»), в силу части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику ФИО2, фактическое трудоустройство, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.
Обстоятельства, отягчающие наказания, отсутствуют.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа в порядке статьи 76.2 УК РФ не имеется.
Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление было пресечено на стадии покушения, суд при назначении подсудимому наказания, руководствуется положениями части 3 статьи 66 УК РФ.
Так же при назначении наказаний суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.
В соответствии со статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
По результатам обсуждения в судебном заседании подсудимый ознакомлен суммой размера оплаты за участие адвоката в ходе судебного разбирательства, против возмещения судебных издержек не возражал. Обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого процессуальных издержек по делу не установлено. При этом подсудимый ФИО2 в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитника не отказался.
Таким образом, процессуальные издержки в размере 4 680 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по РТ (ОП №7 «Гагаринский»), ИНН <***>, КПП 165501001, кор. счет 40102810445370000079 в Отделении – НБ Республика Татарстан//УФК по Республике Татарстан, номер счета получателя платежа 03100643000000011100, БИК 019205400, ОКТМО 92701000, КБК 18811603121010000140, УИН: 18851623010510002664, наименование платежа: штраф №1-23/8/2023.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: справку об ущербе от 12 апреля 2023 года, счет фактуры, документ снабжения и CD диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела. Изъятый товар, принадлежащий ООО «Ашан» и возвращенный потерпевшему (том 1, л.д. 11) - оставить собственнику по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда, в размере 4 680 рублей 00 копеек взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета. Выплату адвокату произвести отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья (подпись)