Дело <НОМЕР> УИД 37MS0033-01-2023-002650-40

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, <ФИО3>, с участием государственного обвинителя <АДРЕС> межрайонной прокуратуры <АДРЕС> области -ФИО7, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <АДРЕС> городской коллегии адвокатов <НОМЕР> ФИО8, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, военнообязанного, работающего в ООО «Эвотранс» водителем, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр.Просторный, <АДРЕС> д. 2 кв. 47, судимого: - <ДАТА5> осужден <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158 ч.1 (3 эпизода), 158 ч.3 п. «в,г», 158 ч.2 п. «в», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. На основании постановления Ивановского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> продлен испытательный срок на 1 месяц. На основании постановления Ивановского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> продлен испытательный срок на 1 месяц. <ДАТА8> снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, в связи с истечением испытательного срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 24 минут <ДАТА9>, <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженец г. <АДРЕС> области, трудоустроенный, судимый, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении кухни, расположенной в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, переулка <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, где распивал спиртные напитки совместно с <ФИО5>

В ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, <ФИО4> вступил в конфликт с находящимся, в указанное время в указанном месте <ФИО5> В ходе конфликта, <ФИО4>, находясь в помещении кухни, взял со стола нож и стал направлять им в сторону <ФИО5>, с целью припугнуть последнего. <ФИО5>, заметив нож в правой руке у <ФИО4>, выбежал из квартиры в подъезд.

Далее, выбежав следом за <ФИО5> в подъезд указанного дома, <ФИО4> в ходе конфликта стал преследовать <ФИО5> и в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 24 минут <ДАТА9>, будучи в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, в результате своих действий и не желая их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, но проявив небрежность к возможным общественно-опасным последствиям своих действий, находясь на первом этаже подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР>, переулка <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, догнал <ФИО5>, который ни слова не говоря, резко остановился и повернулся лицом к <ФИО4> у которого в правой руке находился нож, при этом <ФИО4> указанным ножом причинил <ФИО5>, по неосторожности телесные повреждения в виде: раны (1) на грудной клетке по лопаточной линии, проникающей в левую плевральную полость с ранением левого легкого со скоплением крови и газа в левой плевральной полости и скоплением газа в мягких тканях грудной клетки слева. Раневой канал направлен слева направо, снизу вверх. Квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни; рану (2) на левом предплечье в средне-нижней трети, слепо заканчивается в мышцах. Квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый <ФИО4> вину в предъявленном ему обвинении в ходе судебного разбирательства признал в полном объеме, показал следующее. Он проживает с женой <ФИО6> и двумя несовершеннолетними детьми. <ДАТА9> года около 01:00 часа он вместе с супругой <ФИО6> находились во дворе своего дома, на лавочке у подъезда <НОМЕР> пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В этот момент к ним подошёл сосед из подъезда <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС> по имени Григорий, и они вместе с ним стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Григорий предложил пройти к нему в квартиру и продолжить распивать спиртное у него дома, они согласились и направились к нему в квартиру. Находясь дома у <ФИО5> на кухне, они продолжили распивать спиртные напитки - виски. Потом у него с <ФИО5> произошёл словесный конфликт, во время которого Григорий стал наносить ему удары металлическим чайником по голове, а также удары руками и ногами по различным частям тела. Он, защищаясь, также стал наносить удары Григорию, в результате чего у них произошла обоюдная драка. В ходе драки он взял в руки со стола нож, в этот момент Григорий увидел, что у него в руках нож и прекратил наносить удары, однако продолжил высказывать оскорбления в его адрес и в адрес его родственников. Он с ножом в руках направился в сторону <ФИО5>, но он выбежал из квартиры. Он побежал за Григорием и догнал его у входа в подъезд, в этот момент у входа в подъезд Григорий резко остановился и повернулся лицом к нему, а он с находящимся у него в руке ножом наткнулся на его. Куда именно он попал ножом Григорию не видел, у ФИО15 потекла кровь. В это время из подъезда вышла мать ФИО15 и вывала скорую помощь. До приезда скорой помощи он перемотал рану <ФИО5> В содеянном раскаивается, приносит извинения, также в счет компенсации делал перевод <ФИО5> денежных средств в размере 5000 рублей. В момент совершения он был выпивший, но его состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления. Написанную явку с повинной он признает в полном объеме, также поддерживает оглашенные показания в ходе следственного эксперимента с его участием.

Суд, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, считает, что вина <ФИО4> в предъявленном ему обвинении полностью доказана, подтверждается, помимо признательных показаний <ФИО4>, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Достоверным доказательством виновности <ФИО4> суд признает показания потерпевшего <ФИО5>, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, (т.1 л.д.57-60, 63-65), из которых следует следующее. <ДАТА9> года около 01:00 часов, он вышел из своей квартиры с двумя несовершеннолетними детьми на улицу. В этот момент у 3 подъезда дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 2, он увидел знакомого <ФИО4>, который сидел на лавочке с его женой и неизвестной женщиной. Он подошел к Евгению, они выпили, затем он предложил Евгению пойти к нему домой и продолжить там распивать спиртные напитки он согласился и вместе с женой пришли к нему в квартиру. Находясь у него в квартире они на кухне выпивали спиртные напитки. После между ним и Евгением произошел словесный конфликт, который перерос в драку. Во время словесного конфликта они оскорбляли друг друга, выражались нецензурной бранью, после чего в ходе конфликта, он взял металлический чайник в правую руку и начал наносить им удары по голове <ФИО4> Евгению, после чего у них с ним произошла обоюдная драка. В ходе драки он наносил удары ногами и руками по телу <ФИО4>. Во время происходящего конфликта Евгений схватил со стола нож и направился с ним в его сторону. Он испугался и побежал из квартиры в подъезд, находясь в входной двери в подъезд он резко остановился для того, чтобы посмотреть бежит ли за ним Евгений, при этом он обернулся назад. В этот момент он почувствовал боль в левом боку, в области грудной клетке и понял, что скорее всего наткнулся на нож. Евгений увидев у него кровь стал вызывать скорую. Более ничего не помнит, очнулся уже в палате реанимации ГКБ <НОМЕР>. В настоящее время чувствует себя нормально. <ФИО4> принес ему извинения, на строгом наказании не настаивает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> показала следующее. Она проживала с мужем <ФИО4> и двумя несовершеннолетними детьми. <ДАТА9> года около 01:00 часа они вместе с супругом находились во дворе своего дома, на лавочке у подъезда <НОМЕР> пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В этот момент к ним подошёл сосед из подъезда <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС> по имени Григорий, и они вместе с ним стали распивать спиртные напитки. Потом они пошли в квартиру ФИО15, где продолжили распивать спиртное на кухне. Потом между <ФИО4> и <ФИО5> произошёл словесный конфликт, во время которого Григорий стал наносить супругу удары металлическим чайником по голове, а также удары руками и ногами по различным частям тела. У них произошла обоюдная драка, которая потом продолжилась на улице. Когда она за ними вышла на улицу, то увидела как <ФИО5> ГД. Лежал на земле и у него текла кровь сбоку тела. После <ФИО4> занес <ФИО5> в квартиру, где до приезда скорой помощи оказал ему помощь. В последствии <ФИО4> возместил потерпевшему ущерб, перевел 5000 рублей. <ФИО4> может охарактеризовать с положительной стороны как доброго, заботливого, занимается содержанием и воспитанием детей, спиртными напитками не злоупотребляет.

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО9> (т.1 л.д.73-75), из которых следует следующее. <ДАТА9> года к ним домой пришёл сын Григорий, вместе с ним были незнакомые молодой человек Женя и девушка Ольга. Женя с Гришей стали на кухне распивать спиртные напитки, Ольга также находилась с ними на кухне, спиртные напитки не употребляла, она периодически также заходила к ним на кухню, спиртные напитки также не употребляла. В какой - то момент она зашла на кухню и увидела, что между Гришей и Женей происходит драка, она попыталась разнять их, но у нее не получилось и она попросила их выйти на улицу и разбираться там. Григорий с Евгением вышли на улицу, она тоже вышла на улицу, и увидела что ее сын лежит на траве у подъезда, а рядом сидит Евгений, в руке у Евгения был нож. Через несколько минут к подъезду приехали сотрудники полиции и скорая. По приезду скорая помощь осмотрела ФИО15 и увезла его в ОКБ г. <АДРЕС>. Несколько дней Григорий находился в реанимации. <ДАТА11> ФИО15 выписали, в настоящее время он чувствует себя хорошо. Позднее Григорий пояснил, что не помнит как получил ножевое ранение.

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО10> (т.1 л.д.76-78), из которых следует следующее. В июле 2022 года , точную даты не помнит, она находилась по месту жительства , а именно в квартире 56, расположенной на 2 этаже , в 4 подъезде, спала. Примерно 01 часа 30 минут, она проснулась от постороннего шума. Она выглянула из окна квартиры, и увидела, что возле клумбы на асфальте, вблизи 4 подъезда лежит мужчина. Рядом с ним, примерно на расстоянии вытянутой руки находился, не знакомый мужчина, который над ним наклонился и нанес один удар ногой в области туловища. Было ли у него чего в руках, она не знает, ничего не видела. В это же время, она увидела, что из подъезда их дома выбежала женщина, которая является матерью мужчины, который лежал на асфальте. В это же время подъехали сотрудники помощи на служебном автомобиле.

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО11> (т.1 л.д.81-83), из которых следует следующее. Окна ее квартиры выходят во двор дома и хорошо видно придомовую территорию. Напротив их дома расположен дом <НОМЕР> по пер. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области. В данном доме, в квартире <НОМЕР> проживает ее племянник - <ФИО4> с супругой ФИО16 и двумя детьми, охарактеризовать их положительной стороны. Евгений добрый, отзывчивый, заботливый. <ДАТА9> года после 01 часа 00 минут она была дома и, когда прошла на кухню, через открытое окно услышала крики, нецензурную брань. Выглянув в окно, она увидела, что из подъезда выбегает мужчина по имени Григорий, который проживал в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области. Григорий находился в полусогнутом состоянии, держался своими руками за левый бок и направился по направлению вдоль дома <НОМЕР>, в сторону, где стояли припаркованные машины. В это время из подъезда выбежал <ФИО4> и направился в сторону ФИО15. Она решила выйти из квартиры, оказать какую-либо помощь, выбежав вместе с сыном <ФИО12> на улицу увидела, что Григорий находится в положении «лежа», на его одежде, имеются пятна красно-бурого цвета. <ФИО4> стоял в стороне, рядом стояла мать ФИО15, рядом у подъезда стояла супруга <ФИО4>- Ольга. Она набрала 112 с мобильного телефона. Спустя не продолжительное время подъехала бригада СМП и сотрудники полиции.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность <ФИО4> являются: рапорт об обнаружении признаков преступления от <ДАТА9> года по сообщению о нанесении <ФИО5> проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, ранение левого легкого, пневмогемоторакс слева, резаная рана левого предплечья, зарегистрированному в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> года (т.1 л.д. 41); справка из Приемного отделения хирургического корпуса 7 городской больницы г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА9>, выданной гр. <ФИО5> по поводу проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева. Ранения левого легкого. Пневмогемоторокса слева. Резаная рана левого предплечья (т. 1 л.д. 38); протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9>года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены помещение кухни, расположенной в <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области и прилегающей территории (т. 1 л.д. 26-28, 29-32); протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9> года с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена придомовая территория у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, где был обнаружен кухонный нож с лезвием черного цвета, рукояткой черного цвета (т. 1 л.д. 33, 35-36), который осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 193); кроме того, три марлевых тампона со смывами вещества красно-бурого цвета, штаны темно-синего цвета со следами красно-бурого цвета, кофта серого цвета, спортивное трико со следами красно-бурого цвета, кровь в высушенном виде на стерильной марле осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 202). Согласно заключения медицинской судебной экспертизы <НОМЕР> 0 от <ДАТА13>, у <ФИО5> имелись: (1) на грудной клетке по лопаточной линии, проникающая в левую плевральную полость с ранением левого легкого со скоплением крови и газа в левой плевральной полости и скоплением газа в мягких тканях грудной клетки слева. Раневой канал направлен слева направо, снизу вверх. Данная рана имела давность в пределах нескольких часов на момент осмотра врачом <ДАТА9> г., что подтверждается наличием внутреннего кровотечения и кровотечения из раны, проведением первичной хирургической обработки раны; квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни. Установить механизм образования раны невозможно, ввиду отсутствия детального ее описания в представленном медицинском документе. Рана (1) на левом предплечье в средне-нижней трети, слепо заканчивается в мышцах. Данная рана имела давность в пределах нескольких часов на момент осмотра врачом <ДАТА9> г., что подтверждается наличием кровотечения из раны, проведением первичной хирургической обработки раны; квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Установить механизм образования раны невозможно, ввиду отсутствия детального ее описания в представленном медицинском документе. Последовательность образования повреждений могла быть различной. Все повреждения в совокупности квалифицируются как Тяжкий вред здоровью по признаку вреда опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни (т. 1 л.д. 156-157).

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> на марлевом тампоне со смывами вещества красно-бурого цвета, штаны темно-синего цвета со следами красно-бурого цвета, кофте серого цвета, спортивное трико со следами красно-бурого цвета, обнаружена кровь человека, полученные результаты не исключают происхождение крови в исследованных участках пятен указанных объектах от <ФИО5> (т.1 л.д.175-178).

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16> представленный на исследование нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом и к холодному оружию не относится (т.1 л.д.185-186).

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> года на клинке ножа обнаружена кровь, принадлежащая человеку. Полученные результаты не исключают происхождение крови в пятнах указанного объекта от <ФИО5> (т.1 л.д.206-208).

Согласно заявления <ФИО4> от <ДАТА9> года, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> года, в котором <ФИО4> сообщил, что он случайно нанес ножевое ранение <ФИО5>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> у подъезда (т. 1 л.д. 84).

Согласно протокола следственного эксперимента с фототаблицей от <ДАТА17>, в ходе которого <ФИО4> показано и рассказано обстоятельства совершения в отношении <ФИО5> преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ (т.1 л.д. 109-112, 113-115).

Суд оценивает показания потерпевшего <ФИО5>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО13>, <ФИО10>, <ФИО14>, как допустимые и достоверные, а в совокупности с иными представленными доказательствами, достаточными для вывода о виновности <ФИО4>

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в отношении потерпевшего <ФИО5> установлено совершение подсудимым <ФИО4> причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с помощью ножа по неосторожности.

Показания потерпевшего, свидетелей непротиворечивы и согласуются с письменными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями процессуального закона; оснований не доверять им у мирового судьи не имеется. В этой связи, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, мировой судья считает совокупность доказательств достаточной для признания <ФИО4> виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к твердому убеждению о виновности <ФИО4> в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Органами предварительного расследования действия <ФИО4> квалифицированы по ч.1 ст. 118 УК РФ. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ст.118 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное <ФИО4> отнесено к категории небольшой тяжести. <ФИО4> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.26), на учете в ОБУЗ ОКПБ «Богородское», ОБУЗ «ИОНД» <АДРЕС> не состоит (т.2 л.д.30, 32).

Суд учитывает характеристику <ФИО4> по месту жительства, представленную УУП ОП <НОМЕР> (г.Кохма) МО МВД РФ «<АДРЕС>, согласно которой <ФИО4> проживает с женой и двумя детьми, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО4>, мировой судья признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (в виде заявления <ФИО4> от <ДАТА9> года), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении следственного эксперимента, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи <ФИО5> непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение материального и морального ущерба причиненного преступлением в виде денежного перевода (скрин-шот перевода на суммы 2800 рублей, 2200 рублей), ч. 2 ст. 61 УК РФ -полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, посещение потерпевшего в больнице, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья <ФИО4>, оказание материальной помощи пожилым бабушке и дедушке. Несмотря на совершение <ФИО4> инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако, с учетом пояснений подсудимого, учитывая обстоятельства совершенного преступления, мировой судья не считает необходимым, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения подсудимого, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждения того, что именно данное состояние привело к ослаблению контроля виновным за своим поведением и способствовало совершению преступления, а также отсутствие медицинских документов, подтверждающих степень состояния алкогольного опьянения подсудимого.

<ФИО4> имеет судимость, которая не образует рецидив преступления.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно обстоятельств для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, не имеется. Учитывая, что преступление, совершенное <ФИО4> относится к категории преступления небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения новых преступлений, суд считает, что наказание <ФИО4> следует назначить в виде исправительных работ. Ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ для назначения такого наказания, не имеется.

Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывал адвокат, участвующий в уголовном судопроизводстве по назначению суда. В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, суд данные судебные издержки вправе взыскать с осужденного, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости вещественные доказательства: нож, три марлевых тампона со смывами вещества красно-бурого цвета, штаны темно-синего цвета со следами красно-бурого цвета, кофта серого цвета, спортивное трико со следами красно-бурого цвета, кровь в высушенном виде на стерильной марле - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработка или иного дохода.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному <ФИО4> не избирать. Вещественные доказательства: нож, три марлевых тампона со смывами вещества красно-бурого цвета, штаны темно-синего цвета со следами красно-бурого цвета, кофта серого цвета, спортивное трико со следами красно-бурого цвета, кровь в высушенном виде на стерильной марле - уничтожить. Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату, принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района в <АДРЕС> области в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу и представление. Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном, ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Мировой судья: <ФИО1>