Судебный участок №176 района Митино г. Москвы

125222, <...>

mirsud176@ums-mos.ru

Дело № 01-0035/176/2023

УИД №77MS0176-01-2023-004355-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 01 декабря 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №176 района Митино г. Москвы, Загороднова В.А., при секретаре Уткиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Дроздовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Б С.Г., представившей ордер № * от 21.11.2023 г., удостоверение № * от 14.10.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина *, имеющего ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 использовал заведомо подложный документ за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1)в неустановленное время и месте, но не позднее 10 часов 30 минут 12.09.2023 года, являясь гражданином *, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории *, а также не уведомления органов государственной власти Российской Федерации о месте своего реального пребывания, имея умысел на приобретение подложной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, получил от неустановленного дознанием лица, подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на его (ФИО1) имя, с указанным в ней адресом регистрации по адресу: * сроком действия до 06.11.2023 г.

Согласно заключению эксперта № 1393 от 20.09.2023 года: «исследуемый оттиск штампа: с текстом в центральной части: «Уведомление принято поставлен на учет» на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданного на имя ФИО1, * г.р., нанесен, не штампом с текстом в центральной части: «Уведомление принято поставлен на учет», ОВМ ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы, экспериментальные образцы оттисков которых представлены на исследование, а нанесен другой высокой печатной формой».

В последствие, 12.09.2023 года в 10 часов 30 минут он (ФИО1), заведомо зная о подложности отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на свое имя, находясь по адресу: <...>, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью не уведомления органов государственной власти Российской Федерациио месте своего реального пребывания на территории РФ, и с целью избежать привлечения к административной ответственности на территории РФ в соответствии с КоАП РФ (от 30.12.2001 года № 195-ФЗ) предъявил участковому уполномоченному полиции ОМВД России по району Митино г. Москвы лейтенанту полиции Л.А.А. отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, то есть использовал заведомо подложный документ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления он признаёт полностью и просит провести судебное заседание в особом порядке; указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и они ему понятны.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым Р.Б.АБ. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности подсудимогоФИО1 показало, что он ранее не судим, официально трудоустроен, формально характеризуется по месту жительства, на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимогоФИО1, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, оказание посильной материальной помощи членам своей семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1, от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого ФИО1 следует избрать наказание в виде штрафа с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.

Принимая во внимание раскаяние подсудимого, наличие непостоянного места жительства на территории РФ, размер его ежемесячного дохода, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение других видов наказания, предусмотренных ст.327 ч.5 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 нецелесообразно.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд разрешает вопрос вещественного доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.5 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/сч <***>)

ИНН: <***>

КПП: 773401001

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

БИК банка получателя: 004525988

Номер лицевого счета получателя: <***>

Счет получателя средств: 03100643000000017300

Счет банка получателя: 40102810545370000003

ОГРН: <***>

ОКТМО: 45367000

КБК: 18811603132010000140

УИН: 18880477231110011382

Вещественное доказательство – отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданная на имя ФИО1, * г.р.– хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через судебный участок в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья В.А. Загороднов