Приговор по делу № 01-0002/1/2025 от 31.03.2025

ПРИГОВОР № 1-1-2/2025

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года. с. Актаныш

Мировой судья судебного участка № 1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан Мухитов А.Р., при секретаре Гилметдиновой Л.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Актанышского района Габидуллина И.А., подсудимой ФИО1, защитника фио, представившей ордер №номер, удостоверение №номер, потерпевшей фио и его законного представителя фио, педагога фио, переводчиков фио,фио, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, уроженки адрес, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, имеющей среднее образование, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

06 декабря 2022 года, около 11 часов 15 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в учебном классе изобразительного искусства, расположенном на втором этаже муниципального бюджетного образовательного учреждения «Сафаровская средняя общеобразовательная школа», по адресу: адрес, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с малолетней фио, паспортные данные, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, заранее создав условие, при котором фио испытывала чувство страха за свою жизнь и здоровье, сжимала рукой шею фио, тем самым удушала её. Далее, ФИО1, с целью достижения своего преступного умысла, направленного на причинение фио физических и психических страданий, продолжая удушать последнюю, высказывала слова угрозы убийством, а именно «убью».

Слова и действия ФИО1, фио восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес, и боялась её осуществления, поскольку ФИО1 в момент высказывания слов угрозы убийством была зла, находилась в агрессивном и возбужденном состоянии, сопровождала свои слова вышеуказанными конкретными действиями.

Согласно заключению эксперта № номер от 16 декабря 2022 года, у фио обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека шеи, которое согласно пункта 9 приказа №194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью фио не причинило.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину не признала, указав, что 06 декабря 2022 года, ее сын пришел домой, сказал ей, что на уроке русского языка дочь учителя фио. Фио, сделала ему замечание, что он сидит на телефоне во время урока. Из-за этого он рассердился, ударил об парту рукой. Потом подошла к нему учительница и сказала, что вместе с партой вылетит из класса. После урока русского языка фио прибежал домой. Вместе они пошли в школу, зашли в класс.

ФИО1 подошла к фио, наклонилась, облокотилась на парту и спросила: «Чем тебе мешает фио?». Такой же вопрос задала классу. Ребята сказали, что фио никому не мешает. Потом подошла мама фио, учительница русского языка фио и началась ссора.

ФИО1 спросила, почему она так сказала ее сыну. Она в ответ сказала ну и что из этого.

ФИО1 указала, что терпела все лето, как они издевались над фио. Они (фио, фио, фио) пустили слух о том, что якобы она гуляет с фио. Этот же вопрос она задала фио в классе и ее не трогала вообще.

В тот день когда произошла конфликтная ситуация в школе, ни с чем не связана, просто они издевались над сыном, он терпел, в этот раз он не терпел, пришел домой, и они вместе пошли в школу.

Телесные повреждения, противоправные действия в отношении фио не совершала.

ФИО1 указала, что она просто зашла, подошла к фио, облокотилась руками, и спросила, она не ответила. До фио не дотрагивалась, слова угрозы тоже не было.

ФИО1 указала, что когда она обратно шла из школы, после этого случая, фмо остановился и начал кричать на нее на улице грязными словами, еще были слова угрозы, представив видеоматериал.

В отношении фио противоправные действия не совершала, руками ее не трогала, слова угрозы не высказывала, не оскорбляла.

Несмотря на доводы ФИО1, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей фио, а также показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.

Так, несовершеннолетняя потерпевшая фио в судебном заседании показала, что проживает по адресу: адрес, гражданка РФ, ученица 8-го класса,

Шел второй урок, фио мешал вести урок и все отвлекались от урока, она сделала ему несколько замечаний, чтобы он убрал телефон, но он не убирал, потом убрал и прозвенел звонок.

Они пошли кушать, в это время фио убежал домой. Следующий урок – общество. Этот урок вела их классный руководитель фио. После начало урока, через минут 15 в класс зашла Кунафиева Ильфира и начала на нее кричать и орать грубые слова в ее сторону. Они это долго слушали, фио им сказала, выйти из класса, когда фио встала, она взяла ее за шею. Фио убрала ее руку, она продолжала кричать, что убьет ее. Она говорила всякие плохие слова про папу, потом зашла мама. Она ее толкнула, и они вышли из класса.

ФИО1 высказала слова угрозы убийством говорила в тот же момент, когда схватила ее за шею, потом фио убрала ее руку.

Фио испугалась за свою жизнь после этих действий ФИО1

Несовершеннолетний свидетель фио в судебном заседании показала, что проживает в адрес, учится в МБОУ «Сафаровская СОШ» в 8-ом классе.

В тот день был урок обществознания, то есть была начало урока, потом пришла мама фио и сам фио, мама фио начала кричать, потом она подошла к фио и стала ее душить. Фио сказала, ей остановится, чтобы она не делала необдуманных действий, она начала оскорблять фио. Фио отправила ее за мамой фио. Фио позвала ее, потом мама фио оттолкнула маму фио, она ударилась на компьютерный стол учителя. Они очень испугались, вышли из класса, они ругались в классе, было слышно их крики в коридоре.

Конфликт произошел на уроке русского языка, мама фио сделала замечание фио, чтобы он убрал телефон. Это был второй урок, после они кушали, в это время фио ушел домой, на третий урок он пришел с мамой. ФИО1 взяла за горло фио, оскорбляла ее, сказала то, что она волосами будет мыть полы.

Был второй урок, им объясняли тему. Фио сидел в телефоне, фио сделала замечание, чтобы он убрал телефон. На перемене они кушали, фио не зашел кушать. Потом начался третий урок - обществознание. Она рядом с фио сидела. Через минут 5-10 в класс заходит Ильфира апа. Подошла к фио, наклонилась и начала орать. Фио. испугалась в этот момент и убежала в туалет. Потом обратно зашла, видела, что Ильфира апа что-то сделала с фио, потом зашла фио и они начали ругаться. Помнит, что Ильфира апа толкнула фио, потом она просто убежала, испугалась, были крики, очень было страшно. Потом прозвенел звонок, далее у них был урок литературы. Они просто сидели в классе.

Кроме этого, фио в судебном заседании подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия, о том что 06 декабря 2022 года она со своим классом находилась на уроке русского языка, где учителем была фио. Во время урока фио играл в телефоне, на что ее одноклассница фио сделала ему замечание, но фио все равно продолжил играть. После этого фио о данном факте сообщила учителю, на что она сделала фио замечание. После урока русского языка, фио, обидевшись ушел к себе домой. Далее начался урок обществознания, где учителем была фио. Во время указанного урока, когда они сидели в классе, забежала мать фио - Ильфира, сразу же начала конфликтовать, подойдя к фио.

Ильфира была в агрессивном состоянии, высказывала в отношении фио разные слова. Фио также испугалась и начала плакать. В какой-то момент Ильфира начала душить фио, но Ильфиру разняла фио. Какие слова высказывались не помнит, так как сама была в сильно напуганном состоянии. Далее в класс зашла мать фио - фио и сказала Ильфире, зачем она трогает её дочь, на что Ильфира начала конфликтовать в отношении фио и в ходе конфликта Ильфира толкнула фио, от чего последняя ударилась об парту. Что происходило дальше, ей не известно, так как испугавшись вышла из класса.

Свидетель фио в судебном заседании показала, что проживает в адрес, работает в МБОУ «Сафаровская СОШ» учителем истории и обществознания.

06 декабря 2022 года после третьего урока ее класс посещает столовую. Ее дети говорят, что фио пошел домой. Посмотрев, в окне увидела его, он направляется домой и позвонила Ильфире, что фио почему-то ушел домой, что случилась, она пока не знает.

Начался урок и подошли мама с фио, она думала, что он подошел на урок. Открывает дверь, а там мат на перемат кричит Ильфира, фио сзади нее стоит, перебранка началась. Ильфира матом обзывает фио.

Фио отправила фио к маме фио, то есть за фио. Фио подошла, и они начали ругаться Ильфира с фио. Прежде чем фио пришла Ильфира обругала фио, подошла к ней, за шею схватила.

Фио хотела их разнять, не получалась, так как Ильфира была агрессивная. Потом фио вышла, не помнит за чем, одному ученику стало плохо, вот в этот момент она вышла, там, что случилось не видела, дети сказали, что Ильфира толкнула фио и она ударилась об край стола. Фио поняла это, когда видела свой ноутбук, он почти лежал на краю стола. Дальше в подробностях не помнит.

Когда ФИО1 схватила за шею фио, она грозилась убить. Она сказала: «пусть умирает, пусть повесится». Фио при этом испугалась.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что проживает в адрес, работает в МБОУ «Кировская СОШ» учителем физкультуры.

Фио его дочь. Примерно часов в десять ему дочь позвонила, сказала, что ФИО1 избивает мать. Он с работы отпросился, приехал в деревню. По дороге встретил Ильфиру. В конфликте он не участвовал.

Фио сказала, что ФИО1 душила ее, а также что накинулась на мать, то есть на фио, и избивала ее.

Несовершеннолетний свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что проживает в адрес, учится в МБОУ «Сафаровская СОШ» в 8-ом классе. ФИО1 является его матерью.

В то время он был в одежде с капюшоном, он просто его надевал, а фио сказала учителю, что он сидит в телефоне и типа слушает музыку. Он взбесился, ударил по парте. Пошел домой и сказал об этом маме. С мамой пришли в школу. У них в то время был урок обществознания, тогда он сел за парту, а мама ругалась с фио, потом позвали ее маму. Его мама начала ругаться с мамой фио.

Конфликт был между мамой и фио, какие ей слова говорила, не помнит. Слова угрозы убийством мама не говорила, руками ее не трогала.

Несовершеннолетний свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что проживает в с.адрес, учится в МБОУ «Сафаровская СОШ» в 8-ом классе.

Когда они сидели в классе, мама фио ворвалась и начала ругаться с фио, потом зашла мама фио, ссора продолжалось с мамой фио.

ФИО1 зашла в класс, начала кричать, они испугались. ФИО1 схватила фио за горло.

Кроме этого, фио в судебном заседании подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, о том что 06 декабря 2022 года он со своим классом находился на уроке русского языка, где за то, что фио играл в телефоне, одноклассница - фио сделала ему замечание, но фио не реагировал. После этого фио о данном факте сообщила учителю - фио, на что она также сделала фио замечание. После урока фио ушел из школы.

Далее начался урок обществознания, где учителем была фио. Во время указанного урока, когда они сидели в классе, зашла мать фио - Ильфира, она была в агрессивном состоянии. Зайдя в класс она начала конфликтовать в отношении фио. Фио хотела успокоить её, но Ильфира не успокаивалась. В какой-то момент Ильфира схватила фио за горло и начала душить, от чего фио испугалась и начала плакать. Ильфиру разняла фио. Далее в класс зашла мать фио - фио и сказала Ильфире, зачем она трогает её дочь, на что Ильфира начала конфликтовать в отношении фио и в ходе конфликта Ильфира толкнула фио, от чего последняя ударилась об парту. В данный период Ильфира была в сильном агрессивном состоянии и от её действий весь класс был напуган. После он ушел из класса, они продолжили конфликтовать. Что было дальше, не знает.

Несовершеннолетний свидетель фио в судебном заседании показал, что проживает в адрес, учится в МБОУ «Сафаровская СОШ» в 8-ом классе.

Они сидели на уроке русского языка, и его одноклассник фио сидел в телефоне, учительница сделала замечание, фио после урока ушел домой. Дальше у них урок был обществознание. Учительница спросила: «где фио?». Они сказали: «Незнаем». Потом подошли фио и его мама. Его мама подбежала к фио и начала ее оскорблять. Они немножко посидели там в классе, боялись, потом учительница позвала маму фио. Когда она пришла, мама фио с ней тоже начала конфликтовать, фио тоже попало, потом все они вышли из класса.

Фио в судебном заседании указал, что ФИО1 душила фио.

Кроме этого, фио в судебном заседании подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, о том что 06 декабря 2022 года со своим классом находился на уроке русского языка, где учителем была фио. Во время урока фио играл в телефоне, на что его одноклассница - фио сделала ему замечание, но фио все равно продолжил играть. После этого фио о данном факте сообщила учителю, на что она сделала фио замечание. После урока русского языка, фио, обидевшись ушел к себе домой. Далее начался урок обществознания, где учителем была фио. Так как фио не было, учитель спросила, где он, они ответили, что он обидевшись ушел домой. Далее фио звонила его матери. Во время указанного урока, в класс зашли фио и его мать Кунафиева Ильфира. Она подошла к фио и начала конфликтовать.

Фио хотела успокоить её, но Ильфира не успокаивалась. В какой-то момент Ильфира начала душить фио, также высказывала слова угрозы, но какие именно слова, не помнит. Испугавшись действий Кунафиевой Ильфиры, фио начала плакать, Ильфиру разняла фио. Далее в класс зашла мать фио - фио, хотела успокоить Ильфиру, но она конфликтуя оттолкнула фио, в результате чего, она, потеряв равновесие ударилась об угол парты. После, они ушли из класса. От действий Ильфиры они очень испугались, она была в агрессивном состоянии.

По данному факту указывает, видел как ФИО2 зашла на урок обществознания, но так как это было давно, он почти ничего уже не помнит, и говорить не желает. В ходе предварительного следствия его также не допрашивали.

Несовершеннолетний свидетель фио в судебном заседании показал, что проживает в адрес, учится в МБОУ «Актанышская СОШ №1» в 8-ом классе.

06 декабря 2022 года, он был в школе, сидел на уроке, мама его одноклассника ворвалась и начала задавать вопросы его однокласснице, какие не помнит, потом одноклассница вызвала свою мать, после чего началась ссора, ссора между мамами его одноклассников.

Сначала начали выражения выходить, телесных прикосновений особо не было, толкание вроде было между Ильфирой и фио.

Слова угрозы убийством не было вроде, не слышал. В тот день был конфликт между ними, о чем был не помнит.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия в порядке статьи 285 УПК РФ письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № номер от 16 декабря 2022 года, согласно выводам которого следует, что у фио обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека шеи, которое согласно пункта 9 приказа №194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью фио не причинило. Механизм образования удар, сдавление (том 1 л.д. 215-216);

- заключением эксперта № номер от 23 октября 2024 года согласно выводам которого следует, что у ФИО1 обнаружено расстройство личности в связи с эпилепсией, номер по МКБ-10, что подтверждается многолетним наблюдением по поводу эпилепсии, обследованием, диагностированием и лечением в РКПБ г. Казани, наблюдением участкового психиатра, выявленными в ходе настоящего экспертного исследования умеренными личностными изменениями не достигшими уровня грубого нарушения на фоне сохранного интеллекта (ответ на вопросы № 1 и № 4). На момент соответствующий времени инкриминируемого деяния, ФИО1 не находилась в состоянии временного психического расстройства, обнаруживала те же самые особенности личности и по своему психическому состоянию она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими (ответ на вопросы № 2 и № 3). В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (ответ на вопрос № 5) (том 2 л.д. 24-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2022 года, в ходе которого произведен осмотр МБОУ «Сафаровская СОШ», расположенной по адресу: адрес (том 1 л.д. 72-80);

- заявлением представителя несовершеннолетней потерпевшей фио – фио (КУСП номер от 06.12.2022) в котором просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 06 декабря 2022 г. около 11.00 часов душила фио (том 1 л.д. 55);

- рапортом от 22 декабря 2022 г., согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ (том 1 л.д. 88).

Мировой судья считает, что показания потерпевшей фио являются последовательными, логичными и не противоречивыми, которая подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия и не изменяла своих показаний при рассмотрении данного дела в судебном заседании, ее показания согласуются с другими доказательствами по делу, с показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио.

Указанные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат противоречий, совпадают в деталях и дополняют друг друга, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, положены судом в основу приговора.

Мировой судья считает, что, не признавая свою вину в инкриминируемом ей деянии, ФИО1 пыталась избежать от уголовной ответственности за содеянное и расценивает это как способ ее защиты.

Доводы ФИО1, о том, что она телесные повреждения фио не наносила, слова угрозы убийством не говорила, и не душила, не могут быть положены в основу приговора мирового судьи, поскольку данные доводы противоречат представленным в деле доказательствам.

Защитник подсудимой фио указала, что по данному обвинению ее подзащитная вину не признает полностью, считает, что события, по части 1 статьи 119 УК РФ совершены ею не были.

Фио поддерживает мнение своей подзащитной и обращает внимание суда, что суд очень долго шел.

06 декабря 2022г., действительно в этот день между сыном ФИО1 фио и фио произошел конфликт, сын пришел домой, высказал об этом, и ФИО1 решила придти в школу. Это у нее случилось в связи с последними событиями, сложившихся отношений между ее сыном и фио. Она пришла в школу, зашла в класс, шел урок, она подошла к парте фио, облокотилась, и задала вопрос.

Каких-либо слов угрозы, каких-либо телесных повреждений она не наносила. В классе были свидетели это одноклассники и учитель все должны были этот момент видеть и подтвердить.

Восемь человек и не все они были допрошены. Суду пришлось доделывать это дело, это не из самых приятных, многие моменты, которые суду важны, они забывают. Жизнь протекает, 2 года уже прошло, и все моменты они возможно и не помнят. На ключевой момент последний свидетель фио ответил, что слова угрозы убийством он не слышал, телесные повреждения на шею фио ФИО1 нанесено не было. Этот момент тоже он подтверждает. Такие же аналогичные показания дал сын ФИО1 фио показания не дал. Они все равно каждый стараются дать правдивые показания. По уголовному законодательству существует понятие презумпция невиновности.

Фио считает, что раз есть сомнения, она будучи адвокатом с большим стажем не может утверждать, что ФИО1 совершила это преступление. Вместе с тем обращает внимание на судебно-медицинское заключение в данном случае, если действительно было удушье, это должно было быть зафиксировано. На дворе информационный 21 век и на телефон это было можно зафиксировать. Исходя из этого, фио поддерживает позицию своей подзащитной и в данном случае отмечает, как указала сторона обвинения, что действительно прошло уже больше 2-х лет (2 года 3 месяца), срок давности привлечения к ответственности по данному составу истек. Дело подлежит прекращению на основании истечения срока давности. Вместе с тем, фио остается и поддерживает позицию подзащитной ФИО1 и просит ее оправдать и за истечением срока давности привлечения к ответственности дело прекратить.

Доводы фио, не могут быть положены в основу приговора мирового судьи, и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку ею было совершено противоправное уголовно-наказуемое деяние. Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. В связи, с чем мировой судья считает приведенные доказательства достоверными, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно.

Доводы свидетеля фио который указал, что слова угрозы убийством он не слышал, нанесение телесных повреждений не видел, не могут быть положены в основу приговора мирового судьи, поскольку данные доводы противоречат представленным в деле доказательствам.

Доводы свидетеля ФИО3 который указал, что слова угрозы убийством его мама не говорила, руками ее не трогала, не могут быть положены в основу приговора мирового судьи, поскольку данные доводы противоречат представленным в деле доказательствам.

Доводы свидетеля фио, о том, что это было давно, он почти ничего уже не помнит, и говорить не желает, не могут являться доказательством обвинительного, либо оправдательного приговора, поскольку факт совершения преступления им не подтвержден и не опровергнут.

Мировой судья считает, что у потерпевшей не имеются оснований для оговора подсудимой ФИО1 в совершении данного уголовно-наказуемого деяния.

Вместе с тем мировой судья критически оценивает показания подсудимой ФИО1, в части не нанесения телесных повреждений и отсутствия слов угрозы убийством, поскольку они вызывают сомнения в их достоверности, то есть ее действия были сопряжены с реальным насилием его фактического применения и, по мнению мирового судьи, последняя отрицая свою вину в противоправных деяниях в отношении фио, пытается уклониться от уголовной ответственности за содеянное.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости сотрудников полиции, представленные материалы не содержат, не представлены они и привлекаемым лицом и ее защитником.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о доказанности вины подсудимой ФИО1, как угрозой убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Приведенные доказательства дают суду основание считать, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью установлена.

Действия ФИО1 должны квалифицироваться по части 1 статьи 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ не усматривается, равно как и оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 75 УК РФ, поскольку в данном случае не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также свидетельствующих об утрате опасности совершенного ею общественно опасного деяния для общества и государства в целом, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию названному посягательству.

При назначении наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая по месту жительства характеризуются посредственно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, на диспансерном учете у врача фтизиатра, нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, с диагнозом: другие ограничения расстройства личности и поведения, обусловленные болезнью, травмой и дисфункцией головного мозга с 10.01.2010 г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд признает совокупность установленных смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, исключительными, учитывает, в том числе, конкретные обстоятельства дела связанные с целями и мотивами преступления, семейное положение, состояние здоровья ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и назначает наказание в виде штрафа с применением положений статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 119 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для применения положений части 1, части 5 статьи 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступление, являющееся предметом судебного разбирательства, было совершено ФИО1 06 декабря 2022 года, сроки уголовной ответственности истекли.

ФИО1 разъяснялось право на прекращение производства по уголовному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, однако она возражала против прекращения производства по делу по указанному основанию, в связи с чем суд продолжил рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 8 статьи 302 УПК РФ, если ко дню вынесения приговора истекли сроки давности уголовного преследования, то суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ – в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по Актанышскому району)

ИНН <***> КПП 160401001

Расчетный счет – № <***>

Банк – ГРКЦ НБ Респ. Татарстан Банка России г. Казань

БИК – 049205001

ОКТМО –92605409

Код бюджетной классификации (КБК):

18811621010016000140 (при наложении штрафа по статьям УК РФ 275-361)

18811621050056000140 (при наложении штрафа по остальным статьям УК РФ)

Наименование платежа:

Уголовный штраф; Ф.И.О.; номер уголовного дела.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания по части 1 статьи 119 УК РФ на основании части 8 статьи 302 УПК РФ в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Актанышский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы либо представления прокурора через суд, его вынесшего. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.Р.Мухитов