Решение по уголовному делу

Дело № 1-1/2025 № 12401320065000075

42 MS0059-01-2024-001572-41

ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новокузнецк 16 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Похваленная А.Н., при секретаре Цвиль Ж.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО5 подсудимой ФИО13 защитника - адвоката Кузнецкой КА <НОМЕР> ФИО15, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР>-01-2024-01189889 от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО13, <ДАТА4> рождения, урож. г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, образование высшее, не замужней, имеющей на <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ДАТА5> г.р. и <ДАТА6> г.р.), работающей неофициально, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее судимой

<ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев; обвиняемой в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершила преступление - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА8> около 21.00 часов находясь около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области - <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1> умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, схватила <ФИО1> за плечи, подняла со скамьи, после чего схватила за волосы, и наклонив с силой вперед нанесла ей один удар согнутым коленом в область правого глаза и правого виска, причинив <ФИО1> физическую боль, а так же согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> травму правого глаза в виде субтотальной отслойки сетчатки с разрывом сетчатки и захватом макулы с частичным гемофтальмом. Вред здоровью, причиненный данной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, квалифицируется как средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня.

Подсудимая ФИО13 вину в совершенном преступлении не признала, суду пояснила, что <ДАТА10> она с <ФИО2>, <ФИО3> и Бульоном находились у подъезда <НОМЕР> во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, <ФИО2> вскоре ушла. К ним подошла <ФИО4> ушел в магазин, <ФИО3> кто-то позвонил, он отошел. <ФИО1> стала говорить ей о том, что она неправильно живет, она несколько раз предупредила ее чтобы та оставила ее в покое. В процессе словесной перепалки она вцепилась в волосы <ФИО1>, однако ударов ни ногой, ни кулаком она потерпевшей не наносила. После этого <ФИО1> упала на нее сверху, их начал кто-то разнимать. До случившегося каких-либо повреждений она у потерпевшей не видела. Несмотря на непризнание подсудимой ФИО13 своей вины, ее виновность в совершении преступления в отношении <ФИО1> подтверждается ее показаниями данными ей на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 68-70) из которых следует, что в середине июля 2023 г., точную дату сообщить не может, так как не помнит, но допускает, что это было <ДАТА11> в вечернее время она отдыхала находясь на скамье около д. <НОМЕР> по <АДРЕС>. Вместе с ней был <ФИО3> Антон. Точно по времени сообщить не может, так как не помнит, но допускает что это могло быть около 21.00 час. К ней в состоянии алкогольного опьянения подошла ее соседка - <ФИО1>, с которой ранее у них возникли конфликтные отношения, из-за того, что она плохо отзывалась о ней и ее детях. Когда к ней подошла <ФИО1>, она попросила ее уйти, так как категорически не желала с ней разговаривать, но <ФИО1> настаивала на разговоре. ФИО13 требовала чтобы она ушла, но <ФИО1> не уходила. Она разозлилась, и не сдержавшись встав со скамьи, схватила ее за одежду и за волосы умышленно, наклонив ее лицом к себе нанесла ей один удар согнутым коленом в область головы, возможно попав по лицу. В ходе конфликта они упали на асфальт и она продолжила наносить ей удары руками по разным частям тела, куда именно не помнит, так как была очень сильно зла на нее. Их разнимал <ФИО3> А. Возможно был кто-то еще, но она не помнит. В последующем, от общих знакомых, она узнала, что у <ФИО1> травма глаза. Допускает, что данную травму могла причинить она в ходе вышеуказанного конфликта. Извиняться перед <ФИО1> не намерена. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Вышеуказанные показания подсудимой ФИО13 в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: Показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая в судебном заседании полностью поддержала показания, данные ей на стадии предварительного расследования, пояснила, что <ДАТА10> она возвращалась с работы <ДАТА> часов. Зашла в магазин <АДРЕС> и купила <ОБЕЗЛИЧЕНО> по дороге встретила свою подругу <ФИО6> Они с ней сели на последнюю лавочку у дома по ул. <АДРЕС>, 24, пили пиво. На средней лавочке сидела компания: <ФИО2> ФИО16, ФИО13 <ФИО7> и еще какая-то женщина. Также там находились <ФИО3> и <ФИО8>. Когда <ФИО6> пошла домой, она решила подойти к ФИО13 и помириться с ней. Это было в начале девятого часа вечера. Она подошла к компании, которая находилась у последнего подъезда, села на лавочку. ФИО13 стала вести себя агрессивно по отношению к ней. Потом она внезапно схватила ее за плечи, одежду и резко нанесла удар коленом в правый висок, после этого они упали на землю. Она упала на спину. В тот вечер она (<ФИО1>) находилась в легкой степени опьянения. Ранее, в июне этого же года у нее был конфликт с ФИО13 из-за того, что она вызвала инспекторов ПДН, поскольку последняя злоупотребляла спиртным, не следила надлежащим образом за детьми. После этого случая ФИО13 рассердилась на нее. После удара она почувствовала небольшую боль, однако с глазом сначала было все нормально. Конфликт произошел <ДАТА12>, в больницу она обратилась в конце месяца, поскольку ухудшилось зрение. Она обратилась в травмпункт 1 Горбольницы, в отделение офтальмологии, ее сразу в экстренном порядке направили на операцию. До того как ФИО13 нанесла ей удар по глазу проблем со зрением у нее не было, хотя у нее была миопия, зрение минус 5. После того как подсудимая нанесла ей удар по глазу, на протяжении двух недель болевых ощущений у нее не было. На следующий день после данных событий у нее полопались капилляры в глазу, глаз был красный. Решение вопроса о мере наказания оставила на усмотрение суда.

В ходе очной ставки с подсудимой ФИО13 (т. 1 л.д. 71-73 - протокол очной ставки от <ДАТА13>), потерпевшая <ФИО1> давала аналогичные показания о действиях ФИО13 по отношению к ней. Показания потерпевшей суд принимает в качестве достоверного доказательства по делу. Показания потерпевшая <ФИО1> давала последовательно, они согласуются с описанием события преступления, изложенного в заявлении <ФИО1> о преступлении от <ДАТА14> о привлечении ФИО13 к уголовной ответственности, которая <ДАТА10> около 21-00 часа причинила ей телесные повреждения, в том числе травму глаза (т. 1 л.д. 4). Потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Свои показания она подтвердила при очной ставке с ФИО13 (т. 1 л.д. 71-73). Факта оказания какого-либо давления (физического или психологического), использования недозволенных методов органами дознания в отношении потерпевшей для получения вышеуказанных показаний, судом не установлено. Таким образом, суд считает вышеуказанные показания допустимым и надлежащим доказательством по делу. Вышеизложенные показания потерпевшей подтверждаются свидетельскими показаниями и письменными материалами дела, а именно:

Показаниями свидетеля <ФИО9>, который суду пояснил, что личных неприязненных отношений у него с присутствующими не имеется, ФИО13 и <ФИО1> он хорошо знает. Примерно в конце лета 2023 г., точную дату и время он не помнит, пошел за сигаретами, в сторону Сбербанка по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Купил сигареты, увидел во дворе дома девчонок (ФИО13 и <ФИО1>, подошел к ним покурить. Компания находилась между домами <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. В этот момент ему позвонила мама, когда он закончил с ней разговаривать ФИО13 и <ФИО1> уже схватили друг друга за волосы. Он стал оттаскивать <ФИО1>, а <ФИО8> ФИО13. Каких-либо повреждений на лице у потерпевшей он не видел. После данных событий он заходил в магазин «Костер» за батарейками, видел там <ФИО1>, она была в черных очках.

Показаниями свидетеля <ФИО10>, которая суду пояснила, что знает и подсудимую и потерпевшую, личных неприязненных отношений не имеется. Со слов <ФИО3>, <ФИО8> и потерпевшей ей известно, что летом 2023 ФИО13 нанесла удар <ФИО1> по лицу, в результате которого у потерпевшей ослеп глаз. Сама при конфликте она не присутствовала, знает о данных событиях лишь со слов.

Показаниями свидетеля <ФИО11>, который суду пояснил, что личных неприязненных отношений у него с <ФИО1> и ФИО13 не имеется, о том, что летом 2023 г. у них произошел конфликт ему рассказали в полиции. В тот вечер он находился в сильной степени алкогольного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не помнит рассматриваемые события. О том, что ФИО13 причинила <ФИО1> вред здоровью он услышал от знакомого, фамилию не помнит. О том, что он помогал разнимать <ФИО1> и ФИО13 тоже знает только со слов.

Показаниями свидетеля <ФИО6>, которая суду пояснила, что личных неприязненных отношений у нее ни с потерпевшей, ни с подсудимой не имеется. О конфликте между ФИО13 и <ФИО1> в июле 2023 г. ей известно лишь со слов, в том числе и от <ФИО3>. Подсудимая неоднократно говорила во дворе, что она схватила <ФИО1> за волосы и ударила ее коленом по лицу, она сама видела отек и кровоизлияние в глазу у <ФИО1>, советовала обратиться ей в больницу. У них такой двор, что все про всех знают, о конфликте в результате которого <ФИО1> были причинены телесные повреждения ей говорила и сама <ФИО1>, и <ФИО3>. Ранее у <ФИО1> и ФИО13 тоже были конфликты, но телесных повреждений ФИО13 <ФИО1> не причиняла.

Допрошенный по ходатайству стороны обвинения свидетель <ФИО12>, пояснила суду, что личных неприязненных отношений у нее с ФИО13 не имеется. Она допрашивала ее в статусе подозреваемой по ч. 1 ст. 112 УК РФ. На первом допросе подсудимая воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний. Впоследствии в отдел дознания поступило ее заявление о явке с повинной, в связи с чем она была вызвана на допрос, была проведена очная ставка ФИО13 и <ФИО1> Повторный допрос проходил также в присутствии адвоката. Протокол был оформлен в соответствии с нормами УПК, все процессуальные права ей были разъяснены, в том числе и ст. 51 Конституции РФ. Протокол изготавливался посредством компьютера, показания ФИО13 она записывала максимально четко, со слов ФИО13 Каких-либо показаний от себя не добавляла, давления на подсудимую не оказывалось, допрос осуществлялся в присутствии защитника. Каких-либо замечаний по изложенным в протоколе обстоятельствам ни от ФИО13, ни от ее защитника не поступало, по окончании допроса все были ознакомлены с протоколом, о чем свидетельствуют подписи. По такому же принципу проводилась очная ставка. Участвовали подсудимая, потерпевшая и защитник, также всем были разъяснены процессуальные права. Показания писались только с их слов, замечаний не поступало, своих домыслов, относительно описываемых событий она (<ФИО12> в протоколе не указывала.

Допрошенный по ходатайству стороны обвинения свидетель <ФИО14>, пояснил суду, что личных неприязненных отношений у него с ФИО13 не имеется, в 2024 г. подсудимая в ОП «<АДРЕС> писала явку с повинной. Она ему пояснила, что в 2023 г. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> сидели, выпивали. Конфликт с потерпевшей у нее произошел из-за того, что ранее потерпевшая сообщила сотрудникам ПДН, что ФИО13 ненадлежащим образом осуществляет уход за детьми. После словесного конфликта произошла драка. ФИО13 схватила ее за волосы и ударила коленом в глаз. Про данные обстоятельства ему стало известно от самой ФИО13, явку она писала собственноручно, у нее имеется высшее образования. Какого-либо давления на нее никто не оказывал.

Оценив показания свидетелей в своей совокупности, суд доверяет показаниям последних, поскольку они в целом подтверждают показания потерпевшей, последовательны, дополняют друг друга, непротиворечивы, полностью согласуются с данными, содержащимися в других исследованных судом доказательствах, судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их как доказательство виновности подсудимой.

Кроме того, изложенные выше показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением <ФИО1> от <ДАТА15> (л.д. 4) в котором она просит привлечь к ответственности ФИО13, которая <ДАТА11> около 21.00 час. находясь около д. <НОМЕР> по <АДРЕС> причинила ей телесные повреждения, в том числе травму глаза

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> (л.д. 7-8), в ходе которого была осмотрена территория прилегающая к подъезду <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, установлено место совершения преступления

протоколом явки с повинной от <ДАТА17> (т. 1 л.д. 66) согласно которому ФИО13 указывает как в середине июля 2023 г. она схватила <ФИО1> за волосы и нанесла удар в область глаза протоколом дополнительного допроса подозреваемой ФИО13 от <ДАТА13> г. (т. 1 л.д. 68-70), согласно которому <ДАТА10> в вечернее время, находясь на скамье около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в процессе конфликта схватила <ФИО1> за одежду и за волосы умышленно, наклонив ее лицом к себе нанесла ей один удар согнутым коленом в область головы, возможно попав по лицу

заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19> (т. 1 л.д. 37-40) согласно которому: «на основании осмотра, изучения медицинских документов, изучения медицинских документов, с учетом поставленных вопросов, приходим к выводам, что гр.<ФИО1> была причинена травма<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается клиническими признаками и данными оперативного вмешательства. Образование данной травмы связано с ударным воздействием, однократным<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Стоит отметить, что травма<ОБЕЗЛИЧЕНО> при которой достаточно незначительного травмирующего воздействия для получения травмы. Для решения вопроса о давности образования травмы отсутствуют объективные признаки, не исключена возможность ее получения <ДАТА11> Вред здоровью, причиненный данной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня».

Вышеизложенное заключение эксперта суд находит обоснованными, поскольку оно проведено в соответствии с требованием закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, выводы их мотивированы и ясны, соответствуют показаниям потерпевшей и свидетелей о характере действий ФИО13, связанных с причинением вреда здоровью потерпевшей, оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, проводивших экспертизу, не имеется, поэтому суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу. Проверив, в соответствии со статьями 87 - 88 УПК РФ, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности ФИО13 в совершении инкриминируемого преступления вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми.

Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона. При этом, суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, считает их достаточными, а виновность подсудимой в содеянном, вопреки доводам стороны защиты, установленной. В основу приговора судом положены показания потерпевшей <ФИО1>, данные ею как в судебном заседании, так и в ходе дознания, при проведении очной ставки с ФИО13, а также показания подсудимой ФИО13, данные ею в ходе дознания, показания свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО6>, данные ими в ходе судебного заседания, которые согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Последовательность и обстоятельность показаний, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, потерпевшей <ФИО1> и свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО6>, отсутствие причин для оговора подсудимой и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что мотивом совершения преступления подсудимой ФИО13 явилось внезапно возникшее неприязненное отношение к потерпевшей <ФИО1>, вызванное предыдущим конфликтом.

Суд приходит к убеждению, что нанесение подсудимой удара <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетельствует о наличии у ФИО13 прямого умысла, направленного на причинение тяжести вреда здоровью потерпевшей. Целенаправленность действий ФИО13 свидетельствует о том, что она осознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжести вреда здоровью <ФИО1> и желала этого.

Тяжесть телесного повреждения и причинная связь между причинением телесного повреждения и наступившими последствиями установлена заключениями эксперта и у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что вред здоровью средней тяжести <ФИО1> причинен именно в результате умышленных действий ФИО13

Действия подсудимой ФИО13 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Квалифицируя действия ФИО13 по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления: в частности, способ совершения преступления, интенсивность действий виновной и их направленность, характер и локализацию телесного повреждения.

Об умысле подсудимой именно на причинение телесного повреждения потерпевшей свидетельствуют ее непосредственные действия - нанесение удара коленом по лицу, чем причинен вред здоровью средней тяжести. Мотивом для совершения преступления в отношении <ФИО1> со стороны ФИО13 явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате произошедшего конфликта с потерпевшей, о чем в ходе судебного разбирательства пояснила как потерпевшая <ФИО1>, свидетели, так и подсудимая ФИО13

Показания же самой подсудимой ФИО13, данные ей в судебном заседании, непризнание ей своей вины, суд расценивает, как избранный способ защиты и желание подсудимой избежать ответственности за содеянное, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, а потому суд относится к ним критически.

Доводы подсудимой ФИО13 о том, что никаких ударов ни ногами, ни руками она потерпевшей не наносила, в данной части полностью опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО1>; заключением эксперта. Суд критически относится к доводам ФИО13 о том, что при ее дополнительном допросе от <ДАТА13> г. и при очной ставки с <ФИО1> она лишь соглашалась с тем, что говорила дознаватель. Данные показания опровергаются показаниями свидетеля <ФИО12>, согласно которым все показания дознаватель писала со слов ФИО13, с участием защитника, все процессуальные права были разъяснены.

Мировой судья учитывает что, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <ДАТА20> <НОМЕР> ФИО13 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в настоящее время не страдает и не страдала ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В период, относящийся к инкриминируемому ей правонарушению, она также не обнаруживала и не обнаруживает в настоящее время каких-либо признаков<ОБЕЗЛИЧЕНО>, а находи­лась в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На это указывают сведения в уголовном деле <ОБЕЗЛИЧЕНО> целенаправленность, последовательность действий, наличие адекватного речевого контакта с окружающими, сохранность ориентировок (из показаний <ФИО1>, <ФИО9>, <ФИО12>, самой ФИО13) и воспоминаний о том периоде и событиях предшествующих и сопутствующих инкриминируемому правонарушению, критическая оценка своего поведения, а также отсутствие каких-либо <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Уверения подэкспертной о запамятовании ею момен­та нанесения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> не противоречат <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поэтому ФИО13, как не страдав­шая в период инкриминируемого ей правонарушения каким-либо болезнен­ным психическим расстройством и не обнаруживающая его в настоящее вре­мя, могла в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и обще­ственную опасность своих действий и руководить ими, а также могла и мо­жет правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Вопрос об аффекте рассмотрению не подлежит, так как в самой ситуа­ции отсутствует аффектогенный фактор (противоправное или аморальное поведение со стороны потерпевшей), который мог бы спровоцировать аф­фект. Индивидуально-психологические особенности подэкспертной Вах­мистровой О.В. в виде субъективизма оценок, категоричности, прямолиней­ности, уязвимого самолюбия, тенденций к фиксации на негативных пережи­ваниях, черт эмоциональной неустойчивости нашли своё отражение в пове­дении подэкспертной при совершении противоправных действий, но не ока­зали существенного влияния на способность осознавать характер и значение совершаемых ею действий и руководить ими. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что непосредственно перед совершением преступления со стороны потерпевшей не имело место аморальное либо противоправное поведение в отношении подсудимой.

Таким образом, по мнению суда, версия стороны защиты о том, что подсудимая ФИО13 не совершала инкриминируемого ей деяния в отношении потерпевшей <ФИО1>, в результате которого потерпевшей <ФИО1> причинен вред <ОБЕЗЛИЧЕНО> не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При этом, как указывалось выше, каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, а также свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для ее оговора не представлено, не усматривается таковых и судом. При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО13 преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, согласно п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (т. 1 л.д. 66), активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, стабильных признательных показаний на стадии предварительного расследования, <ОБЕЗЛИЧЕНО> у виновной (т. 1 л.д. 194-195). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие постоянного места жительства, фактическое трудоустройство, ее состояние здоровья, наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождений), совершение преступления впервые. Как данные, характеризующие личность подсудимой суд учитывает, что она в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит (т. 1 л.д. 182, 184, т. 2 л.д. 190), участковым инспектором характеризуется не удовлетворительно (т. 1 л.д. 197). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО13, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ее материальное положение, состояние здоровья, наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд полагает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде ограничения свободы. Суд считает, что именно данный вид наказания наиболее полно отвечает целям назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимой, и восстановлению социальной справедливости. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Совершенное ФИО13 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимой требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО13 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновной.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> в отношении ФИО13, которым она осуждена к условной мере наказания, следует исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО13 до постановления приговора от <ДАТА7> Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по процессуальным издержкам разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО13 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО13 следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов утра, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей, не выезжать за переделы территории муниципального образования - г. <АДРЕС> <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; не посещать места общественного питания, где разрешено употребление алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны). Возложить на осужденную ФИО13 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации

Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу не избирать. Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 06.08.2024 г. исполнять самостоятельно.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе с использованием средств видеоконференц связи, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.Н. Похваленная