<НОМЕР>

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Рябус О.А., при секретаре судебного заседания Раздоровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратился к мировому судье с иском к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13.03.2018 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 7000 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В соответствии с п. 2 Договора <ОБЕЗЛИЧЕНО> уступки прав требования (цессии) от 30.06.2018 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Финколлект», перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в ООО «Финколлект» 30.06.2018 г. В соответствии с п. 2 Договора <ОБЕЗЛИЧЕНО> переуступки прав требования (вторичной цессии) от 08.09.2018 г. между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 08.09.2018 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, и перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г.. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 22776,31 рублей, задолженность по основному долгу - 7000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 14000, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 1362,75 рублей, задолженность по госпошлине - 413,56 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13.03.2018 г. в сумме 21000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 830 рублей. Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик в судебном заседании просила снизить сумму взыскания. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ФИО2 <ФИО1> заключен договор микрозайма № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13.03.2018 г. по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 7000 руб., на срок до 12.04.2018 года, под 2,2 % в день. Выдача кредита произведена путем выдачи наличных денежных средств ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение условий договора, погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось.

Между «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки требований от 30.06.2018 г<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, заключен договор уступки требований от 08.09.2018 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», заключен договор уступки требований от 12.11.2021 г. № б/н. О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен.

25.06.2020 г. мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13.03.2018 г.

Определением мирового судьи судебного участка 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 31.05.2021 г. судебный приказ <ОБЕЗЛИЧЕНО> по заявлению должника отменен. ФИО2 свои обязательства по погашению суммы долга исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчик погашать отказывается, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Задолженность ответчика по договору займа образована с 13.03.2018 года по 27.05.2020 г. и составляет 21 000 руб.,

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст. 810 ГК РФ). В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность .

О наличии задолженности заемщик осведомлена, однако до настоящего времени обязательства перед займодавцем по возврату кредита не исполнены. Согласно представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, размер просроченной задолженности по договору займа № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13.03.2018 г. составляет 21 000 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Методика расчета ответчиком не оспорена. С учетом изложенного, заявленные ООО «РСВ» исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13.03.2018 г. в общей сумме в размере 21 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 830 руб. Руководствуясь 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 <ФИО1> в пользу ООО «РСВ» сумму задолженности по договору займа №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13.03.2018 г. в размере 21 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 830 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 1 Пролетарского судебного района в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2023 года.

Мировой судья О.А. Рябус