Дело №1/2-9/25
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г. Казань
Мировой судья судебного участка № 2 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан Гилязов Р.Х.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г. Казани Республики Татарстан Камаловой К.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Московского района г.Казани Тимаева М.Ф., представившего удостоверение № <данные изъяты>, ордер № <данные изъяты>,
при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО1, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <данные изъяты>, имея прямой умысел, действуя умышлено, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с открытой витрины товар, а именно: «Сыр полутвердый Брест-Литовск классический мжд в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200г», в количестве 3 штук, стоимостью 122 рубля 88 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 368 рублей 64 копейки; «Сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский, 45% 200г. фас.брус», в количестве 5 штук, стоимостью 114 рублей 59 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 572 рубля 95 копеек; «Сыр полутвердый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% (нарезка брусок)», в количестве 8 штук, стоимостью 153 рубля 60 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1228 рублей 80 копеек; «Сыр полутвердый Брест-Литовск маасдам 45% фас 200г», в количестве 5 штук, стоимостью 134 рубля 94 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 674 рубля 70 копеек, всего товара на общую сумму 2845 рублей 09 копеек, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и обратил похищенное имущество в свою пользу, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 2845 руб. 09 коп.
Подсудимый (ФИО1) в ходе судебного заседания вину признал, пояснив при этом, что <данные изъяты> зашел в магазин <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты> Прошел в отдел сырных изделий. Увидев, что продавцов и покупателей в этом отделе нет, решил совершить кражу товара, так как очень нужны были деньги. Затем, ФИО1 находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, по несколько штук, поочерёдно стал брать с открытых полок товар, а именно: сыр «Сыр полутвердый Брест-Литовск классический, 200гр», в количестве 3 штук, сыр «Сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский, 200г.», в количестве 5 штук, сыр «Сыр полутвердый Брест-Литовск сливочный», в количестве 8 штук, сыр «Сыр полутвердый Брест-Литовск маасдам, 200г», в количестве 5 штук, и прятал все это в свой рюкзак черного цвета. Далее он вышел из магазина, спокойным шагом, не привлекая к себе внимания, пройдя кассовую зону магазина, и не оплачивая за спрятанный товар в своем рюкзаке. При этом за ним никто не бежал. Выйдя из магазина, ФИО1 предложил купить похищенный товар ранее неизвестной женщине за 1300 рублей, так как ФИО1 нужны были деньги купить продукты домой, а ворованные продукты, домой нести не хотел.
Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что он настоящее время работает в <данные изъяты> на должности менеджера по безопасности. <данные изъяты> <данные изъяты> позвонил директор магазина <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, и сообщил, что при просмотре записей камер видеонаблюдения с целью выявления краж, им был установлен факт хищения товара: <данные изъяты> примерно в <данные изъяты> в магазин заходит мужчина, одетый в футболку бело-синего оттенка, в шорты синего оттенка, за спиной рюкзаком темного оттенка, на ногах обувь белого оттенка. Мужчина проходит в отдел сырных изделий, подходит к стеллажу с открытыми полками, и оглядываясь по сторонам, берет поочередно фасованные сыры, складывая их в свой рюкзак. После закрывает рюкзак на молнию, и направляется к выходу из магазина. <данные изъяты> примерно в <данные изъяты>, проходит кассовую зону, и выходит из магазина. При этом мужчина, за товар спрятанный в своем рюкзаке, принадлежащий <данные изъяты> не оплачивает. При выходе мужчину никто не останавливает, за ним никто не бежит, в момент хищения товара, мужчину никто из сотрудников магазина не заметил.
После этого, в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача вышеуказанного товара. Таким образом, в полицию по данному факту обратились лишь <данные изъяты> (л.д. ).
Из показаний свидетеля <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что работает на должности директора магазина <данные изъяты> <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты>, с целью выявления краж за предыдущие дни, <данные изъяты> увидел, что <данные изъяты> примерно в <данные изъяты> в магазин заходит мужчина, одетый в футболку бело-синего оттенка, в шорты синего оттенка, за спиной рюкзаком темного оттенка, на ногах обувь белого оттенка. Мужчина проходит в отдел сырных изделий, подходит к стеллажу с открытыми полками, и оглядываясь по сторонам, берет поочередно фасованные сыры, складывая их в свой рюкзак. После закрывает рюкзак на молнию, и направляется к выходу из магазина. При этом мужчина, за товар спрятанный в своем рюкзаке, принадлежащий <данные изъяты> не оплачивает. При выходе мужчину никто не останавливает, за ним никто не бежит, в момент хищения товара, мужчину никто из сотрудников магазина не заметил. После этого, в магазине <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача вышеуказанного товара, о случившемся сообщил руководству и в полицию (л.д. ).
Из показаний свидетеля <данные изъяты>, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ следует, что он работает в ОВД на должности старшего участкового уполномоченного ОП № 11 «Восход» УМВД РФ по г. Казани. <данные изъяты> в дежурную часть ОП № 11 «Восход» Управления МВД России по г.Казани поступило сообщение по факту: <данные изъяты> неустановленное лицо, находясь в магазине <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, тайно похитило «Сыр полутвердый Брест-Литовск классический мжд в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200г», в количестве 3 штук, «Сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский, 45% 200г. фас.брус», в количестве 5 штук, «Сыр полутвердый Брест-Литовск сливочный мдж в сухом веществе 50% (нарезка брусок)», в количестве 8 штук, «Сыр полутвердый Брест-Литовск маасдам 45% фас 200г», в количестве 5 штук, на общую сумму 2845 11 «Восход» УМВД России по г. Казани возбуждено уголовное дело № 12401920056000820 по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Сотрудниками УУП ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани, была просмотрена и изучена запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. При проведении анализа по базе данных ПК «ТОР», установлено сходство изображения с ФИО1. Указанный гражданин был доставлен в отдел полиции, для уточнения обстоятельств, и проверки его причастности к совершению вышеуказанного преступления. В ходе беседы, ФИО1 чистосердечно признался в том, что <данные изъяты> находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, тайно похитил сыры, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб. Давления при этом на ФИО1 оказано не было. (л.д. ).
Вина подсудимого подтверждается также доказательствами, содержащимися в материалах дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от <данные изъяты> (л.д. ),
- заявлением <данные изъяты> от <данные изъяты>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо (л.д. ),
- протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационная таблица (л.д. ),
- справкой об ущербе от <данные изъяты> (л.д. ),
- счет-фактурами (л.д. ),
- актом инвентаризации от <данные изъяты> (л.д. ),
- чистосердечное признание ФИО1 (л.д. ),
- протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. ).
Действия ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оценив исследованные доказательства с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 73 УПК РФ одними из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, являются установление события преступления и виновность лица в совершении преступления, формы вины и мотивы.
Суд, оценив показания потерпевшего, находит их логичными, стабильными и не вызывающими сомнения в достоверности.
С учетом данных о личности ФИО1, имеющихся в материалах дела, его поведения в судебном заседании, психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о признании ФИО1 вменяемым.
В соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, признает чистосердечное признание, расцененная судом как явка с повинной;
- с пунктом «г» части первой статьи 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка.
В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, то что у врача психиатра на учете не состоит, возмещения ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также состояние его здоровья и здоровья близких родственников подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не находит.
Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из материалов дела и совокупности данных о личности подсудимой, мировой судья не усматривает.
Основания для применения к подсудимому ФИО1 положений статей 75 (деятельное раскаяние), 76 (примирение с потерпевшим), 76.2 (судебный штраф) или 78 (истечение сроков давности) УК РФ не имеется.
Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Авиастроительного районного суда города Казани от <данные изъяты>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Принимая во внимание заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) N <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому подэкспертного поверхностность, легковесность суждений, снижение критики к употреблению психоактивных веществ, сведения об употреблении им ранее психоактивных веществ. ФИО1, <данные изъяты>, нуждается в лечении (ответ на вопрос №2). (л.д. ) (Т. л.д. ).
В судебном заседании ФИО1 возражений в прохождении указанного лечения не высказывал, суд считает необходимым применить в отношении него положения ст. 72.1 УК РФ - лечение от наркомании и возложить в отношении него обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.
То обстоятельство, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, само по себе согласно уголовно-процессуальному закону не является основанием для его освобождения от уплаты судебных издержек. Решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке было принято с учетом возражения государственного обвинителя в соответствии с требованиями частью 6 статьи 316 УПК РФ. При этом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он не обращался с заявлениями об отказе от назначенных ему защитников, не предоставил доказательств имущественной несостоятельности, которая исключала бы взыскание с него процессуальных издержек. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.
Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновного в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Авиастроительного районного суда города Казани РТ от <данные изъяты>, окончательно определить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, обратившись в медицинское учреждение в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Тимаеву М.Ф., Матвеевой К.А. участвовавшей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи, в размере <данные изъяты> возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление.
Взыскать процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Тимаева М.Ф., Матвеевой К.А. в доход бюджета с осужденного.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Казани в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через мирового судью, постановившего приговор. В случае принесения апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Мировой судья Гилязов Р.Х.