Дело № 1-12/23
УИД 77MS0378-01-2023-003145-26
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 15 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 378 Пресненского района г. Москвы Батхиева З.Р.,
при секретаре Монгуш А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Князевой И.С.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Тукмачева С.Г., представившего удостоверение №ХХХ от ХХХ и ордер № ХХХ от ХХХ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-12/2023 в отношении:
ФИО1, ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина ХХХ, имеющего ХХХ образование, женатого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ХХХ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 23 марта 2023 года, примерно в 12 часов 47 минут прибыл по адресу: <...>, с целью завершения принятого заказа № 43720813 в качестве курьера службы «Dostavista», где получил за выполнение услуги денежные средства в размере 6.990 рублей, которые необходимо было положить на расчётный счет ООО «Портал», после чего он (ФИО1) 23 марта 2023 года не позднее 14 часов 17 минут прибыл по адресу: <...>, с целью завершения заказа № 43718272 в качестве курьера службы «Dostavista», где получил за выполнения услуги денежные средства в размере 8.030 рублей, которые необходимо было положить на расчетный счет ООО «Портал». После чего находясь около дома, расположенного по адресу: <...>, у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 15.020 рублей за выполнение двух заказов, воспользовавшись, тем что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, удерживая похищенное, распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитил денежные средства в размере 15.020 рублей и причинил в результате своих преступных действий материальный ущерб на общую сумму 15.020 рублей, который для ООО «Портал» значительным не является, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления небольшой тяжести. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник- адвокат Тукмачев С.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель Князева И.С. не возражала против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, под наблюдением у врача-психиатра и под диспансерным наблюдением не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется формально, оказывает материальную помощь матери и ребенку от первого брака, а также влияние наказания на условия жизни и исправление подсудимого. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, то есть действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у ФИО1 супруги, находящейся на 33 недели беременности и больной матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Суд не признает совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку они не связаны с его целями и мотивами, а также поведением виновного во время совершения инкриминируемого ему деяния.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
На основании ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 2257-О от 26 октября 2017 года, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
Вопреки доводам защиты, представленные суду сведения о перечислении в счет потерпевшего денежных средств в размере 16000 рублей расцениваются судом как недостаточное заглаживание вреда, не свидетельствующие о снижении степени общественной опасности совершенного преступления, изложенное не указывает на нейтрализацию вредных последствий совершенного деяния, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного против собственности, характер и степень его общественной опасности, учитывая, что ФИО1, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отсутствие отягчающих обстоятельств и судимости, иные сведения о личности подсудимого, а также поведение на стадии дознания и в ходе судебного заседания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения по совершенному преступлению наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, а также имущественного положения ФИО1
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: оплата штрафа подлежит перечислению на счет УФК по г. Москве (УВД по ЦАО МВД России по г. Москве, л/с <***>): единый казначейский счет 40102810545370000003, номер казначейского счета 03100643000000017300, ИНН <***>, КПП 770901001, БИК 004525988, УИН 18880477230170009936, КБК 18811621010016000140.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в Пресненский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 378 Пресненского района г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 378 Пресненского района г. Москвы в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Мировой судьяЗ.Р. Батхиева