Решение по уголовному делу
УИД 18MS0081-01-2023-004463-98 Дело № 1-56/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года с. Якшур-Бодья, УР
мировой судья судебного участка Якшур-Бодьинского района УР Бехтольд Н.В., при секретаре Зайцевой А.А., с участием: государственных обвинителей - прокурора Якшур-Бодьинского района УР Перевозчикова Д.А., помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Кем К.В., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пушина М.А., имеющего регистрационный номер 18/1174 в реестре адвокатов УР, представившего удостоверение №1335 от 29.07.2016 и ордер 1421 от 29.08.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
24 июня 2023 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23-00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, учинил конфликт с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которого на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время, на улице по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, выдрал с забора деревянную доску с торчащими гвоздями на обеих концах и замахнулся ею в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО> высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством. В продолжение своих преступных действий ФИО1, держа в левой руке указанную доску, правой рукой нанес три удара в область лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив ей физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков на лице. Во время совершения вышеуказанных действий ФИО1 вел себя агрессивно, понимал, что действует противоправно. <ОБЕЗЛИЧЕНО> видя, что ФИО1 крайне агрессивен, его противоправные действия и угрозу убийством восприняла реально, как угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления. Учитывая агрессивный настрой и физическое превосходство, ФИО1 своими умышленными противоправными действиями создал для <ОБЕЗЛИЧЕНО> тревожную обстановку страха за свою жизнь и здоровье и реальную опасность осуществления своей угрозы. В сложившейся для себя ситуации <ОБЕЗЛИЧЕНО> испытала нравственные и физические страдания, угрозу убийством в свой адрес, высказанную ФИО1, восприняла реально и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, поскольку ФИО1 был агрессивно настроен и находился в непосредственной близости от <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершал непосредственные действия, направленные на осуществление угрозы убийством, используя при этом заборную доску с торчащими гвоздями на обеих концах данной доски. В результате умышленных преступных действий <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинена физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения характера кровоподтеков на лице, не причинившие вреда здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве. Защитник <ОБЕЗЛИЧЕНО> поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> о постановлении приговора без судебного разбирательства. Таким образом, все условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Преступление, в совершении которых обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимым было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Такое ходатайство им заявлено в присутствии защитника, после консультаций с защитником. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства. Мировой судья находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.
Преступление, совершенное ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных о его личности, у мирового судьи нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, мировой судья признает <ОБЕЗЛИЧЕНО> вменяемым по инкриминируемому ему деянию, и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию мировым судьей решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, мировой судья не усматривает. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний <ОБЕЗЛИЧЕНО> по делу не установлено. При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, мировой судья учитывает следующее. ФИО1 совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенные, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим; на учете в медицинских организациях, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь, не состоит; по месту жительства характеризуется положительно. ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано быть не может, поскольку при рассмотрении дела достаточной совокупностью доказательств не подтверждено то, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, а сама степень алкогольного опьянения соответствующими доказательствами не подтверждена. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 с прямым умыслом, личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что при назначении наказания подлежит учету влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, а также в целях исправления подсудимого, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ. ФИО1 к категории граждан, которым данный вид наказания не назначается, не относится. По мнению мирового судьи, данный вид наказания будет соразмерен содеянному преступлению, способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, а равно для освобождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уголовной ответственности и наказания, как и обстоятельств, исключающих преступность совершенного подсудимым деяния, мировой судья не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Меру пресечения в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет бюджета. Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 314-317, 322, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 70 (Семьдесят) часов. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство по уголовному делу: заборная доска - уничтожить. Удовлетворить заявление адвоката Пушина Михаила Александровича о выплате вознаграждения, о чем вынести отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики, за исключением основания в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья Н.В. Бехтольд