Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1>

Полный текст постановления изготовлен <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. Н. Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС> женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, работающего ведущим инженером в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА3> уполномоченным должностным лицом в области обеспечения безопасности дорожного движения в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> автодороги <АДРЕС>) водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на дороге с двусторонним движением при наличии на проезжей части горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположенных направлениях, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее- ПДД РФ). Действия <ФИО2> уполномоченным должностным лицом квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе судебного заседания <ФИО2> разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.3 КоАП РФ. Свою вину <ФИО2> не признал, сообщив, что маневр обгона начал в зоне действия прерывистой линии разметки, длина полосы которой увеличивалась, предупреждая о скором переходе прерывистой линии в сплошную в нарушение требований ГОСТ. Кроме того, в месте, где он совершил обгон, отсутствовали предупреждающие знаки о том, что производится видеофиксация нарушений ПДД РФ. Запись нарушения, которая была просмотрена в ходе судебного заседания, сотрудниками ГИБДД на месте составления протокола ему не демонстрировалась. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из материалов дела следует, что <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> км автодороги <АДРЕС>) водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на дороге с двусторонним движением при наличии на проезжей части горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположенных направлениях, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ. Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом об административном <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА3> <НОМЕР> - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3> <НОМЕР> - рапортом сотрудника полиции; - видеозаписью совершенного правонарушения, а также видеозаписью, проводимой при производстве по делу об административном правонарушении <НОМЕР> - иными материалами дела. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований не имеется, а совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. В соответствии с ПДД РФ, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств Линии 1.1, 1.2, 1.3 пересекать запрещается. Согласно схеме места совершения административного правонарушения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> км автодороги <АДРЕС>) в месте совершения административного правонарушения на дорожное полотно нанесена горизонтальная разметка 1.1. <ФИО4> маневр обгона завершен в зоне действия дорожной разметки 1.1. Вопреки доводам <ФИО2>, выезд транспортного средства под его управлением на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, и завершение маневра в нарушение требований ПДД РФ, образует состав административного правонарушение. Утверждение <ФИО2> об обратном основано на неверном толковании действующего законодательства. Отсутствие предупреждения о видеофиксации в районе совершения <ФИО4> административного правонарушения не является основанием для прекращения производства по делу, освобождения его от ответственности. Довод <ФИО2> о нарушении требований ГОСТ при нанесении разметки голословен, ничем не подтвержден. Таким образом, выезд транспортного средства под управлением <ФИО2> в нарушение требований указанных пунктов ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в деянии <ФИО2> состава вменяемого административного правонарушения. Факт выезда <ФИО2> в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, все обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность <ФИО2>, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (л.д. 7). При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. С учетом вышеизложенного, в том числе обстоятельств совершения правонарушения, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам: Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> Нижегородского судебного района г. <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, д. 15/1, помещение 1. Разъяснить, что в случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>