УИД 38RS0052-01-2023-003675-07

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Братск 03 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 52 Братского района Иркутской области Шиянова Е.В., при секретаре Верещагиной О.П., с участием государственного обвинителя Кошевой В.В., защитника - адвоката Гришиной Т.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-26/2023 в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях с <ФИО1>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО2>, <ДАТА3> г.р., состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате (<АДРЕС>), категория годности «А» -годного к военной службе, трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, мера пресечения по делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах:

08.06.2023 года в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО5, находясь на территории левого берега залива «Илир» реки Ия Братского водохранилища, расположенного на расстоянии 3 км севернее от с. Илир Братского района Иркутской области, имеющемукоординаты <НОМЕР>, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов в местах нереста, выехал на транспортном плавающем средстве - надувной лодке «Таймыр» без заводского номера, на расстоянии около 100 метров от кромки залива «Ия» Братского водохранилища, где во исполнение своих преступных намерений, направленных на незаконную добычу водных биологических ресурсов, не имея разрешения на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в нарушение п.п. ст. 33 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства «Об утверждении Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» № 226 от 24.04.2020 г. ст. 33.1 абзац 2, зарегистрированного Минюстом России от 24.04.2020 г. регистрационный номер № 60326 от 09.10.2020 г. (с изменениями и дополнениями от 22 июля 2022 года), применяя сетное орудие лова, а именно сплавную жилковую сеть длиной 80 метров, высотой 2 метра шаг ячеи 60 мм, в период нерестовых миграций и нереста рыб в указанном районе, умышленно, установил сетное орудие лова в воду, тем самым нарушив п. 33.1 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, согласно которого в период с 25 апреля 2023 года по 25 июня 2023 года залив «Ия» является запретным для добычи (вылова) водно-биологическихресурсов в Иркутском, Братском и Усть-Илимском водохранилищах и впадающих в них реках. Затем - ФИО5, не прекращая свои преступные намерения, незаконно, умышленно, в период нереста добыл рыбу, а именно:

- Лещ обыкновенный - Abramis brama, в количестве 2 штук из расчета за один экземпляр по цене 500 рублей 00 копеек, на сумму 1000 рублей 00 копеек; - Золотой, или обыкновенный карась - Carassius carassius, в количестве 2 штук из расчета за один экземпляр по цене 250 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 500 рублей 00 копеек; - Сазан, или обыкновенный карп - Cyprlnus carpio, в количестве 1 штуки из расчета за один экземпляр по цене 925*2 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 1850 рублей 00 копеек,

чем причинил имущественный ущерб государству Российской Федерации на общую сумму 3350 рублей 00 копеек. Таким образом, своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним.

Подсудимый ФИО5 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью. Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Кошева В.В., представитель потерпевшего <ФИО3> возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; понимание им существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; заявление ходатайства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; осознание им характера и последствий заявленного ходатайства. ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по п. п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается сведениями из психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учете не состоит. л.д.128. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, не судимого, трудоустроенного, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, состоящего в фактических брачных отношениях, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с полным признанием вины в ходе всего производства по делу и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность подсудимого, отсутствие ограничений. Обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. Оснований для назначения штрафа или более строгого вида наказания суд не усматривает. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО5, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, содействовать возвращению к социально-полезной деятельности.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD диск (с записью от 08.06.2023г.), хранящийся в материалах дела- оставить при деле; пять экземпляров рыбы: (2 экземпляра рыбы «Лещ», 2 экземпляра рыбы «Карась», один экземпляр рыбы «Сазан», переданные на ответственное хранение в Братский межрайонный отдел контроля, надзора и рыбоохраны главному государственному инспектору <ФИО4> по адресу: <...>- уничтожить; резиновую лодку «Таймыр» без государственного регистрационного номера, переданную на ответственное хранение ФИО5- оставить последнему по принадлежности; сеть ячея 60 мм длиной 80 м., высотой 2 м, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД «России «Братское»,- уничтожить. Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: DVD диск (с записью от 08.06.2023г.), хранящийся в материалах дела- оставить при деле; пять экземпляров рыбы: (2 экземпляра рыбы «Лещ», 2 экземпляра рыбы «Карась», один экземпляр рыбы «Сазан», переданные на ответственное хранение в Братский межрайонный отдел контроля, надзора и рыбоохраны главному государственному инспектору <ФИО4> по адресу: <...>- уничтожить; резиновую лодку «Таймыр» без государственного регистрационного номера, переданную на ответственное хранение ФИО5- оставить последнему по принадлежности; сеть ячея 60 мм длиной 80 м., высотой 2 м, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД «России «Братское»,- уничтожить. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Братский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Е.В. Шиянова