Решение по административному делу
№5-1-55/2025 УИД 61MS0016-01-2025-000112-33
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
13 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-ДонуВасильева Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, из которого следует, что <ФИО1> <ДАТА4> в 22 час. 50 мин. в г. Ростов-на-Дону на ул. <АДРЕС>, 259, управляя автомобилем марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен», чем нарушил требования п.п. 1.3 ПДД РФ, в связи, с чем составлен протокол об административном правонарушении. В судебное заседание <ФИО1> не явился, извещался путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес судебного участка с отметкой об истечении срока хранения, а также СМС-извещением, которое доставлено абоненту (согласие об уведомлении СМС-сообщением указано в протоколе об административном правонарушении и удостоверено его подписью). Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступило. С учетом положения ст.ст. 4.5, 29.6 КоАП РФ и отсутствия ходатайства об отложении судебного заседания, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие, лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Неявка привлекаемого лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. Ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. В абзаце 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением"). Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При рассмотрении дела установлено, что <ФИО1> <ДАТА4> в 22 час. 50 мин. в г. Ростов-на-Дону на ул. <АДРЕС>, 259, управляя автомобилем марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен», чем нарушил требования п.п. 1.3 ПДД РФ. Объективно факт совершения <ФИО1> административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 АВ 23113132 от <ДАТА4>, содержание которого соответствует требованиям ст.ст. 28.2-28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, схемой места совершения административного правонарушения, с которой <ФИО1> согласился, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании в полном объеме. Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства, мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП - Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. При определении административного наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО1> В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу мировой судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО1>, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве которых мировой судья учитывает наличие сведений о привлечении к административной ответственности за однородное правонарушение в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ. При этом назначенные в качестве меры наказания штрафы, оплачены. С учетом изложенного, влияние наказания на исправление, лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу, что в данном случае, возможно, назначить <ФИО1> наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а именно административное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.16 ч. 3, 29.9 ч. 1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Оплату штрафа произвести по реквизитам: Получатель: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области л/с <НОМЕР>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, казначейский счет <НОМЕР>, ЕКС <НОМЕР>, Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, КБК <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>, постановление №5-1-55/2025.
Квитанцию об уплате административного штрафа представить на судебный участок № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону. Разъяснить о том, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что в случае оплаты штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Мировой судья Н.В. Васильева