Приговор по делу № 1-27/2023 от 14.12.2023

УИД 66MS0188-01-2023-005386-61 Дело в„- 1-27/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ревда Свердловской области 14 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка в„- 1 Ревдинского судебного района Свердловской области Дубенкова И.А.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г. Ревда Гордеевой А.С., старшего помощника прокурора г. Ревды Муллагалиева А.Р., подсудимого ФИО2, защитников подсудимого вЂ“ адвокатов Кановой А.В., Осокиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Панфиловой О.М., рассмотрев в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

мера пресечения вЂ“ подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 17.11.2023 года на 8 листах, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, кражу в г. Ревде Свердловской области при следующих обстоятельствах. 23.07.2023 года в 18:31 часов у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, и увидевшего на открытой витрине виски купаж. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возник преступный умысел на тайное хищение двух бутылок виски купаж. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 2127 рублей 06 копеек, принадлежащих ООО «Апогей». Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и обращения похищенного в свою пользу, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, тайно похитил две бутылки виски купаж. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 2127 рублей 06 копеек за штуку, общей стоимостью 4254 рубля 12 копеек, принадлежащие ООО «Апогей», и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Апогей» материальный ущерб в общей сумме 4254 рубля 12 копеек. ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, и им, при ознакомлении с материалами дела и выполнении требований ст. ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из вЂ“ за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Представитель потерпевшего ФИО3, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Государственный обвинитель, защитник не возражают на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает, что преступление, им совершенное, относится в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлениям небольшой тяжести. Суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о том, что срок наказания, назначаемого ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба (л.д.46-47), в соответствии с п. «к» ч.1, ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также заявление о чистосердечном признании (л.д.16), которое в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом содержащихся в нем сведений и последовательной позиции обвиняемого на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, а именно, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.84, 98), ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д., л.д. 76-83, 95-96), совершил преступление в период неснятой и непогашенной, в установленном законом порядке судимости, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.99).

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, каких вЂ“ либо тяжких последствий от его действий не наступило, суд считает, что исправление ФИО2 будет наиболее эффективно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, поскольку ФИО2 официально не трудоустроен, постоянного дохода не имеет. Руководствуясь ст. 316 Уголовно вЂ“ процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день, в свободное от основной работы время. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство вЂ“ диск с видеозаписью события хищения виски из магазина «Красное и Белое» от 23.07.2023 года вЂ“ хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Ревдинский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати суток через мирового судью.

Мировой судья И.А. Дубенкова