Решение по административному делу

Дело № 5- 169 /2023-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Демидов 11 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области ФИО5,рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <ДАТА2>,

установил:

Водитель ФИО6 <ДАТА3> в 21 час 03 минуты у <АДРЕС> на Суворовском проезде <АДРЕС> транспортным средством, автомашиной ВАЗ 31150, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, при этом ФИО6 <ДАТА3> в 22 часа 10 минут у дома <НОМЕР> на <АДРЕС> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

ФИО6 в судебном заседании с протоколом не согласился, вину в совершении правонарушения не признал. Указал, что не управлял транспортным средством; не мог за такое короткое время перелезть с переднего на заднее сидение автомобиля. Он просто спал на заднем сидении автомашины в то время как подъехали сотрудники ГИБДД. Не отрицает факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ,однако от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, поскольку инспектор не предлагал пройти освидетельствование. Выслушав ФИО6, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом об административном правонарушении ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого причиной отстранения водителя от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; видеофиксацией правонарушения. При таких обстоятельствах, совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора группы ДПС пройти указанное медицинское освидетельствование.

Согласно части 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Изложенные выше обстоятельства свидетельствует об управлении ФИО6. транспортным средством, следовательно, он является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. В этой связи также следует принять во внимание, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к ФИО6 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО6 в соответствующих процессуальных документах не сделал. Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что ФИО6 было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ. ФИО6 имел возможность дать подробные объяснения, в том числе указать о намерении пройти медицинское освидетельствование, либо указать на нарушения, допущенные, по его мнению, сотрудниками полиции при проведении процессуальных действий, однако не воспользовался этим правом. Свидетель <ФИО1> в суде показал, что 16 апреля 2023 года он нес службу совместно с <ФИО2>. В 21 час 03 минуты на <АДРЕС> был остановлен автомобиль ВАЗ 21150. После того как он незамедлительно подбежал к водительской двери увидел как водитель ФИО6 предпринял попытку перелезть на задний ряд сиденья. После чего ФИО6 был выведен аз автомашины и у него присутствовали признаки алкогольного опьянения( запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Головенко был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Головенко также неоднократно ответил отказом. Дополнительно пояснил, что при оформлении всех документов ФИО6 вел себя достаточно агрессивно. Он настаивает, что достоверно видел при остановке транспортного средства, что автомашиной управлял именно Головенко, а неиной пассажир, находившийся на переднем пассажирском сидении. Аналогичные показания дал <ФИО3> Исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности, последовательны, логичны, не противоречат друг другу, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и имеют отношение к рассматриваемому делу, в связи с чем, мировой судья признает их допустимыми и кладет в основу выводов о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В рамках рассматриваемого дела у судьи отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля <ФИО1>, поскольку они не противоречивы, последовательны, логичны и подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменными доказательствами и видеофиксацией правонарушения. При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к ФИО6 инспектора ДПС <ФИО1>, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении, не указали на наличие таких обстоятельств Головенко. Довод ФИО6 о том, что он не управлял транспортным средством, расценивается мировым судьей, как способ зашиты и желанием избежать наказания за совершенное административное правонарушение. Указанный довод опровергается данными протокола об отстранении от управления транспортным средством, из содержания протокола следует, что Головенко 16апреля 2023 года был отстранен сотрудником ДПС от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. Факт управления транспортным средством подтвержден показаниями двух свидетелей в суде <ФИО1> и <ФИО3>, а также видеофиксацией правонарушения. Довод ФИО6 о том, что инспектор ГИБДД не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование опровергается как протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями свидетеля <ФИО1>, а также видеофиксацией из которой усматривается, что инспектор ГИБДД неоднократно предлагал Головенко пройти медицинское освидетельствование и Головенко также неоднократно отказался пройти медицинское освидетельствование. Материалы дела не содержат сведения о привлечении ФИО6 в течение срока, установленного статьей 4.6. КоАП РФ, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо о его судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264, статьей 264.1 УК РФ. ФИО6 имеет водительское удостоверение, срок действия до 17 февраля 2026 года.

На основании изложенного, мировой судья считает вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП ФР, установленной в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания, если такие действия ( бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они «не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести». Срок привлечения ФИО6 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения материала об административном правонарушении не истек.

Решая вопрос о размере административного наказания ФИО6, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО6 следует избрать наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев. Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД МОтд МВД России «Велижское». В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Штраф зачислять: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Велижский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 670101001, Номер счета получателя 03100643000000016300 в ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК БАНКА РОССИИ// УФК по Смоленской области г.Смоленск, БИК 016614901, кор. счет 40102810445370000055, КБК 188 11601121010001140, ОКТМО 66603101, УИН 18810467220040000627. Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплаченлицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, указанное лицо направляет судье, вынесшему постановление. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности о том, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней, постановление о наложении административного штрафа направляется в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии со ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК либо статьей 264.1 УК РФ предусматривается уголовная ответственность. Постановление может быть обжаловано в Демидовский районный суд Смоленской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.Г.<ФИО4>