Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило: <ДАТА1>

Рассмотрено: <ДАТА2> 54MS0115-01-2025-003826-18

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА> р.п. Ордынское

<АДРЕС> района

<АДРЕС> области

Мировой судья 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>

при секретаре <ФИО2> с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> защитника - адвоката <ФИО4> представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> выданное Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <АДРЕС> области и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> адвокатского кабинета подсудимого <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5> <ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего сборщиком строительных бытовок в ООО «Современный модуль», состоящего на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом 34 <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, 2-й переулок <АДРЕС> дом 12 «А»

ранее судимого: - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

<ДАТА7> освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил преступление на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> около 00 часов 10 минут, <ФИО5>, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в предбаннике, расположенном на участке по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 49А, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из под стола руками извлек принадлежащую <ФИО6> электрическую дисковую пилу марки «FinePower» модели «CS 1800» и положив ее в полимерный пакет, скрылся с похищенным с места происшествия. В дальнейшем <ФИО5> распорядился электрической дисковой пилой по своему усмотрению, сдав ее в ломбард «Ломбард Центральный», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Ордынское, ул. <АДРЕС>, дом 1/1. В результате преступных действий <ФИО5> потерпевшему <ФИО6> был причинен имущественный ущерб на сумму 4 779,21 рублей. В судебном заседании <ФИО5> вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, отказавшись от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого <ФИО5>, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ с согласия всех участников процесса следует, что у его сестры <ФИО7> имеется земельный участок, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 49А, где она с мужем построили баню и заложили фундамент под строительство дома, в построенной бане, а именно в предбаннике проживает их с сестрой отец - <ФИО8>, <ДАТА9> в вечернее время он приобрел бутылку водки, объемом 0,5 литра и пошел к отцу, где они выпили спиртное, во время распития он увидел, что под столом, лежит дисковая пила зеленого цвета, какой именно марки он не обратил внимания, принадлежащая мужу его сестры, <ФИО6>, около 00 часов 10 минут <ДАТА8> отец лег спать, видя что отец уснул, зная, что под столом за которым они сидели находится дисковая пила и понимая, что ему нужно ехать в г. <АДРЕС>, а денежных средств на дорогу нет, он решил похитить пилу и сдать в круглосуточный ломбард, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, р.п. Ордынское, ул. <АДРЕС>, 1/1, а на вырученные денежные средства уехать на попутном транспорте в г. <АДРЕС>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он достал из под стола дисковую пилу марки «FinePower» модели «CS 1800», нашел в предбаннике полимерный пакет черного цвета и положил в него пилу, после чего вышел из предбанника и пошел в ломбард по адресу: <АДРЕС> область, р.п. Ордынское, ул. <АДРЕС>, 1/1, где сдал похищенное получив за пилу 3500,00 рублей, после чего вышел на автодорогу, чтобы поймать попутный транспорт в районе автозаправочной станции «Газпром», расположенной в районе п. <АДРЕС> он поймал транспорт и уехал в г. <АДРЕС>, отдав водителю за проезд 1 000,00 рублей, остальные денежные средства в сумме 2500,00 рублей потратил на личные нужды, согласно судебной товароведческой экспертизы дисковая пила марки «FinePower» модели «CS 1800», оценена в сумме 4779,21 рублей, с данной суммой согласен, <ДАТА10> он приехал в ломбард «Ломбард Центральный», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, р.п. Ордынское, ул. <АДРЕС>, 1/1 и выкупил там, ранее похищенную дисковую пилу марки «FinePower» модели «CS 1800», за 6 000,00 рублей, возместив <ФИО6> материальный ущерб в полном объеме, когда выкупал пилу, вместе с сотрудником ломбарда проверили исправность пилы, она была в том же рабочем состоянии, в котором он ее сдал в ломбард ночью <ДАТА8>, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении дисковой пилы марки «FinePower» модели «CS 1800», признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.54-57, л.д.70-72). Из показаний потерпевшего <ФИО6>, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса следует, что весной 2022 года, в магазине «DNS», расположенном в р.п. Ордынское он приобрел дисковую пилу марки «FinePower» модели CS 1800» примерно за 4 000,00 рублей для личного пользования, дисковая пила постоянно хранилась у него в предбаннике на земельном участке п о адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 49А, на котором он строит дом, предбанник используется как жилое помещение, т.к. он отапливаемый и с декабря 2024 года и по настоящее время в нем проживает отец супруги - <ФИО8>, <ДАТА8> около 12 часов 00 минут, он находился в р.п. Ордынское, когда ему позвонила его супруга <ФИО7> и сообщила о том, что к ним домой по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом 34, кв. 15 пришел ее отец <ФИО8> и интересовался не заходил ли к ним ее брат <ФИО5>, также со слов супруги ему стало известно, что в ходе разговора <ФИО8> пояснил ей, что <ДАТА9> в вечернее время нему в гости приходил <ФИО5> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, 49А и они выпивали спиртное, а после <ФИО8> уснул, <ДАТА8> в утреннее время когда <ФИО8> проснулся, он обнаружил пропажу, дисковой пилы марки «FinePower» модели CS 1800», которая находилась под столом в предбаннике, <ФИО8> сразу же подумал, что это <ФИО5> взял пилу, так как к нему обычно посторонние люди не приходят и взять пилу больше было некому, после звонка супруги, находясь в р.п. Ордынское он пришел в МО МВД России «<АДРЕС> и сообщил о произошедшем, ему известно от сотрудников полиции, что дисковую пилу марки «FinePower» модели «CS 1800» похитил <ФИО5> и продал ее в ломбард «Ломбард Центральный», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, р.п. Ордынское, ул. <АДРЕС>, 1/1, в результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 4 779,21 рублей, в настоящее время причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к <ФИО5> не имеет, на строгом наказании не настаивает. (л.д.93-97)

Из показаний свидетеля <ФИО10>, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса следует, что ранее он проживал в р.п. Ордынское <АДРЕС> области и работал в ломбарде «Ломбард Центральный», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, р.п. Ордынское, ул. <АДРЕС>, 1/1, <ДАТА9> в дневное время он заступил в свою смену, около 00 часов 36 минут <ДАТА8> в ломбард пришел ранее ему незнакомый мужчина, который принес дисковую пилу марки «FinePower» модели «CS1800» и пояснил, что пила принадлежит ему и она ему больше не нужна, он осмотрел дисковую пилу, она была в рабочем состоянии, он оценил данную дисковую пилу, без учета выкупа в 3 500,00 рублей, мужчина согласился с данной суммой, после чего был составлен договор купли-продажи, мужчина предоставил ему свой паспорт на имя <ФИО5> <ДАТА11> рождения, оформив договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА8> он передал <ФИО5> денежные средства наличными, в сумме 3 500,00 рублей, после чего <ФИО5> покинул помещение ломбарда, <ДАТА8> в дневное время к нему в ломбард пришли сотрудники полиции, которые спросили у него про дисковую пилу, которая была похищена в ночь с <ДАТА9> на <ДАТА8>, он пояснил, что <ДАТА8> в ночное время к нему приходил мужчина, который принес на продажу дисковую пилу марки «FinePower» модели «CS1800», похожую под описание, в его присутствии, сотрудники полиции произвели осмотр помещения ломбарда «Ломбард Центральный», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, р.п. Ордынское, ул. <АДРЕС>, 1/1 в ходе которого была изъята дисковая пила вышеуказанной марки и передана ему под сохранную расписку и снята с продажи, сотрудники полиции предоставили ему фотографию человека, который похитил дисковую пилу, он опознал по данной фотографии <ФИО5>, который в ночное время <ДАТА8> принес вышеуказанную дисковую пилу в ломбард на продажу и за которую он выплатил <ФИО5> 3 500,00 рублей. (л.д.104-108 )

Из показаний свидетеля <ФИО7>, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса следует, что они с мужем приобрели земельный участок по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 49А, на котором планируют построить дом, в настоящее время на данном участке находится баня с предбанником в котором проживает ее отец <ФИО8>, в предбаннике муж хранит инструменты, в том числе и дисковую пилу марки «FinePower» модели «CS 1800», <ДАТА8> в утреннее время к ней домой пришел ее отец - <ФИО8> и пояснил, что вечером <ДАТА9> к нему приходил <ФИО5> с которым они употребили спиртное, после чего легли спать, утром <ДАТА8> отец проснулся и обнаружил, что <ФИО5> нет, а находящаяся под столом в предбаннике дисковая пила марки «FinePower» модели «CS 1800» отсутствует, отец сразу подумал, что пилу взял <ФИО5>, так как больше сделать это было некому, она позвонила мужу, который в это время находился в р.п. Ордынское и сообщила о случившимся, муж написал заявление в полицию, кражу действительно совершил ее брат <ФИО5>, в настоящее время дисковая пила марки «FinePower» модели «CS 1800» им возвращена, претензий к <ФИО5> не имеют. (л.д.123-125 )

Из показаний свидетеля <ФИО8>, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса следует, что фактически он проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 49А, в предбаннике, который используется как хозяйственная постройка и как летняя кухня, называют помещение предбанником, так как оно при бане и через него можно пройти в баню, в предбаннике его зять <ФИО6> хранит свои инструменты, в том числе и дисковую пилу марки «FinePower» модели «CS 1800», <ДАТА9> в вечернее время, к нему пришел сын - <ФИО5>, который принес с собой алкоголь, они употребили спиртное, находясь за столом в предбаннике, затем он лег спать, <ДАТА8> в утреннее время, проснувшись, он обнаружил отсутствие <ФИО5>, который оставался у него ночевать и отсутствие под столом дисковой пилы марки «FinePower» модели «CS 1800», принадлежащей <ФИО6>, он сразу подумал, что кражу пилы совершил <ФИО5>, после чего пошел к своей дочери - <ФИО7>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом 34 кв. 15 и сообщил ей, что пропала дисковая пила, в настоящее время дисковая пила марки «FinePower» модели «CS 1800» возвращена <ФИО6> (л.д.117-119 ) Виновность подсудимого <ФИО5> подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО6>, показаниями свидетелей: <ФИО10>, <ФИО7>, <ФИО8> и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлением потерпевшего <ФИО6> от <ДАТА8> о хищении дисковой пилы (л.д.4); протокол осмотра места происшествия от <ДАТА8> в ходе которого осмотрен предбанник, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 49А (л.д.12-17); протокол осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которого осмотрено помещение ломбарда «Ломбард Центральный» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Ордынское, ул. <АДРЕС>, 1/1 в ходе которого обнаружена пила дисковая марки «FinePower» модели «CS 1800» (л.д. 20-26 ); договором купли-продажи от <ДАТА8> <НОМЕР> из которого следует, что <ФИО5> продал пилу дисковую марки «FinePower» модели «CS 1800» за 3 500,00 рублей (л.д.28-29); заключением эксперта от <ДАТА12> <НОМЕР> согласно которого рыночная стоимость пилы дисковой марки «FinePower» модели «CS 1800» с учетом периода эксплуатации в ценах, действовавших на <ДАТА8>, составляет 4 779,21 рублей (л.д.63-67); копией чека от <ДАТА10>, согласно которого <ФИО5> самостоятельно выкупил за 6 000,00 рублей из ломбарда «Ломбард Центральный», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, р.п. Ордынское, ул. <АДРЕС>, 1/1, дисковую пилу марки «FinePower» модели «CS 1800», принадлежащую <ФИО6> (л.д.73); протоколом осмотра предметов от <ДАТА10> в ходе которого произведен осмотр дисковой пилы марки «FinePower» модели «CS 1800» (л.д.76-79 ). Всесторонне, полно и объективно анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, а в своей совокупности достаточными для признания вины <ФИО5> в совершенном преступлении, установленной. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого <ФИО5>, данных им добровольно в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Судом признаков самооговора со стороны подсудимого, не установлено.

Правдивость показаний потерпевшего <ФИО6>, свидетелей: <ФИО10>, <ФИО7>, <ФИО8> оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса сомнений у суда не вызывают, поскольку показания последовательны, подробны, согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела. При правовой оценке действий подсудимого <ФИО5> суд исходит из объема предъявленного органами предварительного расследования и поддержанного в судебном заседании обвинения и основывает свои выводы на доказательствах, на которые ссылалась в подтверждение своих доводов сторона обвинения. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия <ФИО5> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о том, может ли <ФИО5> нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ НСО «<АДРЕС> областная психиатрическая больница № 6 специализированного типа» от <ДАТА13> <НОМЕР> <ФИО5> обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, однако степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала <ФИО5> способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера <ФИО5> не нуждается, по своему психическому состоянию <ФИО5> не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту, синдромом зависимости от каких-либо наркотических средств (наркоманией) и синдромом зависимости от алкоголя (хр. алкоголизмом) <ФИО5> не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни в результате настоящего обследования достаточных данных за систематическое употребление указанных веществ со сформированной зависимостью у него не выявлено. (л.д.126-128) В соответствии со ст.19 УК РФ <ФИО5> как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного расследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, все обстоятельства по делу, действия подсудимого во время и после совершения преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. <ФИО5> имеет неснятую и непогашенную судимость, совершил преступление небольшой тяжести, под наблюдением врача нарколога не состоит, под наблюдением врача психиатра не состоит, социально адаптирован, занят общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется посредственно. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба.

Суд не находит оснований для признания объяснений <ФИО5> от <ДАТА14>, данных им до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной по следующим основаниям. Добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления и о лице его совершившем, но лицу, его совершившему неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. При этом добровольность отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него. В данном случае у правоохранительных органов имелась информация как о факте хищения дисковой пилы, так и о лице, подозреваемом в хищении, в связи чем сотрудники полиции отобрали от <ФИО5> объяснения, что очевидно свидетельствует об осознании им о наличии у правоохранительных органов информации о его возможной причастности к преступлению.

При таких обстоятельствах добровольность в действиях <ФИО5> отсутствует, а сделанное им признание о своей причастности к преступлению следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к нему. Тем не менее, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает письменные объяснения <ФИО5> от <ДАТА14> данные им до возбуждения уголовного дела как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку он изложил в них достаточно полные сведения об обстоятельствах преступления, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление, указав как именно он распорядился похищенным имуществом и где оно находится. Факт употребления алкоголя <ФИО5> сомнений не вызывает и не оспаривается, однако наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Стороной обвинения доказательств наличия причинно-следственной связи между опьянением, вызванным употреблением алкоголя и действиями подсудимого <ФИО5>, не представлено. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие рецидива. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении <ФИО11> наказания суд не усматривает, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к <ФИО11> положений ст.64 УК РФ у суда нет. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому за совершенное преступление в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исходя из обстоятельств данного дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данных о личности подсудимого, с учетом семейного и имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что только такой вид наказания будет способствовать исправлению <ФИО5> и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ нет. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого <ФИО5>, который совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном, кроме того социально адаптирован, занимается общественно полезным трудом, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств наряду с отягчающим обстоятельством, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает необходимым, исходя из принципа справедливости и гуманизма, применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с возложением определенных обязанностей. При этом само по себе наличие простого рецидива преступлений при указанных обстоятельствах не является безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, связанного с реальным лишением свободы без применения положений ст.73 УК РФ. Мера пресечения не избиралась. Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек оснований для освобождения <ФИО5> от уплаты процессуальных издержек, нет. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное <ФИО5> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на <ФИО5> обязанности в период испытательного срока являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. <ФИО5> меру пресечения не избирать. Взыскать со <ФИО5>, выплаченные адвокату <ФИО4> в период расследования уголовного дела из средств федерального бюджета по постановлению дознавателя ОД МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА15> процессуальные издержки в размере 9 064,80 (Девять тысяч шестьдесят четыре рубля) 80 копеек. Вещественное доказательство - дисковую пилу марки «FinePower» модели «CS 1800», переданную <ДАТА10> по расписке потерпевшему <ФИО6>, оставить в распоряжении законного владельца. Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <АДРЕС> районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших жалоб и представлений. Апелляционные жалобы, представления и заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению мировому судье 1 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, для последующего их направления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья (подпись) «КОПИЯ ВЕРНА»

Подлинник приговора суда от <ДАТА2> находится в материалах уголовного дела <НОМЕР> хранящегося на 1 судебном участке <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области

Мировой судья <ФИО1>