Приговор по делу № 01-0008/52/2025 от 14.04.2025

Дело № 1-52-8/2025

УИД: 91MS0052-телефон-телефон

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 52 Кировского судебного района (адрес) адрес Тарасенко О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Решитова Ж.А., представившего удостоверение № 1166 и ордер №54 от дата,

потерпевшей – фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекировой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка в адрес в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, паспортные данные совхоз Красновка адрес, гражданина Российской Федерации, пенсионера, со средним профессиональным образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 224 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 дата, являясь владельцем длинноствольного, одноствольного, казнозарядного, самозарядного, гладкоствольного огнестрельного оружия – ружья модели «МР-155», 12 калибра, № 1715529572, и имея соответствующее разрешение на хранение и ношение вышеуказанного огнестрельного оружия серии РОХа № 0027010368, выданное дата Федеральной службой войск и национальной гвардии Российской Федерации, в нарушение правил хранения огнестрельного оружия, предусмотренных ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от дата № 150-ФЗ и пунктом 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от дата (в ред. дата) «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес», допустил небрежное хранение огнестрельного оружия - ружья модели «МР-155», 12 калибра, № 1715529572, выразившееся в хранении ключа от сейфа в тумбочке в спальной комнате домовладения № 16 по адрес в адрес, чем создал условия для его использования посторонним лицам, а именно фио, который воспользовавшись тем, что ФИО2 покинул место проживания и никого больше в доме не было, в указанную дату в период времени с время по время взял из ящика тумбочки в спальной комнате ключ от сейфа, откуда достал вышеуказанное огнестрельное оружия - ружье модели «МР-155», 12 калибра, № 1715529572, «МР-155» и боеприпасы к нему, в виде патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям 12 калибра, изготовленными промышленным способом, привел его в боевую готовность, после чего произвел выстрел в область своей головы и от полученного ранения в виде размозжения черепа наступила его смерть на месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка принятия судебного решения. Условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о производстве по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Потерпевшая фио также выразила своё согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника адвоката Решитова Ж.А., отсутствия возражений со стороны потерпевшей, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положение ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и это деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 224 УК РФ как небрежное хранение огнестрельного оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло смерть человека.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, а также на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является неосторожным, и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого ФИО2 по месту жительства подсудимый Администрацией Синицынского сельского поселения характеризуется положительно (л.д. 99), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 97), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 100), ранее не привлекался к административной ответственности (л.д. 96).

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, поведения в судебном заседании оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, оказание пассивной помощи участникам СВО, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, так как такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и соответствовать принципам справедливости и соразмерности, отвечающим целям ч. 2 ст. 43 УК РФ. Суд считает, что более строгое наказание будет являться чрезмерно суровым.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303 - 304, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, -

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 224 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РК (ОМВД России по адрес л/с <***>); ИНН телефон; КПП телефон; Банк: Отделение адрес Банка России // УФК по адрес, БИК телефон, номер казначейского счёта: 03100643000000017500, р/с <***>, ОКТМО телефон,

КБК 18811603121010000140, УИН 18858225011260000576.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- копии документов на бумажном носителе, полученные в ходе ознакомления с материалом об отказе в возбуждении уголовного дела №892/123 от дата - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 47-74, 75).

Разъяснить ФИО2 положения ст.46 УК РФ и ст.ст.31, 32 УИК РФ, о том, что осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а также, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, данный вид наказания может быть заменён иным наказанием, за исключением лишения свободы. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осуждённый, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок.

Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд адрес через судебный участок №52 Кировского судебного района адрес, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части: существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Мировой судья О.С. Тарасенко