УИД: 51 MS0007-01-2025-001120-64 Дело № 1-4/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Мурманск 14 октября 2025 года

Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска Мороз А.В., врио мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска, при секретаре Шмид А.М., помощнике судьи Хохловой Н.Ю., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению

ФИО5, родившейся <ДАТА2> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период с <ДАТА16>, ФИО5, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу<АДРЕС> имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитила принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество, а именно: - 1 палку колбасы молочной «Окраина докторская варёная мини», стоимостью с учетом НДС 193 рубля 42 копейки; - 2 упаковки сыра «БРЕСТ ЛИТОВСК Голландский», массой 200 грамм каждая, стоимостью с учетом НДС 109 рублей 13 копеек за 1 упаковку, на сумму 218 рублей 26 копеек; - 2 упаковки сыра «БРЕСТ ЛИТОВСК Российский», массой 200 грамм каждая, стоимостью с учетом НДС 136 рублей 41 копейка за 1 упаковку, на сумму 272 рубля 82 копейки; - 3 упаковки сыра «БРЕСТ ЛИТОВСК Сливочный», массой 200 грамм каждая, стоимостью с учетом НДС 122 рубля 88 копеек за 1 упаковку, на сумму 368 рублей 64 копейки; - 1 упаковку сыра «Топленое молочко», жирностью 45%, массой 180 грамм, стоимостью с учетом НДС 112 рублей 80 копеек; - 2 упаковки сыра «БРЕСТ ЛИТОВСК Королевский», массой 200 грамм каждая, стоимостью с учетом НДС 114 рублей 58 копеек за 1 упаковку, на сумму 229 рублей 16 копеек; - 3 упаковки масла «БРЕСТ ЛИТОВСК сладко сливочное 72,5%», массой 180 грамм каждая, стоимостью с учетом НДС 155 рублей 28 копеек за 1 упаковку, на сумму 465 рублей 84 копейки; - 3 упаковки масла «БРЕСТ ЛИТОВСК сладко сливочное 82,5%», массой 180 грамм каждая, стоимостью с учетом НДС 143 рубля 86 копеек за 1 упаковку, на сумму 431 рубль 58 копеек; - 3 упаковки плавленного сливочного сыра «PRESIDENT», массой 400 грамм каждая, стоимостью с учетом НДС 171 рубль 51 копейка за 1 упаковку, на сумму 514 рублей 53 копейки; - 3 упаковки сыра «БРЕСТ ЛИТОВСК Тильзитер», массой 130 грамм каждая, стоимостью с учетом НДС 89 рублей 53 копейки за 1 упаковку, на сумму 268 рублей 59 копеек; - 1 упаковку сливочного сыра «NATURA», массой 300 грамм, стоимостью с НДС 194 рубля 06 копеек, а всего на общую сумму 3269 рублей 70 копеек. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный ущерб на общую сумму 3269 рублей 70 копеек. В судебном заседании подсудимая ФИО5 заявила, что ей понятно обвинение полностью, она с ним согласна как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, так и по квалификации, данной органом предварительного расследования. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимая осознает последствия такого приговора. Возражений от подсудимой, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой не имеется. Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены. Содеянное подсудимой ФИО5 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО> По месту жительства жалоб на поведение ФИО5 не поступало.

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

С учетом адекватного поведения ФИО5 в судебном заседании суд признает ее по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, в даче последовательных и правдивых показаний в период дознания; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в написании покаянного письма, где она выражает раскаяние в содеянном; полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо доказательств в указанной части суду не представлено. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Совершенное ФИО5 преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, нет оснований для решения вопроса о возможности изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Определяя ФИО6 вид наказания, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначает ФИО6 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение подсудимым новых преступлений.

При разрешении вопроса о размере наказания суд учитывает личность подсудимой, ее отношение к содеянному, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, а также руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ<ОБЕЗЛИЧЕНО> Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО6, смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимой к содеянному, учитывая характер и обстоятельства преступления, совершенного ФИО6, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду и, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, полагает необходимым заменить ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО6 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Размер удержаний в доход государства из заработной платы осужденной, суд устанавливает в размере 10 %. Вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом не разрешается, поскольку наказание в виде лишения свободы заменено ФИО6 принудительными работами. С учетом личности ФИО6 и назначенного ей наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО6 надлежит следовать самостоятельно в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, получив в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной соответствующее предписание. В ходе предварительного следствия <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице представителя <ФИО4>, заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, на сумму 3269 руб. 71 коп. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск подлежит удовлетворению частично, в размере, установленном преступными действиями ФИО6 - 3269 руб. 70 коп. В судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимой, потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб в указанном размере. Подсудимая признала исковые требования в полном объеме. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой в пользу потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом внесенной ею суммы в счет возмещения материального ущерба в размере 1000 руб.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката <ФИО3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 04 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО5 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 04 месяцев лишения свободы на принудительные работы на срок 04 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Осужденной ФИО5 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту ее жительства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Разъяснить ФИО5, что на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденной от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице представителя <ФИО4> - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 2269 руб. 70 коп.

Вещественные доказательства:

- счет-фактуры, компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле (т. 1 л.д. 98-99). Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащие выплате адвокату <ФИО3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за оказание юридической помощи ФИО5 в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий А.В. Мороз Копия верна: Мировой судья А.В.Мороз