Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-10/2025г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г.Стерлитамак<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №7 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан ФИО5, с участием государственного обвинителя Файзуллиной Л.А., защитника - адвоката Ильясова З.М., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО6, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 <ФИО3>, <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 17 час.00 мин. ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил скандал со своей сожительницей - <ФИО1>, в ходе которого, решив напугать последнюю и вызвать у неё чувство страха и тревоги за свою жизнь, действуя умышленно, взял в руку с пола молоток, находясь рядом с <ФИО1> на близком расстоянии, отдавая себе отчет, в том, что выражает угрозу убийством, желая совершить свои противоправные действия в отношении последней, оказывая психологическое воздействие, направленное на её запугивание, высказал слова угрозы: «Я тебя убью!», угрожая убийством <ФИО1>, которая с учетом личности ФИО6, его агрессивно-возбужденного состояния, обстоятельств и обстановки, при которой он угрожал ей убийством, восприняла данную угрозу убийством, как реально осуществимую и испугалась за свою жизнь. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признал полностью, отказался от дачи показаний, просил огласить его показания данные при производстве дознания. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО6, следует, что <ДАТА5> около 14 час.00 мин. он с Ольгой находился дома по адресу: <АДРЕС>, где распивали спиртные напитки и общались, около 16 час.55 мин. у них произошел словесный конфликт на почве ревности, они стали ругаться, кричать друг на друга. В это время он стал злиться на нее и оттолкнул своей рукой в плечо. В зальной комнате у него на тумбочке стоит телевизор, возле которого на полу лежал молоток, с деревянной ручкой около 20 см. Он очень сильно разозлился на Ольгу, взял в правую руку молоток и подойдя к ней на близкое расстояние, замахнулся в ее сторону, высказывая в ее адрес слова угроз «Я тебя убью!». После этого он стал бить молотком по стене, продолжая высказывать слова угрозы. При этом умысла убивать у него не было, он просто хотел ее испугать. В этот момент она заплакала, было видно, что ей страшно, она просила не убивать ее. Далее он опустил руки и убрал молоток. Ольга взяла молоток, вышла на балкон и выкинула его в сугроб, затем вызвала сотрудников полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Он выходил неоднократно на улицу, везде искал молоток, но так и не нашел, где он может быть он не знает (т.1, л.д.38-40). После оглашения показаний ФИО6 их подтвердил, пояснив, что вину в содеянном признает, раскаивается, имеет заболевание, данное преступление совершил из-за употребления алкоголя, у потерпевшей неоднократно просил прощения, до задержания проживали совместно. Вместе с тем вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая <ФИО1> показала суду, что простила ФИО6, но в связи с тем, что прошло значительное время, не возражала относительно оглашения её показаний. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса оглашены показания <ФИО1>, данные ей в ходе дознания, о том, что <ДАТА5> около 14 час.00 мин. они с Анатолием находились дома по адресу: <АДРЕС>, где распивали спиртные напитки и общались, около 16 час.55 мин. стали ругаться, по причине ревности, произошел словесный конфликт. В какой-то момент Анатолий так сильно разозлился, что оттолкнул её руками в плечо, от чего она почувствовала физическую боль. В зальной комнате у них на тумбочке стоит телевизор, возле него на полу лежал молоток с деревянной ручкой около 20 см. <ДАТА5> около 17 час.00 мин. Анатолий подошел к телевизору, взял в правую руку молоток и подойдя к ней на близкое расстояние, замахнулся, высказав слова угрозы «Я тебя убью!». Она очень сильно испугалась, тогда Анатолий стал бить молотком по стене, продолжая высказывать ей слова угрозы. Она стала плакать и просить не убивать её, он опустил руку и убрал молоток, а она в это время взяла молоток в руку, вышла на балкон и выкинула его в сугроб, т.к. как боялась, что Анатолий снова может ей угрожать. В этот же день вызвала сотрудников полиции (т.1, л.д.27-29). После оглашения показаний <ФИО1> их полностью подтвердила, пояснив, что ФИО6 данное преступление совершил из-за употребления алкоголя, он принес извинения, просила не лишать ФИО6 свободы. Свидетель <ФИО4> показал суду, что занимает должность старшего участкового уполномоченного УМВД России по <АДРЕС> и нег находился материал проверки по поводу бытового скандала по адресу: <АДРЕС>, на месте были установлены доказательства, подтверждающие вину ФИО6 в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, при этом ему стало известно, что последний также угрожал убийством <ФИО1>, в связи с чем был собран первоначальный материал и передан в отдел дознания, где ФИО6 вину признал и раскаялся. Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, так же подтверждается исследованными материалами уголовного дела: заявлением <ФИО1>, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО6, который 14.12 2024 года в 17 час.00 мин., находясь по адресу <АДРЕС>, угрожал ей физической расправой, говорил я тебя убью, демонстрируя при этом молоток. Данную угрозу она восприняла как реально осуществимую (т.1, л.д.4), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА6>, согласно которого сотрудником полиции было осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> (т.1, л.д.10-16), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА6>, согласно которого сотрудником полиции был осмотрен участок местности за домом <НОМЕР> по <АДРЕС> (т.1, л.д.17-21), протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО6 и потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА7>, согласно которому последняя подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей, а подозреваемый в присутствии защитника подтвердил их, а также ранее данные им показания от <ДАТА6> (т.1, л.д.41-43). Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о совершенном преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Действия ФИО6 следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Исследованные доказательства совершения ФИО6 преступления в отношение <ФИО1>, суд считает относимыми и допустимыми, т.к. они последовательны, подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, участие адвоката при допросе подозреваемого подтверждается ордером адвоката и его подписями в протоколе допроса подозреваемого (т.1, л.д.32, 38-40), которые ФИО6 дал добровольно после разъяснения ему положений ч.4 ст.46 и ч.2 ст.75 УПК РФ, а также ст.51 Конституции РФ, при этом сам подсудимый не оспаривает подлинность подписей в данном протоколе. При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, который на учете у психиатра не состоит (т.1, л.д.53), суд учитывает полное признание вины и раскаяние, способствование расследованию преступлений (т.1, л.д.8-9, 38-40, 41-43), положительную характеристику (т.1, л.д.69), наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда. Суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние опьянения способствовало совершению ФИО6 данного преступления - в состояние опьянения он привел себя сам, распивая спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за поведением и вызвало немотивированную агрессию по отношению к потерпевшей, что не оспаривается последней и подсудимым. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, связанным с лишением свободы, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ФИО6 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и не усматривает при этом оснований для назначения иных, менее строгих видов наказания, назначения более мягкого наказания (ст.64 УК РФ) либо замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, поведения ФИО6 после совершенного преступления, свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания. В связи с тем, что <ДАТА8> ФИО6 снят с учета в филиале по ГО <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, на котором состоял по приговору Стерлитамакского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>, у суда не имеется оснований для отмены условного осуждения по вышеуказанному приговору суда. По мнению суда, такое наказание будет справедливым, соразмерным, как особенности личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО6 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства. Контроль за ФИО6 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. В случае отмены условного осуждения и назначения наказания по приговору суда зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 время содержания под стражей с <ДАТА9> по <ДАТА10> Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: - участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; - заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; - приносить замечания на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним; - пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение; - отказаться от защитника; - ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с указанными материалами. В случае, если в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела, и вынести соответствующее постановление.

Мировой судья подпись ФИО5

Постановление вступило в законную силу <ДАТА11> ФИО5