Решение по делу № 2-5478/2023 от 24.11.2023

К делу №2-3521/102-2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) г.Сочи 24 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №102 Центрального района г.Сочи Краснодарского края, Шулепина И.Б. с участием истца ФИО3 при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 у <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба в связи с повреждением груза,

установил:

ФИО2 Роман Юрьевич обратился в суд с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба в связи с повреждением груза.

Истец в обосновании своих требований указал, что <ДАТА2> между Истцом и Ответчиком был заключен договор перевозки груза, согласно которому перевозчик обязался за плату доставить автомобильным транспортом следующий груз, согласно Заказу на перевозку <НОМЕР> от <ДАТА2>г.: Электрооборудование (2 места), пункт отправления: г. <АДРЕС>, грузоотправитель: ФИО4, пункт назначения: Адлер, грузополучатель: ФИО2, дата отправления: <ДАТА4>, срок доставки: 2 дня, стоимость груза: <ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждается заявкой на перевозку <НОМЕР> от <ДАТА2>. Согласно экспедиторской расписке <НОМЕР> от <ДАТА6> Ответчиком для доставки Истцу был получен от грузоотправителя груз (электрооборудование: газовый пароконвектомат <ОБЕЗЛИЧЕНО>) <НОМЕР> вес 100 кг, объем 0,693 м3, упакованный Ответчиком в жесткую упаковку и принятый по акту загрузки <НОМЕР> от <ДАТА7> Истцом была оплачена провозная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В момент получения груза от перевозчика в г. <АДРЕС> Истцом было обнаружено существенное повреждение груза, о чем был составлен коммерческий акт <НОМЕР> от <ДАТА8>, выданный Ответчиком.

Согласно указанному коммерческому акту, груз был поврежден в результате погрузо-разгрузочных работ, а в дополнительных сведениях указано, что: «Обрешётка повреждена, имеется доступ к грузу, разбито стекло оборудования, возможны скрытые повреждения. На момент выдачи установить размер ущерба невозможно.» Сотрудники Ответчика заявили, что для установления и возмещения ущерба необходим чек о приобретении данного электрооборудования (груза), либо заключение эксперта об определении стоимости ущерба. Так как перевозимое электрооборудование было не вновь приобретенным, а уже использовавшимся Истцом, предоставление чека о приобретении данного электрооборудования (груза) было невозможно. Определение ущерба, в том числе возможность восстановления перевозимого груза / оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного груза потребовало проведение экспертизы.

Истец просит взыскать с ответчика ушерб, причиненный газовому пароконвектомату <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поврежденному в результате транспортировки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; расходы на проведение экспертизы по договору от <ДАТА11> <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей; провозную плату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истец и его Представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» <НОМЕР> от <ДАТА14>, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; Согласно ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальным Федеральным законом от <ДАТА15> N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пунктом 1 статьи 7 которого предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Судом установлено, что <ДАТА2> между Истцом и Ответчиком был заключен договор перевозки груза, согласно которому перевозчик обязался за плату доставить автомобильным транспортом следующий груз, согласно Заказу на перевозку <НОМЕР> от <ДАТА2>г.: Электрооборудование (2 места), пункт отправления: г. <АДРЕС>, грузоотправитель: ФИО4, пункт назначения: Адлер, грузополучатель: ФИО2, дата отправления: <ДАТА4>, срок доставки: 2 дня, стоимость груза: <ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждается заявкой на перевозку <НОМЕР> от <ДАТА2>. Согласно экспедиторской расписке <НОМЕР> от <ДАТА6> Ответчиком для доставки Истцу был получен от грузоотправителя груз (электрооборудование: газовый пароконвектомат <ОБЕЗЛИЧЕНО>) <НОМЕР> вес 100 кг, объем 0,693 м3, упакованный Ответчиком в жесткую упаковку и принятый по акту загрузки <НОМЕР> от <ДАТА7> Истцом была оплачена провозная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Факт оплаты за груз и за экспедиционные услуги Ответчиком не оспаривался на момент отправки груза, о чем имеется соответствующие данные в акте на выдачу груза <НОМЕР> от <ДАТА16> В момент получения груза от перевозчика в г. <АДРЕС> Истцом было обнаружено существенное повреждение груза, о чем был составлен коммерческий акт <НОМЕР> от <ДАТА8>, выданный Ответчиком.

<ДАТА9> между ФИО2 и ООО «<АДРЕС> городская экспертно-исследовательская лаборатория» был заключен договор <НОМЕР> на проведение досудебного оценочного исследования представленных заказчиком объектов с целью - определение рыночной стоимости ущерба, причиненного газовому пароконвектомату <ОБЕЗЛИЧЕНО> при транспортировке транспортной компанией <ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании данного договора <ДАТА10> было составлено заключение специалистов (исх. <НОМЕР>). Согласно выводам, содержащимся в данном заключении, стоимость ущерба, причиненного газовому пароконвектомату <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поврежденному в результате транспортировки составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В связи с проведением экспертизы по договору от <ДАТА11> <НОМЕР> Истец понес расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Согласно ГОСТ 32530-2013 «стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение» перевозка стекла должна производиться в упаковке, обеспечивающей сохранность изделия. Судом установлено, что согласно экспедиторской расписке <НОМЕР> от <ДАТА6> истец заказал и оплатил жесткую упаковку для отправляемого груза. Данная упаковка сделана экспедитором Ответчика, о чем есть соответствующая запись в акте на выдачу груза <НОМЕР> от <ДАТА16> В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» <НОМЕР> от <ДАТА14>, экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции. В соответствии с правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА17> 50: отгрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. пункт 51: погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера. Таким образом, суд приходит к выводу, что при упаковке груза Ответчиком был произведен внешний осмотр груза, однако сомнений в его целостности у сотрудника организации не возникло, актов о состоянии груза на момент приема для отправки не составлялось. Более того, при приемке груза обязанность информирования о достаточности использования экспедитором вида упаковки и ее сохранности, которую выбрал и оплатил истец при приемке груза, лежит на ответчике, поскольку согласно ст. 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> <НОМЕР> 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» даны разъяснения, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Согласно ст. 7 ч. 1 Федерального закона от <ДАТА19> <НОМЕР>-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. По смыслу п.1 ст.15 ст.309, п.п.1 и 2 ст.393, п.3 ст.401, п.1 ст.803 ГК РФ, ч.1 ст.7 Федерального закона от <ДАТА19> <НОМЕР>-ФЗ, суд считает, что вина экспедитора презюмируется. Поскольку Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за сохранность груза, а также доказательств причинения ущерба оборудованию истца иными лицами, то суд приходит к выводу о том, что ответчиком была оказана истцу ненадлежащим образом услуга по перевозке груза и истец имеет право на возмещение реального ущерба в связи с повреждением груза. В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку судом установлено, что, Ответчиком была оказана истцу ненадлежащим образом услуга по перевозке груза, данное требование подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. На основании ст.ст. 15,401,796,801 ГК РФ, ст.ст. 3,6,7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ст.ст. 13, 28 Закона РФ «О Защите права потребителей», руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей - удовлетворить. Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный газовому пароконвектомату <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поврежденному в результате транспортировки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (тридцать семь тысяч семьсот пятнадцать рублей) . Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу ФИО2 расходы на проведение экспертизы по договору от <ДАТА11> <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (двадцать тысяч) рублей. Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу ФИО2 провозную плату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход государства сумму государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение одного месяца со дня его оглашения, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения судом, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда в течение пяти дней со дня подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья