2025-07-06 03:06:24 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2025-248

УИД 23MS0248-01-2025-000913-58 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 248 города Новороссийска Краснодарского края Гарькуша С.А.,

при секретаре Поляковой К.О., с участием: подсудимого Бобр ЕВ1, государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> - ФИО1, защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бобр ЕВ1, <ДАТА4> рождения, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобр ЕВ1 совершил умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 16 часов 21 минуты до 17 часов 15 минут Бобр ЕВ1, находясь в помещении торгового зала магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> расположенного в торговом центре «Красная площадь» по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа с открытых витрин взял имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, а именно: 4 упаковки вермишели «Роллтон», стоимость за одну упаковку 26 рублей 99 копеек, на общую сумму 107 рублей 96 копеек, 0,830 гр. сыра «Сырная Волость», стоимость за 1 кг., 1 149 рублей 90 копеек, на сумму 954 рубля 41 копейка, 0,738 гр. грудок цыплят гриль, стоимостью за 1 кг., 799 рублей 99 копеек, на сумму 590 рублей 33 копейки, 0, 454 гр. колбасы Дагестанской «Сочинский МК», стоимостью за 1 кг. 699 рублей 99 копеек, на сумму 317 рублей 80 копеек, антибактериальные влажные салфетки «La Fresh», стоимостью 159 рублей 99 копеек, одну бутылку коньяка «Избербаш», стоимостью 675 рублей 99 копеек, пачку картофельных чипсов «Русская картошка», стоимостью 96 рублей 99 копеек, 0,362 гр. куриных окорочков стоимостью за 1 кг. 599 рублей 99 копеек, на сумму 217 рублей 16 копеек, а всего на общую сумму 3 120 рублей 63 копейки, которые сложил в находяшийся при нем рюкзак синего цвета расположенный в покупательской тележке. Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 17 часов 15 минут того же дня, с похищенным товаром, минуя кассовый терминал и не оплатив стоимость вышеуказанного товара, с места совершения преступления попытался скрыться, тем самым совершив действия, непосредственно направленные на тайное хищение указанного имущества, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В случае доведения Бобр ЕВ1 своего преступного умысла до конца, АО «<АДРЕС> мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 3 120 рублей 63 копейки.

В судебном заседании подсудимый Бобр ЕВ1 пояснил, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

В последнем слове подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что для этого имеются все основания. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ, соблюдены. В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Учитывая, что в судебном заседании поведение Бобр ЕВ1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, сведений о каких - либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе следствия и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Бобр ЕВ1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Давая юридическую оценку действиям виновного Бобр ЕВ1, суд квалифицирует их по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не состоит на учете врача - психиатра, врача - нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, по месту жительства и регистрации характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> Определяя наказание Бобр ЕВ1, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие государственной награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде штрафа.

Назначение наказания в виде штрафа является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности <ФИО4>и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку только такое наказание обеспечит достижение целей наказания, приведенных в ст. 43 УК РФ. Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения в отношении <ФИО4>ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказаний в отношении <ФИО4> не имеется. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бобр ЕВ1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <НОМЕР> рублей.

Штраф перечислять по реквизитам: <НОМЕР>.

Меру пресечения Бобр ЕВ1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления настоящего приговора в законную силу. Вещественные доказательства: справку об ущербе от <ДАТА5>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА6>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА6>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА7>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА8>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА9>, счет-фактуру <НОМЕР> от <ДАТА10>, калькуляционную карточку <НОМЕР> от <ДАТА5>, калькуляционную карточку <НОМЕР> от <ДАТА5>, CD-диск с записью камер видеонаблюдения магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС> - хранить в материалах уголовного дела; 4 упаковки вермишели «Роллтон», 0,830 гр. сыра «Сырная Волость», 0,738 гр. грудок цыплят гриль, 0, 454 гр. колбасы Дагестанской «Сочинский МК», антибактериальные влажные салфетки «La Fresh», одну бутылку коньяка «Избербаш», пачку картофельных чипсов «Русская картошка», 0,362 гр. куриных окорочков - считать возвращенными потерпевшему АО «<АДРЕС> по принадлежности. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Осужденному Бобр ЕВ1 разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> С.А. Гарькуша