Решение по административному делу

2026-02-19 13:49:44 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 13:49:44 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-162/2025

УИД 41MS0035-01-2025-001039-43

Судебный участок № 35 Олюторского судебного района Камчатского края ул. Советская, д. 72, п.Оссора,

Карагинский район, Камчатский край, 688700

сайт www.35.kmch.msudrf.ru; e-mail: Kamsud35@list.ru; тел./факс: <***>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. Оссора, Камчатский край 13 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №35 Олюторского судебного района Камчатского края Выродова <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА2> в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ФИО5 25 октября 2025 года после 01 час. 30 мин. управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на <АДРЕС>, после произошедшего дорожного транспортного происшествия (далее: ДТП) виновником которого он являлся, оставил место ДТП. Действия ФИО5 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ФИО5 нарушил п.2.5 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее: ПДД). Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении ФИО5 вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен судом надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела, не заявил, о причинах неявки суду не сообщил.

Потерпевший <ФИО3> извещенный надлежаще, телефонограммой от 05 ноября 2025 года, в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не направил В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья счел возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие потерпевшего, так как имеются данные о их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и от лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Неявка указанных лиц не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. На основании ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с п. 1.1 ПДД Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. Пунктом 1.3 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п.2.5 ПДД, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно п.2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При оставлении водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О транспортной безопасности" в п. 11 установлено, что транспортные средства это устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Санкция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Как следует из протокола об административном правонарушении 41 АВ №243603 от 25 октября 2025 года составленным государственным инспектором Отделения Госавтоинспекции Корякского МО МВД России <ФИО4> в 13 час. 35 мин. о том, что ФИО5 25 октября 2025 года в 01 час. 30 мин. на <АДРЕС>, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, оставил место ДТП участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ. Действия ФИО5 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ФИО5 совершил правонарушение ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола проводилась видеофиксация. В протоколе ФИО5 о своих возражениях, замечаниях не указал, положения ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, копию протокола получил, что ФИО5 подтверждает своей личной подписью (л.д.2). Согласно объяснениям ФИО5 от 25 октября 2025 года, которому предварительно разъяснены положения ст.25.1, 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации он признает, факт ДТП произошедшего после 01 час. 30 мин. на <АДРЕС>, при управлении им автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с участием автомобиля Сузуки, которому он при движении своего автомобиля повредил передний обвес слева. Он не стал вызывать полицию, искать владельца поврежденного автомобиля, а оставил место ДТП участником которого он являлся, так как было ночное время (л.д.10). Согласно объяснениям <ФИО3> от 25 октября 2025 года, которому предварительно разъяснены положения ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации он имеет в личном пользовании <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, собственником которого является его сын. 24 октября 2025 года после 17 час. 00 мин. его автомобиль был припаркован около <АДРЕС>. Он обратил внимание, что после 22 час. 00 мин. около его автомобиля припарковался автомобиль марки Соболь. 25 октября 2025 года после 08 час. 30 мин. <ФИО3> обратил внимание, что на его автомобиле есть повреждение бампера спереди слева и обратился в полицию (л.д.7). Объяснения потерпевшего, иные материалы дела не имеют сведений о размере причиненного ущерба автомобилю потерпевшего действиями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Факт оставления ФИО5 в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами признанными мировым судьей допустимыми, достоверными и в совокупности объективно свидетельствующими о совершении административного правонарушения: протоколом о задержании транспортного средства №41 СС 038429 от 25 октября 2025 года. Транспортное средство - автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> возвращен ФИО5 (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №41 ЕК 062002 от 25 октября 2025 года, чеками прибора Алкотектор Юпитер. Согласно которых ФИО5 согласился на освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения, после которого установлено его алкогольное опьянение показатель 0,18 мг/л, возражений, замечаний ФИО5 данные документы, с которыми он был ознакомлен, не имеют (л.д. 4-5);

копией свидетельства о поверке АЛКОТЕКТОРА ЮПИТЕР с заводским номером 014436 действительным до 17 декабря 2025 года (л.д.6); копией паспорта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> (л.д. 8-9);

копией паспорта транспортного средства автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> (л.д.11-12); определением по делу об административном правонарушении 41 ХХ 001548 от 27 октября 2025 года с фототаблицей (л.д.16-18). видеозаписью сохраненной на диск, исследованной мировым судьей, на которой зафиксированы действия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении, других протоколов представленных в материалы дела в отношении ФИО5 и факт разъяснения его основных прав как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.22). Согласно информации баз ФИС ГИБДД ФИО5 ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался (л.д.19). Согласно положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Каких-либо существенных противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не усматривает. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Вышеназванные доказательства мировой судья находит соответствующими требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает их допустимыми и в совокупности объективно свидетельствующими о совершении ФИО5 административного правонарушения. Оценив все имеющиеся доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации РФ об административных правонарушениях, мировой судья признает совершение административного правонарушения впервые, признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет девяносто календарных дней, датой совершения правонарушения определено 25 октября 2025 года, соответственно срок не истёк.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Положениями указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплены какие-либо оговорки или исключения о запрете ее применения к определенным составам административных правонарушений, что позволяет ее применение на все составы административных правонарушений и освобождение лица от ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства деяния, виновность лица, характер и размер причиненного ущерба и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного принятия решения по делу. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное ФИО5 деяние не повлекло вредных последствий, крупного ущерба физическому лицу в результате повреждений транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, у мирового судьи имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного вреда.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о признании ФИО5 ущерба нанесенного автомобилю потерпевшего <ФИО3>, отсутствует расчет указанного ущерба, он не подлежит взысканию с ФИО5 одновременно с назначением административного наказания. Данный споры о возмещении имущественного ущерба может быть разрешён судом в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая характер правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, степень его вины, имущественное положение, отношение к совершенному правонарушению, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с целями административного законодательства и обеспечения применения меры административной ответственности, адекватной совершенному правонарушению, прихожу к выводу о возможности, прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Руководствуясь ст. 2.9, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении администртаивного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявить ФИО5 <ФИО2> устное замечание, а производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Копию постановления направить ФИО5, потерпевшему <ФИО3>, в Отдел Госавтоинспекции Корякского МО МВД России.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 35 Олюторского судебного района Камчатского края или непосредственно в Олюторский районный суд Камчатского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись У.М. Выродова

Копия верна: Мировой судья У.М. Выродова