Уг. дело <НОМЕР> УИД 63MS0149-01-2023-002184-72

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года

село Пестравка

Мировой судья судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области Джумаев У.Р., при секретаре Кривозубовой О.Ю., с участием государственного обвинителя Булагина В.А., подсудимой ФИО4, защитника Болуровой Л.А.,потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> Поляна <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл., зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС> Поляна, ул. <АДРЕС>, д. 22, проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС> Поляна, ул. <АДРЕС>, д. 44, кв. 1, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, разведенной, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> примерно в 07 час. 20 мин., <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая поговорить с <ФИО1> в доме, принадлежащем на праве собственности <ФИО1>, в котором последняя проживает, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Поляна, ул. <АДРЕС> ФИО7, <АДРЕС>, подошла к входной двери указанного дома, которая на тот момент была закрыта и доступ в квартиру без согласия проживающих в ней лиц был исключен.

<ФИО2>, желая пройти в дом <ФИО1>, постучала по входной двери указанного дома, однако на стук в дверь <ФИО2> никто не открыл, то есть никто из числа проживающих в доме лиц, не дал согласие <ФИО2> на то, чтобы последняя прошла в дом.

В указанное время, в указанном месте у <ФИО2> ввиду того, что разрешение пройти в дом <ФИО1> ей никто из проживающих в нем лиц не дал, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, против воли последней.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, желая нарушить Конституционные права и свободы <ФИО1>, закрепленные статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, <ФИО2> умышленно с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО1>, поскольку разрешение на это у проживающих в доме лиц получено не было, взялась за ручку входной двери в дом и, потянув дверь на себя, открыла её, незаконно получив тем самым возможность пройти в дом <ФИО1> Затем <ФИО2>, осознавая, что ее никто не приглашал и не разрешал входить в жилище <ФИО1>, не принимая мер к получению законных оснований прохождения в дом <ФИО1>, через открытую дверь, тайно, путем свободного доступа незаконно проникла в дом <ФИО1> против воли последней, которая выражалась в отсутствии согласия проживающих лиц на проникновение и в том, что входная дверь в её дом была закрыта. Незаконно пройдя в дом <ФИО1> против воли последней, <ФИО2> умышленно, достоверно зная об отсутствии правовых оснований проникновения в дом <ФИО1>, нарушила Конституционное право последней на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации. Таким образом, своими умышленными, преступными действиями <ФИО2> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ. Она же, <ФИО2> совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, при следующих обстоятельствах. С <ДАТА4>, у <ФИО2>, в связи с рождением малолетнего ребенка <ФИО3>, <ДАТА4> года рождения, и в связи с тем, что <ФИО2> являлась лицом, фактически осуществляющей уход за ребенком и не подлежащая обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, возникло право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в соответствии со статьей 13 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». С целью получения вышеуказанного ежемесячного пособия по уходу за ребенком <ДАТА7> <ФИО2> обратилась в клиентскую службу м.р. <АДРЕС> ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <АДРЕС> области, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. Пестравка, ул. <АДРЕС>, д. 65, где <ФИО2> было подано заявление о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком. При этом, <ФИО2> ознакомилась с положением об обязанности своевременного извещения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплат, после чего расписалась в графе подпись заявителя. Помимо заявления, <ФИО2> были поданы иные документы: справка о составе семьи из администрации с.п. <АДРЕС> Поляна м.р. <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА8>, справка из ГКУ СО «Центр занятости населения» м.р. <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА9>, справка о рождении малолетнего <ФИО3> из отдела ЗАГС м.р. <АДРЕС> управления ЗАГС <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА10>, свидетельство о рождении малолетнего <ФИО3> <НОМЕР> ЕР <НОМЕР> от <ДАТА10>. На основании вышеуказанного заявления и иных документов, представленных <ФИО2>, последней, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области, решением <НОМЕР> от <ДАТА7> назначено с <ДАТА4> по <ДАТА12> ежемесячное пособие, по уходу за ребенком - <ФИО3>, <ДАТА4> года рождения. Затем, решением Красноармейского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13>, которое вступило в законную силу <ДАТА14>, <ФИО2> ограничена в родительских правах в отношении малолетнего <ФИО3>, <ДАТА4> года рождения. Указанным решением суда, малолетний <ФИО3> передан на попечение органу опеки и попечительства администрации м.р. <АДРЕС> области, то есть <ФИО2> с <ДАТА14> перестала фактически осуществлять уход за ребенком <ФИО3> В соответствии со ст. 74 Семейного кодекса Российской Федерации, родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на льготу и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. В соответствии с п. 41 Постановления Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка», решение о прекращении выплаты ежемесячного пособия принимается органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, в случае ограничения родительских прав получателя ежемесячного пособия гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, в отношении ребенка, в отношении которого производится выплата ежемесячного пособия гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет. В соответствии Приказом Минтруда России от <ДАТА16> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющих детей», получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, организации, назначающие пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплат (п. 85). Затем, у <ФИО2>, находившейся на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не позднее <ДАТА14>, из корыстных побуждений, связанных с улучшением своего материального положения, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области, при получении пособия по уходу за ребенком - малолетним <ФИО3>, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанной ежемесячной выплаты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не позднее <ДАТА14>, <ФИО2>, преследуя цель незаконного личного обогащения, приняла решение не сообщать в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области, о вступившем в законную силу <ДАТА14> решении Красноармейского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> об ограничении ее в родительских правах в отношении малолетнего <ФИО3>, <ДАТА4> года рождения. В связи с умолчанием <ФИО2> о факте в виде ограничении ее в родительских правах с <ДАТА14>, влекущем прекращение ежемесячной выплаты по уходу за ребенком, с расчетного счета <НОМЕР>, открытого в УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24 «А», главным распорядителем которого является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области, перечислено ежемесячное пособие, по уходу за ребенком на расчётный счет <ФИО2> <НОМЕР>, открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <...> Октября д. 64: за май 2023 - 8591,47 рублей; за июнь 2023 - 8591,47 рублей. Таким образом, в период с <ДАТА14> по <ДАТА17>, <ФИО2>, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанной ежемесячной выплаты, находясь на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, совершила хищение денежных средств в общей сумме 17182,94 рубля, принадлежащих Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области. Похищенными денежными средствами <ФИО2> распорядилась по своему усмотрению. При этом <ФИО2> осознавала противоправность и незаконность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджету - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области на указанную выше сумму, а также желала этого, совершая хищение денежных средств в свою пользу. Таким образом, своими умышленными, преступными действиями <ФИО2> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. Подсудимая <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании заявила, что полностью поддерживает признательные показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Так, из показаний подсудимой <ФИО2> в ходе предварительного расследования по части 1 статьи 139 УК РФ, оглашенных в судебном заседании, следует, что <ДАТА3> г., она и ее сожитель <ФИО5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шли в сторону дома ее мамы. По дороге они поругались, поэтому она решила не идти к своей маме, чтобы дальше пойти распивать спиртное, <ФИО5>, был против этого, поэтому она решила от него убежать. Он был пьян сильнее нее. Для того, чтобы не идти к своей маме, она прибавила шаг и стала удаляться от <ФИО5> и пошла в сторону ул. <АДРЕС> ФИО7. Когда она проходила мимо дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО7 с. <АДРЕС> Поляна <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в котором проживает <ФИО1>, она решила зайти к ней, чтобы поговорить с ней о том, чтобы немного переждать у нее в доме, пока <ФИО5> будет ее искать. Когда она вошла во двор дома, то подошла к входной двери, затем она постучала по двери, но дверь ей никто не открыл. После чего она, осознавая, что ей разрешения входить в дом <ФИО1> никто не давал, взялась за ручку двери и потянула ее на себя, в результате чего дверь открылась. После чего она, осознавая, что совершает преступление, а именно то, что незаконно заходит в дом <ФИО1>, зашла в сени ее дома, а потом и в сам дом на кухню. В этот момент из зала в кухню вышла <ФИО1> и начала ее спрашивать, что она делает в ее доме, она ей ответила, что поругалась со своим сожителем <ФИО6>, поэтому зашла в ее дом. <ФИО1> начала ее выгонять, но она ей говорила, что никуда не уйдет. В этот момент <ФИО1> увидела, что <ФИО5> идет к ее входной двери, она выбежала из дома в сени и закрыла дверь. Она в этот момент вышла из дома <ФИО1> через запасную дверь. Свою вину в том, что она незаконно проникла в жилище <ФИО1> признает, в содеянном она раскаивается. Из показаний подсудимой <ФИО2> в ходе предварительного расследования по части 1 статьи 159.2 УК РФ, оглашенных в судебном заседании следует, что <ДАТА4> г. она родила ребенка <ФИО3> <ДАТА20> органы опеки забрали <ФИО3> в дом ребенка «Солнышко», который расположен в г. <АДРЕС>, ребенка по данному адресу она не навещала. Забрали у нее ребенка, так как она злоупотребляла спиртными напитками и могла не прийти домой ночевать. Решением Красноармейского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> г. она ограничена в родительских правах в отношении своего сына <ФИО3> Данное решение вступило в законную силу <ДАТА14> г. Она присутствовала при рассмотрении данного иска и оглашении судебного решения и знала, что ее ограничили в родительских правах. Решение суда она не обжаловала. <ДАТА23> ее мама оформила опеку на <ФИО3> и забрала его домой, где он проживает по настоящее время. После рождения ребенка в октябре 2022 года она оформила социальное пособие по уходу за ребенком, в декабре 2022 она стала получать пособие на ребенка около 7000 рублей, точную сумму она не помнит. Данное пособие она получала с декабря 2022 года по июнь 2023 года. С 2023 года пособие увеличилось до 8500 рублей. Пособие она получала на свою банковскую карту. Деньги приходили в первых числах каждого месяца с 1 по 5 число. Денежные средства от пособия она тратила на свои личные нужды, покупала продукты питания и алкоголь. С этих денег она своему ребенку <ФИО3> ничего не покупала, так как он находился в доме малютке. О том, что она получает ежемесячное пособие на <ФИО3> и об его изъятии органами опеки, она в социальный фонд не сообщала, так как знала, что если она об этом сообщит в ОСФ, то ей прекратят перечислять пособие по уходу за ребенком, а ей надо было на что-то жить. Свою вину в совершении данного преступления она признает, в содеянном раскаивается. Она признается в том, что совершила хищение ежемесячных пособий в размере 17182,94 рубля, так как у нее отпали основания в их получении. Когда она тратила денежные средства на свои личные нужды, она находилась на территории <АДРЕС> района. Кроме полного признания вины <ФИО2>, ее вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей <ФИО1>, представителя потерпевшего ОСФР России по <АДРЕС> области, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей, материалами дела. Так, допрошенная судом потерпевшая <ФИО1> в ходе ее допроса судом, дала показания, аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного расследования, указав, что она зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Поляна, ул. <АДРЕС> ФИО7, д. 30. Указанный дом принадлежит на праве собственности ей и ее двум несовершеннолетним дочерям. В ночь с <ДАТА24> на <ДАТА3> г. она находилась у себя дома со своими несовершеннолетними детьми. Проснулась она утром <ДАТА3> г. в 06 часов 30 минут, после чего она оделась и сходила на улицу в колодец за водой. Зашла она домой в 06 часов 40 минут и прилегла на кровать в зальной комнате. Перед тем как войти в дом она прикрыла входную дверь, ведущую с улицы в холодные сени на металлическую щеколду, опустив ее в металлическую планку, прибитую к косяку двери. Затем она снова прилегла спать и заснула. Спустя какое-то время она проснулась от шума в доме. Когда она открыла глаза, то увидела, что в зальном помещении стоит <ФИО2>, время на тот момент было 07 часов 20 минут. Она знает <ФИО2> как местную жительницу с. <АДРЕС> Поляна, с ней она дружеских отношений не поддерживает, ранее она у нее никогда не была в доме. Ей известно, что <ФИО2> злоупотребляет спиртными напитками и ведет аморальный образ жизни. Она сразу же начала говорить <ФИО2>, чтобы она уходила из ее дома, так как у нее дома маленькие дети, и они спят. <ФИО2> начала ей говорить, что она поругалась со своим сожителем <ФИО6> Затем она увидела в окне <ФИО5>, который шел в сторону ее дома. Она сказала <ФИО2>, чтобы она уходила из ее дома, так как ей в ее доме скандалы не нужны. Потом она пошла и закрыла входную дверь на щеколду. В этот момент <ФИО5> начал стучать в дверь. Она, не открывая ему дверь, сказала, чтобы он уходил, а если он не уйдет, то она вызовет сотрудников полиции. Также она говорила <ФИО2>, чтобы она уходила, так как разрешения входить в свой дом она ей не давала. <ФИО2> сказала, что никуда не уйдет. После чего она услышала, как <ФИО5> А. стал отходить от ее двери. Когда она вошла в дом, то увидела, что <ФИО2> в ее доме уже нет, так как она вышла из ее дома через вторую запасную дверь. Она <ДАТА3> г. <ФИО2> в гости не приглашала, разрешения входить ей в свой дом не давала. В настоящее время она также желает привлечь <ФИО2> к уголовной ответственности за то, что она <ДАТА3> г. незаконно проникла в ее дом. Представитель потерпевшего ОСФР по <АДРЕС> области <ФИО8> в судебное заседание не явился, при этом, обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие без его участия, так как он не может явиться в судебное заседание, поддерживает в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного расследования. Так, из оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего ОСФР по <АДРЕС> области <ФИО8> следует, что в должности специалиста эксперта ОСФР по <АДРЕС> области он работает с <ДАТА25> В его должностные обязанности входит: взаимодействие с органами государственной власти в части представления интересов ОСФР по <АДРЕС> области. От имени управляющего ОСФР по <АДРЕС> области у него имеется доверенность на представление данных интересов. Порядок и условия назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком определены Федеральными законом от <ДАТА26> <НОМЕР> ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации <ДАТА16> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей». Для назначения пособий заявителю необходимо явиться в клиентскую службу ОСФР, либо в многофункциональный центр предоставления муниципальных и государственных услуг, либо оставить заявление на портале госуслуг. <ФИО2> подавала заявление о назначении единовременного пособия на ребенка <ФИО3> лично <ДАТА27> Данное единовременное пособие в размере 20474,72 рубля было установлено <ДАТА28> и выплачено на расчетный счет <ФИО2>, открытый в кредитной организации ПАО Сбербанк в октябре 2022 г. По заявлению, поданному лично <ФИО9><ДАТА7> г. о назначении ежемесячного пособия на ребенка <ФИО3>, <ДАТА4> года рождения, <ДАТА7> г. установлено ежемесячное пособие в размере 7677,71 рублей на период с <ДАТА4> г. по <ДАТА12> г. С <ДАТА31> размер ежемесячного пособия составляет 8591,47 рублей. На момент выплаты пособия каких-либо сведений о лишении (ограничении) <ФИО2> родительских прав в отношении <ФИО3> в ОСФР по <АДРЕС> области не поступало. Согласно п. 49 Приказа Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, в случае наступления обстоятельств влекущих досрочное прекращение выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплата пособия прекращается с месяца, следующего за месяцем в котором имели место указанные обстоятельства. Другими словами <ФИО2> после вступления решения суда об ограничении ее родительских прав должна была об этом сообщить сотруднику ОСФР по <АДРЕС> области в соответствии с Законом <НОМЕР> ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от <ДАТА26> г. Согласно п. 85 вышеуказанного порядка получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, организации, назначающие пособия о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пособий или прекращение их выплаты. О том, что <ФИО2> по решению Красноармейского районного суда была ограничена в родительских правах в отношении <ФИО3>, их учреждению стало известно в июне 2023 года после получения запроса Отделения МВД России по Пестравскому району. В последующем было установлено, что <ФИО2> незаконно получила ежемесячное пособие за июнь и июль 2023 года в общей сумме 17182,94 рубля. Выплаты производились с 1 по 5 число каждого месяца. В июне месяце <ФИО2> было перечислено пособие в размере 8 591,47 рубля за май 2023 года, в июле 2023 года <ФИО2> было перечислено пособие в размере 8 591,47 рубля за июнь 2023 года. Свидетель <ФИО10> в ходе ее допроса судом, дала показания, аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного расследования, показав, что с 2008 года она работает в клиентской службе муниципального района <АДРЕС> ГУ - ОСФР по <АДРЕС> области в должности ведущего специалиста. В ее обязанности входит: обслуживание граждан, прием заявлений, консультации в сфере оформления пенсий, оформление ежемесячных пособий на детей. На основании ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О государственных пособиях граждан имеющих детей», граждане имеют право получать ежемесячное пособие на ребенка до полутора лет. Порядок оформления был следующий: родителю необходимо собрать пакет документов, придти в клиентскую службу для письменного заполнения заявления. После приема документов они передают сведения в отдел назначения в г. <АДРЕС> для вынесения решения, где они осуществляют проверку документов на их достоверность. В бланковом заявлении прописано, что в случае изменения обстоятельств, влекущих прекращения данной выплаты необходимо сообщать в течении месяца, путем личного обращения в клиентскую службу. Так, <ФИО2>, <ДАТА2> рождения в октябре 2022 года обратилась в их клиентский офис для оформления ежемесячного пособия на несовершеннолетнего ребенка <ФИО3>, <ДАТА4> года рождения. <ФИО2> с октября 2022 года по июнь 2023 года в клиентскую службу со сведениями, влекущими прекращение выплат, не обращалась. Свидетель <ФИО11> в ходе ее допроса судом, дала показания, аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного расследования, показав, что у нее есть родная дочь <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, которая в настоящее время проживает вместе с ней. <ДАТА4> г. <ФИО2> родила сына <ФИО3>. В октябре 2022 года <ФИО2> подала документы на получение социальных выплат на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО3> В последующем ежемесячно <ФИО2> на ее сберегательную карту перечислялись денежные средства в размере примерно около 7000 рублей, более точную сумму назвать не может. Решением Красноармейского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> ее дочь <ФИО2> была ограничена в родительских правах и ее малолетний сын <ФИО3> был передан на попечение органу опеки и попечительства администрации м.р.Пестравский <АДРЕС> области, после чего <ФИО3>, <ДАТА4> года рождения был помещен ГКУЗ СО «Дом ребенка «Солнышко» специализированный», который расположен в г. <АДРЕС>. После того, как <ФИО3> был помещен в указанное учреждение, <ФИО2> продолжала получать социальные выплаты, но в каком размере она не знает. Поступившими ежемесячно на сберегательную карту денежными средствами (социальными выплатами) <ФИО2> распоряжалась по своему усмотрению, а именно покупала себе продукты питания, алкоголь. Когда <ФИО3> находился в ГКУЗ СО «Дом ребенка «Солнышко» специализированный», то <ФИО2> его не навещала, так как злоупотребляла спиртными напитками. Навещала в указанном учреждении <ФИО3> она и ее супруг, они на собственные денежные средства покупали ему детское питание, одежду, средства гигиены и памперсы. <ФИО2> ей денежных средств на содержание малолетнего <ФИО3> не давала, она все тратила на спиртное и сигареты. Насколько ей известно каких-либо денежные средств <ФИО2> в ГКУЗ СО «Дом ребенка «Солнышко» специализированный» денежных средств на содержание своего малолетнего ребенка <ФИО3> не передавала. С <ДАТА23> она оформила опекунство, поэтому ее внук <ФИО3>, <ДАТА4> года рождения теперь проживает с ней. При этом, также пояснила, что <ФИО2> воспитанием <ФИО3> не занимается, материально не содержит, и не проявляет заботу о ребенке. В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО5>, данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что он на протяжении нескольких лет сожительствует с <ФИО2>. Утром <ДАТА3> г. он и <ФИО2> шли в сторону дома ее матери, которая проживает на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Поляна. На тот момент он и <ФИО2> находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они шли, то между ним и <ФИО2> возник словесный скандал. Во время словесного скандала <ФИО2> пошла в сторону ул. <АДРЕС> ФИО7, он пошел следом за ней, чтобы остановить ее и сопроводить к ее маме. Он на тот момент был пьян сильнее, чем она, поэтому шел медленно. Когда <ФИО2> шла по ул. <АДРЕС> ФИО7, то он увидел, что она вошла во двор дома <ФИО1> <ФИО1> он знает как местную жительницу с. <АДРЕС> Поляна, дружеских отношений ни он, ни <ФИО2> с ней не поддерживает. Он никогда ранее не был в доме <ФИО1>. и <ФИО2> Л. тоже не была в ее доме. Он пошел следом за <ФИО2> Когда он вошел во двор дома <ФИО1>, то увидел, что на крыльце дома <ФИО1> тапочки <ФИО2> Он стал стучать по двери, так как входная дверь была заперта. Затем он услышал голос <ФИО1>, которая ему сказала, чтобы он не стучал по двери, так как у нее спят маленькие дети, и просила его уйти. Также <ФИО1> ему сказала, что если он не уйдет, то она вызовет сотрудников полиции. Затем он услышал, как <ФИО1> сказала <ФИО2>, чтобы она уходила из ее дома, так как она разрешения ей заходить в дом не давала, но <ФИО2> ответила ей, что никуда не уйдет. Постояв немного у двери <ФИО1>, он понял, что <ФИО1> или кто-либо другой ее в дом не впустят, поэтому развернулся и пошел в сторону своего дома. В последующем со слов <ФИО2> ему стало известно, что зашла она в дом <ФИО1> С. без ее разрешения для того, чтобы спрятаться от него. Кроме того, вина подсудимой <ФИО2> в совершенных преступлениях подтверждается письменными материалами дела: - по ч. 1 ст. 139 УК РФ, являются: протокол осмотра места происшествия от <ДАТА3> г. с фототаблицей, согласно которым зафиксирован факт осмотра дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО7 с. <АДРЕС> Поляна <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Описана входная дверь указанного дома, которая закрывается с помощью железной накидной щеколды. Каких-либо повреждений на двери не имеется. Участвующая в осмотре <ФИО1> пояснила, что <ДАТА3> г. в 07 часов 20 минут <ФИО2> незаконно проникла в ее дом, когда она спала в зальной комнате на диване (т. 1 л.д. 24-30); заявление <ФИО1> от <ДАТА3> г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО2> за то, что она <ДАТА3> г. в 07 часов 20 минут незаконно проникла ее жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Поляна, ул. <АДРЕС> ФИО7, д. 30 (т. 1 л.д. 12); копии выписок из ЕГРН, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, согласно которым дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО7 с. <АДРЕС> Поляна <АДРЕС> района <АДРЕС> области принадлежит на праве собственности <ФИО1>, <ФИО14>, <ФИО14> по 1/3 доли (т. 1 л.д. 15-23);

- по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, являются: вещественные доказательства: выписка по счету дебетовой карты MIR...5058, принадлежащей <ФИО2>, осмотренные <ДАТА33> и признанные вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д.78-82, 109-119, 120); вещественные доказательства: копия искового заявления «Об ограничении родительских прав и взыскании алиментов» от руководителя МКУ Отдел опеки, попечительства и демографии муниципального района <АДРЕС> <ФИО15> в интересах несовершеннолетнего <ФИО3>, <ДАТА4> года рождения в адрес Красноармейского районного суда <АДРЕС> области; копия решения Красноармейского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> г. по гражданскому делу <НОМЕР>, согласно которому <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области исковые требования руководителя МКУ Отдел опеки, попечительства и демографии муниципального района <АДРЕС> <ФИО15> к <ФИО2> об ограничении родительских правах взыскании алиментов удовлетворил, осмотренные <ДАТА34> и признанные вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д.54-55, 56-58, 92-84); вещественные доказательства: платежные поручения <НОМЕР> от 03.03.2023; <НОМЕР> от 03.03.2023; <НОМЕР> от <ДАТА14>; <НОМЕР> от 02.06.2023; <НОМЕР> от 03.07.2023; история выплат за период с <ДАТА35> по <ДАТА36>, осмотренные <ДАТА37> и признанные вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 100-105,194-202,203); вещественные доказательства: сведения о предоставлении данных из реестров лиц; сведения о предоставлении данных из реестров лиц; справка сельского о составе семьи; справка, выданная директором ГКУСО ЦЗН муниципального района <АДРЕС>; копия справки о рождении; копия свидетельства о рождении <НОМЕР>EP <НОМЕР> от <ДАТА10> года; решение о назначении единовременное пособие; решение о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком; сведения ЕГР ЗАГС; сведения ЕГР ЗАГС; сведения о выданном свидетельстве о рождении серии IV-EP номер <НОМЕР> от <ДАТА10> г.; заявление о назначении единовременного пособия; заявление о назначении ежемесячного пособия, осмотренные <ДАТА38> и признанные вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 133-154,155); вещественное доказательство: сберегательная карта <ФИО2> за <НОМЕР>, осмотренная <ДАТА37> и признанная вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 167-169,170); сведения из ГКУЗ СО «Дом ребенка «Солнышко» специализированный», согласно которым <ФИО3>, <ДАТА4> г.р. в период времени с <ДАТА20> по <ДАТА23> находился у них в учреждении на полном государственном обеспечении. <ФИО2> своего ребенка не навещала, денежных средств на содержание малолетнего ребенка <ФИО3> не передавала и не перечисляла (т. 1 л.д.96). Указанные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Таким образом, действия подсудимой <ФИО2> мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по части 1 статьи 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. При определении подсудимой <ФИО2> вида и размера наказания, мировой судья в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного лица. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой <ФИО2>, мировой судья признает по каждому из преступлений: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у <ФИО2> (<ФИО16>, <ДАТА39> рождения); в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, дача <ФИО2> правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, наличие несовершеннолетнего ребенка (<ФИО2> ФИО12, <ДАТА40> рождения). При этом, мировой судья не может учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у <ФИО2> - <ФИО3>, <ДАТА4> года рождения, поскольку решением Красноармейского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> г. <ФИО2> ограничена в родительских правах в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> года рождения, и он передан на попечение опекуну <ФИО11>, которая при ее допросе пояснила, что <ФИО2> воспитанием <ФИО3> не занимается, материально не содержит, и не проявляет заботу о ребенке. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. Вместе с тем, установлено, что преступление по части 1 статьи 139 УК РФ совершено подсудимой <ФИО2> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает данные обстоятельства, отягчающими наказание, по следующим основаниям. Исходя из требований п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА41> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что при разрешении вопроса о возможности признания лица находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В данном случае судом установлено, что нахождение <ФИО2> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не повлияло на ее преступные намерения и поведение при совершении преступления по части 1 статьи 139 УК РФ, и не способствовало совершению ею инкриминируемого преступления, о чем она также пояснила в судебном заседании. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой <ФИО2>, судом не установлено. Так же, мировой судья учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется отрицательно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; не судима; не работает. С учетом изложенного, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, ввиду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, мировой судья приходит к убеждению, что подсудимой <ФИО2> следует назначить наказание в пределах санкций части 1 статьи 139, части 1 статьи 159.2 УК РФ, в виде обязательных работ, что, по мнению мирового судьи, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимой.

Оснований, препятствующих назначению подсудимой <ФИО2> данного вида наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, мировой судья не установил.

Оснований для назначения <ФИО2> иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, мировой судья не находит.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные <ФИО2> относятся к категории небольшой тяжести, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории инкриминируемых подсудимой преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также применения к <ФИО2> положений ст. 64 УК РФ, предусматривающих возможность назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого, не усматривается. Окончательное наказание по данному приговору <ФИО2> следует постановить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Меру пресечения подсудимому в виде обязательства о явке необходимо оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. По делу потерпевшим ОСФР по <АДРЕС> области заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимая признала исковые требования потерпевшего/гражданского истца в полном объеме, с учетом изложенного, суд признает гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку судебное производство по делу осуществлялось в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, по которому участие защитника является обязательным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов; - по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов. Меру процессуального принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области к <ФИО2> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить. Взыскать с <ФИО2> в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 17182,94 руб. Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты MIR <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО2>; копию искового заявления «Об ограничении родительских прав и взыскании алиментов» от руководителя МКУ Отдел опеки, попечительства и демографии муниципального района <АДРЕС> области <ФИО15> в интересах несовершеннолетнего <ФИО3>, <ДАТА4> года рождения; копию решения Красноармейского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> г.; платежные поручения <НОМЕР> от 03.03.2023; <НОМЕР> от 03.03.2023; <НОМЕР> от <ДАТА14>; <НОМЕР> от 02.06.2023; <НОМЕР> от 03.07.2023; историю выплат за период с <ДАТА42> по <ДАТА43> - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право участвовать в судебном разбирательстве судом апелляционной инстанции и на участие защитника. Мировой судья У.Р.Джумаев