Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2476/2023 УИД 03MS0114-01-2023-002945-77

Решение Именем Российской Федерации

26 октября 2023 г. г. ФИО2 судья судебного участка № 2 по г. Октябрьский Республики Башкортостан Х., при секретаре Курчевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Деньгимигом» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственность микрокредитная компания «Деньгимигом» (далее по тексту также - ООО МКК «Деньгимигом») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска следующее.

<ДАТА2> между ООО МКК «Деньгимигом» и ФИО3 был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 10 000 руб. со сроком возврата <ДАТА3> под 547,5 % годовых.

Денежные средства в указанном размере получены ответчиком <ДАТА2>, однако обязательство по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами ФИО3 надлежащим образом не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору займа в размере 26 908,45 руб., из которых: основной долг - 10 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> - 2 400 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> - 14 508,45 руб., почтовые расходы - 75,60 руб., расходы по оплате услуг представителя - 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 007,25 руб. В судебное заседание представитель ООО МКК «Деньгимигом» не явился, извещен надлежащим образом и в срок. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок телефонограммой, причины неявки суду не известны, в ранее направленном суду возражении на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия, а также применить срок исковой давности.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что <ДАТА2> между ООО "МКК «Деньгимигом» и ФИО3 заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на сумму 10 000 руб. под 547,5% годовых. Согласно п. 2 договора потребительского займа определен срок возврата - <ДАТА3>

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА2> Из пояснений истца изложенных в иске, следует, что ответчиком производилась оплата в следующих размерах: <ДАТА8> - 280,89 руб., <ДАТА9> - 200 руб., <ДАТА10> - 3 руб., <ДАТА11> - 119,11 руб., <ДАТА12> - 57,05 руб., <ДАТА13> - 1 220,13 руб., <ДАТА14> - 1 211,37 руб., всего на сумму 3 091,55 руб. Согласно п. 6 индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. С индивидуальными условиями ФИО3 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись. Согласно расчету истца, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1,5% в день за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> составляют - 2 400 руб. из расчета (16 дней х 150 руб. (1,5 % от суммы долга 10 000 руб.); проценты за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> - 14 508,45 руб. из расчета (10 000 руб. х 195,692% (полная стоимость кредита) /365 х 329 дней) = 17 600 руб. - 3 091,55 руб. (произведенные оплаты в счет погашения спорной задолженности). Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств возврата суммы займа полностью или частично, кроме указанных истцом и подтвержденных ответом территориального органа службы судебных приставов на судебный запрос сумм, в материалы дела не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 10 000 руб., а также проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА6> в общей сумме 16 908,45 руб. При этом судом отклоняется довод ответчика о пропуске срока исковой давности на основании следующего. Согласно положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. На основании положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Спорный договор займа заключен между сторонами <ДАТА2>, срок возврата займа определен <ДАТА3>

Таким образом, при нарушении ответчиком определенного договором срока возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами срок исковой давности начал течь с <ДАТА5> В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов гражданского дела <НОМЕР>-129/2019 по заявлению ООО «МФК «Деньгимигом» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по спорному договору займа взыскатель обратился <ДАТА15> <ДАТА16> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, в пользу ООО «МФК «Деньгимигом» спорной задолженности. <ДАТА17> ФИО3 обратился к мировому судьей с заявлением об отмене указанного судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА18> данный судебный приказ отменен. С иском о взыскании с ФИО3 спорной задолженности ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд <ДАТА19> Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен. Далее. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска, а также почтовых расходов по отправке в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов. Согласно ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 457,25 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА20>, также истцом при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по спорному договору займа оплачена государственная пошлина в размере 550 руб. по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА21> С учетом изложенного в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 007,25 руб. Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Учитывая, что факт несения истцом почтовых расходов в размере 75,60 руб. подтвержден кассовым чеком <НОМЕР> от <ДАТА22>, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДАТА23> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность дел данной категории споров, время занятости представителя истца при подготовке иска, а также исходя из требований разумности, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

решил:

исковые требования ООО МКК «Деньгимигом» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО3 (паспорт <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Деньгимигом" (ИНН <НОМЕР>) сумму основного долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> в размере 2 400 руб., проценты за пользование займом за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 14 508,45 руб., в возмещение почтовых расходов - 75,60 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг - 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1 007,25 руб. Решение может быть обжаловано в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 2 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мировой судья подпись Л.Д. Хусаинова Копия верна. Мировой судья Л.Д. Хусаинова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2023 г<ДАТА>