Дело № 1-88-12/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОИ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 87 Волгоградской области Халикова Д.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, при секретаре судебного заседания Жарковой Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Ледовского А.А., подсудимого ФИО6, защитника подсудимого — адвоката Бухареева О.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

<ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка №88 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто <ДАТА4>,

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил угрозу убийством потерпевшей <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> примерно в <ДАТА> ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства в <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений к своей супруге <ФИО1>, стал провоцировать конфликт. С целью избежания конфликта со стороны ФИО6, <ФИО1> зашла в спальную комнату, где легла на кровать. В этот момент, у ФИО6 возник преступный умысел направленный на высказывание угрозы убийством и стремление запугать <ФИО1> Во исполнении задуманного, ФИО6, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, выражавшихся в преступном посягательстве на неприкосновенность жизни человека, <ДАТА5> примерно в <ДАТА>, взял со стола на кухне кухонный нож и, удерживая его в руке, подошел к <ФИО1>, которая находилась на кровати в спальной комнате и направил его в сторону последней, продемонстрировав возможность его применения, а также стал высказывать в её угрозы убийством. С учетом сложившейся обстановки, а именно способа осуществления угрозы убийством, их выражения, а также агрессивности поведения ФИО6, <ФИО1> угрозу убийством восприняла реально и опасалась её осуществления со стороны ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО6 признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО6, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПK РФ, следует, что <ДАТА6> примерно в <ДАТА>, он пришел домой по адресу: <АДРЕС> чего, находясь дома, вместе с супругой <ФИО1> распили бутылку водки. Около <ДАТА>, между его супругой <ФИО2> и ее мамой <ФИО3> произошел словесный конфликт, после которого <ФИО1> хотела уйти из дома, однако он её остановил. После чего, находясь дома, между ним и <ФИО1> произошел конфликт. <ФИО1> зашла в спальню и легла на кровать, при этом говорила о том, что все равно уйдет из дома, отчего он разозлился и решил ее испугать. Около <ДАТА>, он направился на кухню, где со стола взял кухонный нож, полностью металлический, и забежав в спальню, где находилась <ФИО1>, направил нож в ее сторону и стал высказывать в ее адрес угрозы убийством. Убивать <ФИО1> он не собирался, хотел ее испугать, чтобы она никуда не уходила из дома. Никаких телесных повреждений, он ей не наносил. После чего, он вышел во двор домовладения, где находились его сын и теща. Также во двор выбежала <ФИО1>, которая стала кричать, что он угрожал ее убить при помощи ножа и, попросила свою мать, вызвать полицию. Он зашел в беседку, где стал ожидать приезда сотрудников полиции. Нахождение его в алкогольном опьянении не повлияло на совершении им данного преступления (том 1 л.д. 32-34).

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 подтвердил их в полном объеме, признав свою вину в полном объеме.

Суд признаёт показания подсудимого, данные им в ходе дознания, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, как усматривается из материалов дела, при допросе ФИО6 присутствовал адвокат, что исключало применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения дознания. ФИО6 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, о чём имеются подписи ФИО6, а также собственноручно сделанные последним записи о правильности составления протокола, о личном ознакомлении с его содержанием и об отсутствии замечаний к нему.

Виновность подсудимого ФИО6, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, данные последней в ходе дознания, из которых следует, что <ДАТА6>, она вместе со своей матерью <ФИО3>, своим малолетним ребенком <ФИО4>, <ДАТА7> рождения находились дома по адресу: <НОМЕР>. Также, дома находился ее супруг ФИО6, который с раннего утра распивал спиртные напитки, а именно пил водку. Примерно в <ДАТА> она решила сходить в гости к соседке, однако, чтобы избежать скандала со своим супругом <ФИО5>, который был против того, чтобы она уходила из дома, она осталась дома. Примерно в <ДАТА>, она зашла в спальню и легла на кровать, чтобы посмотреть телевизор. В этот момент в спальню зашел ФИО6, который стал кричать на нее и обзывать нецензурной бранью. После чего, ФИО6 вышел из спальни и через несколько секунд зашел в спальню с большим кухонным ножом. Она продолжала лежать на кровати. ФИО6 подошел к ней вплотную, не давая встать с кровати, и направил в ее сторону кухонный нож, при этом стал говорит, что сейчас её убьет. Данную угрозу, она восприняла реально и опасалась её осуществления, так как ФИО6 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Она стала громко кричать о помощи и просила ФИО6 прекратить размахивать ножом. Когда ФИО6 вышел из спальни, она выбежала во двор, где находилась ее мать, которую она попросила вызвать полицию. ФИО6 также вышел во двор, но уже без кухонного ножа, и стал продолжать оскорблять её и её маму, говорил, что все равно ее скоро убьет. Угрозу убийством, она воспринимала реально, так как понимала, что если бы ФИО6 не вышел из спальни, то она бы не смогла самостоятельно покинуть дом. Прибывшие сотрудники полиции забрали ФИО6 в отдел полиции (том 1 л.д. 21-23).

Вышеуказанные показания согласуются с заявлением потерпевшей <ФИО1>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего супруга ФИО6 по факту угрозы убийством в её адрес <ДАТА6> (том 1 л.д. 6).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПK РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО3>, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что <ДАТА6> она находилась дома. Ее дочь, зять и внук также были дома. ФИО6 в свою очередь с ранее утра распивал спиртное, а именно пил водку. Примерно в <ДАТА>, ее дочь <ФИО1> решила сходить в гости к соседке, на этой почве между <ФИО1> и ФИО6 произошел конфликт, так как ФИО6 не хотел ее отпускать одну. Примерно в <ДАТА>, когда она находилась в огороде, дочь и зять находились в доме, она услышала, что ее дочь <ФИО1> кричит о помощи. В этот момент она увидела, что ее дочь выбежала из дома и стала кричать, чтобы она вызвала полицию, так как ФИО6 угрожает ее убить. Она испугалась, что он может причинить физический вред ее дочери и вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, она рассказала о произошедших событиях, они в свою очередь забрали ФИО6 в отдел. Также ее дочь написала заявление с просьбой привлечь ФИО6 к уголовной ответственности по факту высказывания угроз убийством в ее адрес (том 1 л.д. 54-56).

Суд признаёт приведённые выше показания потерпевшей <ФИО1>, данные в ходе дознания, свидетеля <ФИО3>, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с иными доказательствами по настоящему уголовному делу. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц не установлено.

Кроме вышеизложенных показаний виновность подсудимого ФИО6 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА5> с приложенной к нему фототаблицей был осмотрен частный дом <НОМЕР>, расположенный по <АДРЕС>, в ходе которого изъят кухонный нож, которым ФИО6 угрожал убийством <ФИО1> (том 1 л.д. 7-11).

Согласно протокола осмотра предметов от <ДАТА8> с приложенной к нему фототаблицей был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА6> по адресу: <АДРЕС>. (том 1 л.д. 58-61).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА9>, кухонный нож, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА6> по адресу: <АДРЕС> признан вещественным доказательством и сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств. (т.1 л.д.62).

Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО6 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который судим (том 1 л.д. 40-41, 43-45); на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 49, 51), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд в силу п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, поскольку содержащиеся в ней сведения, подтверждены подсудимым в суде, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, что позволило правоохранительным органам установить обстоятельства совершенного преступления и, как следствие, правильно квалифицировать действия подсудимого; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

ФИО6 ранее судим, однако данная судимость, в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, судом не установлено.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО6, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд пришёл к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении него может быть достигнуто путём назначения наказания в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО6 положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПK РФ вещественные доказательства:

кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА6> по адресу: г.<АДРЕС>, хранящийся в камере хранения ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. Волгограду, - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПK РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА6> по адресу: г.<АДРЕС>, хранящийся в камере хранения ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. Волгограду - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Кировский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 88 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Мировой судья - Халикова Д.М.