УИД 77MS0361-01-2025-000008-90

уголовное дело № 1-2/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 29 января 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 362 Басманного района города Москвы Морозовой М.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 361 Басманного района города Москвы, при секретаре судебного заседания Гамзаян А.К., с участием государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Худяковой Д.С., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 14 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-2/25 в отношении:

ФИО1, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2024 года в 21 час. 51 мин., находясь в помещении кафе «Бургер Кинг», расположенного по адресу: <...> во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя с прямым умыслом и осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, тайно похитила со стола сумку синего цвета фирмы «Nike» (Найк) стоимостью 850,00 рублей, в которой находились джинсы «Jeans new fashion» (джинсы новой моды) размер «30» темно-серого цвета, стоимостью 1 050,00 рублей, куртку короткую черного цвета «Nasa» и «100th Spase shuttle mission» размера «L» нейлоновый черный (бомбер) Alpha Industries NASA (100-я миссия космического корабля «Шаттл» SM размер «L» стоимостью 1500,00 рублей; кофту «Adidas пео» (Адидас Нео) бирюзового цвета размер «XL» стоимостью 800,00 рублей, общей стоимостью 4 200, 00 (Четыре тысячи двести рублей 00 копеек), похищенное убрала в принадлежащую ей (ФИО1) сумку, то есть распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему *** А.А незначительный материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей.

По ходатайству подсудимой ФИО1, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший *** А.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заедание не явился. Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом изучено психическое состояние подсудимой.

В соответствии с заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время (т. 1 л.д. 128-129).

У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии, давших указанное заключение, в котором отражены методы исследования в сочетании с анализом психического состояния ФИО1 с момента рождения, подросткового возраста, исследуемой юридической ситуации и до настоящего времени.

Экспертное заключение является полным, понятным и непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд доверяет ему и признает правильными его выводы, поскольку они основаны на непосредственном исследовании личности подсудимой ФИО1 и материалов уголовного дела.

С учетом экспертных выводов и поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного преступления и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, её возраст, состояние здоровья, род её деятельности, положительные характеристики её личности, то, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1 суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которой, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- спортивная сумка фирмы «Nike» в которой находились личные вещи (одежда) принадлежащие гражданину *** А.А., а именно: джинсы «Jeans new Fashion» размер «30» темно-серого цвета, внешняя сторона которого белого цвета, куртка черного цвета с эмблемой «Nasa» и «100th Spase shuttle mission» размера «L», кофта бирюзового цвета фирмы «Adidas nео» размер «ХL», переданные на ответственное хранение по принадлежности потерпевшему *** А.А., - оставить по принадлежности потерпевшему *** А.А.;

- DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из помещения кафе «Бургер Кинг», расположенного по адресу: <...>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела № 1-2/2025.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве); л/с - <***>; КПП – 770901001; ИНН налогового органа – 7706012716; ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва – БИК – 004525988; р/с – <***>; ОКТМО – 45381000, КБК – 18811603121019000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Басманный районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 361 Басманного района города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Мировой судья М.А. Морозова