№ 1-110-12/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

гор. Волгоград 27 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района гор.Волгограда Волгоградской области ФИО5, при секретаре Красновой Ю.А.,с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тракторозаводского района города Волгограда <ФИО1>, подсудимого <ФИО2> защитника подсудимого - адвоката <ФИО3> представившего удостоверение №3216 от 21.07.2022 и ордер №34-01-2025-03608169 от 21.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подсобным рабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2024 года, <ФИО2>, был принят на работу в АО «Тандер» на должность «Продавец», в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <АДРЕС> В этот же день, <ФИО2> подписал договор о полной материальной ответственности, согласно которому, <ФИО2> принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей. Так, 16 апреля 2025 года, примерно в 13 часов 00 минут, <ФИО2> находился на рабочем месте в магазине «Магнит», по адресу: <АДРЕС> В указанное время и день, у <ФИО2> возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества АО «Тандер», путем присвоения вверенного и переданного ему имущества, на основании договора полной материальной ответственности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, 16 апреля 2025 года, примерно в 13 часов 10 минут, <ФИО2>, подошел к торговому стеллажу с находящейся на ней алкогольной продукцией, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа водку «Купава Лесная», объемом 0,5 литра, стоимостью 439 рублей 99 копеек, водку «Пять озер», объемом 0,1 литр, стоимостью 104 рубля 99 копеек, в количестве 3 - х штук, настойку «Урожай», 0,1 литр, стоимостью 101 рубль 99 копеек и коньяк «Старейшина», объемом 0,5 литра, стоимостью 779 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1 636 рублей 94 копейки, которые сложил в карманы надетой на нём одежды, которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению, таким образом, присвоив себе вверенное ему имущество. Далее <ФИО2>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества АО «Тандер», путем присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, в период времени с 13 часов 20 минут по 22 часа 00 минут, 16 апреля 2025 года, <ФИО2>, находясь в помещении магазина «Магнит», по адресу: <АДРЕС> с клиентов указанного магазина, отменил следующие товарно - материальные ценности в итоговом чеке, а именно: шоколад «Российский» горький, 70 % какао, стоимостью 79 рублей 99 копеек; макароны «Макфа» петушки гребешки, весом 450 грамм, стоимостью 67 рублей 99 копеек, чай «Ричард», черный цейлонский, с ароматом бергамота, упаковка, в количестве 100 пакетов, стоимостью 289 рублей 99 копеек, чай «Гринфилд», черный, упаковка в количестве 100 пакетов, весом 200 грамм, стоимостью 309 рублей 99 копеек, прокладки «Always», в количестве 10 штук, стоимостью 149 рублей 99 копеек, майонез «Слобода оливковый», весом 375 грамм, стоимостью 104 рубля 99 копеек, сервелат «Зернистый» Великолукский мясокомбинат, весом 150 грамм, стоимостью 59 рублей 99 копеек, «Селедь» «Санта Бремор» филе, весом 400 грамм, стоимостью 289 рублей 99 копеек, конфеты «Коровка» молочная начинка, весом 250 грамм, стоимостью 239 рублей 99 копеек, колбаса «Салями деликат», весом 265 грамм, стоимостью 103 рубля 99 копеек за 100 грамм, а всего на общую сумму 275 рублей 57 копеек, мука «Макфа», весом 1 кг., стоимостью 69 рублей 99 копеек, «Шебекинская манка из твердой пшеницы», весом 500 грамм, на сумму 81 рубль 99 копеек; тампоны «Котех», в упаковке, количество штук 16, стоимостью 299 рублей 99 копеек, батончик «Марс», весом 50 грамм, стоимостью 59 рублей 99 копеек, икра лососевая «Русское море», весом 230 грамм, стоимостью 109 рублей 99 копеек и хлеб порционный овсяный, 0,3 кг., стоимостью 79 рублей 99 копеек, а всего, на общую сумму 2 570 рублей 42 копейки. Таким образом, <ФИО2>, отменяя вышеуказанные товарно - материальные ценности, создавал излишки в кассе магазина «Магнит», по адресу: <АДРЕС> которыми в последующем распоряжался по собственному усмотрению, таким образом, присвоив себе вверенное ему имущество. Затем, <ФИО2>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества АО «Тандер», путем присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, 17 апреля 2025 года, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, <ФИО2>, с клиентов магазина «Магнит», по адресу: <АДРЕС> отменил следующие товарно - материальные ценности в итоговом чеке, а именно: икра из кабачков «угощение славянки», весом 545 грамм, стоимостью 129 рублей 99 копеек, грибы «Шампиньоны», весом 400 грамм, стоимостью 179 рублей 99 копеек, шоколад «Альпен Гольд» с начинкой Капучино, стоимостью 69 рублей 99 копеек, шоколад «Альпен Гольд», с начинкой фундук и изюм, стоимостью 74 рубля 99 копеек, мягкий десерт с вишневой начинкой «Lucky Days», весом 144 грамма, стоимостью 79 рублей 99 копеек, кетчуп шашлычный «Махеевъ», весом 300 грамм, стоимостью 74 рубля 99 копеек, бумажные полотенца «Зева» 2 слоя, 2 рулона, стоимостью 139 рублей 99 копеек, горошек зеленый «Green Ribbon», весом 400 грамм, стоимостью 74 рубля 99 копеек, томатная паста «Магнит», весом 70 грамм, стоимостью 26 рублей 99 копеек, сайра тихоокеанская «Доброфлот», весом 245 грамм, 219 рублей 99 копеек, майонез «Mr. Ricco», стоимостью 169 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1 241 рубль 89 копеек. Таким образом, <ФИО2>, отменяя вышеуказанные товарно - материальные ценности, создавал излишки в кассе магазина «Магнит», по адресу: <АДРЕС> которыми в последующем распоряжался по собственному усмотрению, таким образом, присвоив себе вверенное ему имущество. Далее, <ФИО2>, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества АО «Тандер», путем присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, 20 апреля 2025 года, <ФИО2>, с клиентов магазина «Магнит», по адресу: <АДРЕС> отменил следующие товарно - материальные ценности в итоговом чеке, а именно: уголь древесный 2,5 кг., стоимостью 349 рублей 99 копеек, кекс столичный с изюмом «Хлебнаш», весом 225 грамма, стоимостью 99 рублей 99 копеек, корм для кошек «Whiskas», стоимостью 24 рубля 99 копеек, гель для бритья «Nivea», весом 200 грамм, стоимостью 339 рублей 99 копеек, горошек зеленый «Бондюэль», весом 200 грамм, стоимостью 89 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 904 рубля 95 копеек. Таким образом, <ФИО2>, отменяя вышеуказанные товарно - материальные ценности, создавал излишки в кассе магазина «Магнит», по адресу: <АДРЕС> которыми в последующем распоряжался по собственному усмотрению, таким образом, присвоив себе вверенное ему имущество. Таким образом, своими преступными действиями <ФИО2>, присвоил вверенное ему имущество АО «Тандер» на общую сумму 6 354 рубля 20 копеек. В судебном заседании подсудимый <ФИО2>, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3>, ходатайство, заявленное подзащитным о рассмотрении дела в особом порядке, поддержала. Представитель потерпевшего АО «Тандер» <ФИО4> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что <ФИО2>, полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, при которых <ФИО2>, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия <ФИО2>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6, ч.2 ст. 43 УК РФ, а также в силу ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО2>, и на условия жизни его семьи. Подсудимым <ФИО2>, совершено умышленное преступление против собственности, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого <ФИО2>, который является совершеннолетним, гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Волгоградской области, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО2>, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО2>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, мировой судья приходит к выводу, что исправление <ФИО2>, возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, данная мера наказания, по мнению мирового судьи, является необходимой и достаточной для исправления и перевоспитания <ФИО2> При определении размера наказания судом учитываются требования уголовного закона о назначении справедливого наказания, его соразмерности содеянному и личности виновного. При этом суд учитывает, что подсудимый <ФИО2> является трудоспособным, его имущественное положение и отсутствие у него иждивенцев. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 320-323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> отменить по вступлении приговора в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), ИНН <***>, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 041806001, счет банка получателя: 40102810445370000021, счет получателя: 03100643000000012900, назначение платежа: код дохода 18811621010016000140, УИН 18853425010070005248. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд города Волгограда через мирового судью судебного участка № 110 Тракторозаводского судебного района г. ВолгоградаВолгоградской области в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья, <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО5