РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы Горлов В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы, при секретаре судебного заседания Колесниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/2025 по иску прокурора Ковдорского района Мурманской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ковдорского района Мурманской области, обратился с иском в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований пояснил, что прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка по вопросу незаконного получения принадлежащих ему денежных средств, в ходе которой установлено, что 13.08.2024 ФИО1 перечислил денежные средства на банковский счёт №40820810940101849426, открытый на имя ФИО2 в размере 4259 руб., который в результате этого неосновательно обогатился. Кроме того, установлено, что по заявлению ФИО1 постановлением заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Полярнозоринский» 06.09.2024 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №12401470023000141 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Денежные средства ФИО1 перечислил в отсутствии на то своей воли, деньги ответчиком не возвращены. Поскольку ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, прокурор просил взыскать данные средства с ответчика.

Помощник Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы фио, представляющий по поручению интересы истца, в судебное заседание явился, исковые требования подражал в полном объёме.

Заинтересованное лицо в чьих интересах подано исковое заявление ФИО1 извещённый о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чём имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом должным образом, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 1102 ГК РФ содержит предписание о том, что лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В порядке, предусмотренном в п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2024 ФИО1 перечислил денежные средства на банковский счёт №40820810940101849426, открытый на имя ФИО2 в размере 4259 руб. (л.д.7,14-20,21-29).

постановлением заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Полярнозоринский» 06.09.2024 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №12401470023000141 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д. 11,12-13).

Доказательства существования каких-либо обязательств между истцом и ответчиком отсутствуют.

Представленные стороной истца доказательства ответчиком не опровергнуты, расчёт не оспорен.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 4259 руб., поскольку сам по себе факт обращения ФИО1 в правоохранительные органы, возбуждение уголовного дела и признания его потерпевшим, не носит исключительного характера, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, противоправные действия третьих лиц по отношению к истцу являются основанием для их гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика ФИО2 подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ковдорского района Мурманской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт иностранного гражданина ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в сумме 4259 (четыре тысячи двести пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт иностранного гражданина ...) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд города Москвы через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2025 года.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2025 года.

Мировой судья: В.В. Горлов