ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 марта 2024 г. г. Тулун

Мировой судья судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Решетников Д.А. 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, при секретаре судебного заседания Хабаровой Т.О. 2, с участием

государственного обвинителя - и.о. заместителя Тулунского межрайонного прокурора Керимова В.И. 3, потерпевшей Ч.Е.Ю. 4 подсудимой ФИО1 5, защитника - адвоката Голышева С.В. 6, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-9/2024 (<НОМЕР>41) в отношении: ФИО1 5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в», ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 5 умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья Ч.Е.Ю. 4, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: ФИО1 5 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <ДАТА3> находясь в квартире <НОМЕР>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно стала наносить руками множественные удары по голове и телу Ч.Е.Ю. 4, после чего продолжая реализацию своего умысла, ФИО1 5 вооружилась керамической кружкой, а затем стеклянной крышкой от кастрюли, и используя их в качестве оружия, нанесла данными кружкой и крышкой от кастрюли множественные удары по голове и телу потерпевшей Ч.Е.Ю. 4 В результате действий ФИО1 5 потерпевшей Ч.Е.Ю. 4 причинены телесные повреждение в виде кровоподтеков: одного на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, четырех в средней трети правого плеча, одного на задней поверхности левого плеча в нижней трети, двух на передне-внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, не причинивших вред здоровью, а также закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, вестибуло-координаторных нарушений, цефалгии, с образованием ушибов мягких тканей в теменно-затылочной области слева, в затылочной области справа, кровоподтека на верхнем веке правого глаза. Закрытая черепно-мозговая травма составляет единый комплекс, в связи с чем все повреждения в области головы оцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Действия ФИО1 5 органом дознания квалифицированы по п.«в», ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании подсудимая ФИО1 5 после оглашения обвинительного акта, вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 5 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) следует, что <ДАТА3> она находилась в гостях у своей мамы С.Г.Ф. 8 по адресу: <АДРЕС> совместно с М.О.Н. 9 и ее сожителем ФИО2, где они употребляли спиртное. С.Г.Ф. 8 спиртное не употребляла. Изрядно выпив, она пошла спать. Около 21 часов 20 минут она проснулась, при этом еще находилась в состоянии опьянения. Она прошла на кухню, где увидела Ч.Е.Ю. 4, с которой у нее давний конфликт. Она не захотела находиться с Ч.Е.Ю. 4 и пошла в коридор, чтобы одеться и уйти, но ее остановила М.О.Н. 9, которая попросила ее не уходить. Она осталась и прошла на кухню, где находились М.О.Н. 9 и Ч.Е.Ю. 4 с которой у нее возникла словесная ссора, в ходе которой она повалила Ч.Е.Ю. 4 на пуфик и стала наносить ей удары руками по телу и голове, после чего схватила со стола керамическую кружку и данной кружкой стала наносить Ч.Е.Ю. 4 удары по голове и телу, от одного из ударов кружка разбилась. Что происходило далее она не помнит, но возможно она также наносила Ч.Е.Ю. 4 удары стеклянной крышкой от кастрюли. Вину в том, что причинила повреждения Ч.Е.Ю. 4 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 5 подтвердила в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимой, совокупность доказательств так же дает суду основание прийти к выводу о виновности ФИО1 5 в совершении преступления, и её вина подтверждается следующими доказательствами: Согласно показаний потерпевшей Ч.Е.Ю. 4, <ДАТА3> примерно в 20 часов ей пришло СМС сообщение от М.О.Н. 9 в котором она просила забрать ее из с<АДРЕС>, так как М.О.Н. 9 была выпившая. У нее в гостях находился С.Д.Л. 11, которого она попросила свозить ее <АДРЕС> за М.О.Н. 9, на что С.Д.Л. 11 согласился. Далее она со своей дочерью Ч.Е.Ю. 12 на автомобиле С.Д.Л. 11 приехали <АДРЕС> к дому С.Г.Ф. 8, и она зашла в квартиру за М.О.Н. 9 Когда она зашла в квартиру, то увидела, что на кухне сидели М.О.Н. 9 и С.Г.Ф. 8, которые употребляли спиртное, также она видела, что в комнате спала ФИО1 5 М.О.Н. 9 пригласила ее выпить с ними, на что она согласилась и села за стол. Примерно в 21 час на кухню зашла ФИО1 5, после чего пошла в коридор одеваться, однако М.О.Н. 9 стала останавливать ФИО1 5 чтобы она не уходила, и ФИО1 5 вернулась на кухню и стала провоцировать конфликт, оскорблять ее, после чего повалила ее на кухонный пуфик и стала наносить удары руками по голове, лицу и телу, а также хватала за волосы. Она просила не трогать ее, но вырваться от ФИО1 5 не могла. Далее ФИО1 5 схватила со стола керамическую кружку и данной кружкой стала бить ее по голове и плечам, от одного из ударов кружка разбилась и ФИО1 5 схватила стеклянную крышку от кастрюли, которой продолжила наносить ей удары по голове. После чего ФИО1 5 успокоилась, и она со своей дочерью Ч.Е.Ю. 12 ушли из квартиры и сели в машину к С.Д.Л. 13, которому она пояснила, что ФИО1 5 причинила ей телесные повреждения. С.Д.Л. 13 сходил в квартиру и привел М.О.Н. 9, и она вызвала сотрудников полиции. Она желает привлечь ФИО1 5 к уголовной ответственности, при этом в вопросе назначения наказания она полагается на усмотрение суда.

Свидетель М.О.Н. 9, показания которой были оглашены в судебном заседании (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) пояснила, что <ДАТА3> она приехала в гости к С.Г.Ф. 8 и ее сожителю ФИО2 <АДРЕС>, где уже находилась ФИО1 5 и они все вместе употребляли спиртное. Она присоединилась к ним и также стала вместе с ними употреблять спиртное. Изрядно выпив ФИО1 5 ушла спать ФИО2 также ушел спать. Она решила поехать домой и написала сообщение Ч.Е.Ю. 4 чтобы она приехала за ней <АДРЕС>. Около 21 часа Ч.Е.Ю. 4 приехала и присоединилась к ней и С.Г.Ф. 8 и стала с ними употреблять спиртное. Она была в сильном алкогольном опьянении, в связи с чем, что происходило дальше она не помнит. Со слов Ч.Е.Ю. 4 ей известно, что ФИО1 5 причинила ей телесные повреждения, однако сама она этого не помнит.

Из показаний свидетеля С.Г.Ф. 8, допрошенной в судебном заседании и оглашенных в связи с существенными противоречиями (л.д.82-83), следует, что <ДАТА3> в вечернее время у нее в гостях находились ФИО1 5 и М.О.Н. 9, они употребляли спиртное, при этом она с ними спиртное не употребляла. Через некоторое время ФИО1 5 пошла спать и они с М.О.Н. 9 остались вдвоем. Примерно в 21 час приехала Ч.Е.Ю. 4, которая также стала употреблять спиртное с М.О.Н. 9 Далее на кухню зашла ФИО1 5, которая увидев Ч.Е.Ю. 4 хотела уйти, так как между ними давний конфликт. М.О.Н. 9 стала останавливать ФИО1 5, и она вернулась на кухню, после чего они с Ч.Е.Ю. 4 стали ссориться и оскорблять друг друга. Она в это время варила пельмени и находилась спиной к ФИО1 5 и Ч.Е.Ю. 4 Далее она услышала грохот, и обернувшись увидела, что они перевернули стол со всей посудой и втроем лежали на полу. Кто кому причинял телесные повреждения и чем она не видела, так как варила пельмени и не обращала на них внимания. После со слов ФИО1 5 она узнала, что ФИО1 5 кружкой ударила Ч.Е.Ю. 4 по голове.

Из оглашенных показаний свидетеля С.Д.Л. 11 <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что <ДАТА3> он находился у Ч.Е.Ю. 4, которая попросила его свозить ее <АДРЕС>, для того, чтобы забрать ее знакомую. Он с Ч.Е.Ю. 4 и ее дочерью Ч.Е.Ю. 12 приехали <АДРЕС> и Ч.Е.Ю. 4 пошла в квартиру за своей знакомой. Ч.Е.Ю. 4 отсутствовала примерно 20 минут, после чего вышла и пояснила, что ее избила женщина по имени Ольга, которая в состоянии опьянения находилась в квартире.

Согласно оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Ч.Е.Ю. 12 (л.д.87-89), <ДАТА3> она с мамой на машине С.Д.Л. 11 приехали <АДРЕС>, для того, чтобы забрать знакомую мамы. Когда они приехали мама пошла за своей знакомой, а она пошла к своей подруге, живущей по соседству. Когда она вернулась, то пошла в подъезд, в который зашла мама и из квартиры 9 услышала женские крики. На крик она зашла в квартиру, где увидела <ФИО5> тетю Олю, которая была в неадекватном состоянии и по ней было видно, что она сильно пьяна. Увидев ее ФИО1 5 крикнула ей, чтобы она уходила из квартиры, после чего толкнула ее в сторону выхода, после чего они с мамой ушли из квартиры. Как ФИО1 5 причиняла телесные повреждения маме она не видела.

Также вина подсудимой ФИО1 5 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: - сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 22 часа 03 минуты в дежурную часть МО МВД России «Тулунский» от Ч.Е.Ю. 4 поступило сообщение о том, что женщина по имени Ольга причинила ей телесные повреждения (л.д.5); - заявлением Ч.Е.Ю. 4 от <ДАТА3> на имя начальника МО МВД России «Тулунский», в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО5> Ольгу за причинение ей и ее дочери телесных повреждений (<ОБЕЗЛИЧЕНО> - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> с фототаблицей, согласно которого установлено и осмотрено место происшествия - квартира 9 дома 4 по улице <АДРЕС>. В ходе осмотра с места происшествия изъяты крышка стеклянная и кружка керамическая (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что согласно данным объективного осмотра у Ч.Е.Ю. 4 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на наружной поверхности правого плеча в верхней трети (1), в средней трети правого плеча (4), на задней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на передневнутренней поверхности правого предплечья в средней трети (2). Данные телесные повреждения оцениваются как не причинившие вред здоровью. Закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, вестибуло-координаторных нарушений, цефалгии, с образованием ушибов мягких тканей в теменно-затылочной области слева, в затылочной области справа, кровоподтека на верхнем веке правого глаза. Закрытая черепно-мозговая травма составляет единый комплекс, поэтому все повреждения в области головы оцениваются в совокупности как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Все вышеперечисленные телесные повреждения могли образоваться около 2-3-х суток назад на момент освидетельствования от воздействия твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной поверхностью соударения, чем могла быть рука, человека, фарфоровая кружка, стеклянная крышка и прочее, что может соответствовать данным, указанным в постановлении <ОБЕЗЛИЧЕНО>); - из протокола осмотра предметов от <ДАТА5> с фототаблицей, следует, что осмотрены крышка стеклянная и кружка керамическая, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА3> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> - постановлением от <ДАТА5>, изъятые в ходе осмотра места происшествия и осмотренные <ДАТА5> крышка стеклянная и кружка керамическая, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.48). При решении вопроса о виновности подсудимой в совершении преступления, суд учитывает признательные показания ФИО1 5, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, и признает их достоверными, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями свидетелей и потерпевшего. Оснований для самооговора при даче показаний суд не усматривает, в связи с чем показания подсудимой суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 5 в совершении инкриминируемого ей преступления. Оценивая показания потерпевшей Ч.Е.Ю. 4 и свидетелей, суд признает их в целом достоверными. При этом учитывается, что противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 5 в совершении преступления, показания потерпевшей и свидетелей не содержат. Оснований для оговора ФИО1 5 ни потерпевшая, ни свидетели не имели, поскольку вышеприведенные лица были допрошены с соблюдением всех требований УПК РФ, неприязненные отношения между подсудимой и свидетелями отсутствуют, в связи с чем ставить под сомнение правдивость их показаний, в части, признанной судом достоверной, оснований не имеется. Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше соответствующими требованиям допустимости. Все документы составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания в ходе рассмотрения дела не установлено. С учетом изложенного, письменные доказательства стороны обвинения, исследованные в судебном заседании, суд находит законными, соответствующими требованиям ст. ст. 73, 74 УПК РФ, относимыми, не противоречивыми. Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется. Давая оценку исследованным доказательствам, суд руководствуется ст. ст. 17, 85, 88 УПК РФ, при этом суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 5 в том, что <ДАТА3> она, действуя умышлено, причинила Ч.Е.Ю. 4 легкий вред здоровью, с использованием в качестве оружия керамической кружки и стеклянной крышки от кастрюли.

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд усматривает оконченный состав преступления, и квалифицирует действия ФИО1 5 по п.«в», ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд приходит к убеждению, что ФИО1 5 совершила вышеуказанное преступление, действуя умышленно, то есть подсудимая осознавала общественную опасность своих действий в виде причинения потерпевшей вреда здоровью и желала наступления указанных последствий, о чем свидетельствует последовательность и направленность её действий. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 5, обстоятельств, совершенного ею преступления, её поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимая правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, имеет среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств о проведении указанной экспертизы от участников процесса не поступило, а потому суд приходит к выводу, что ФИО1 5 является вменяемой и как вменяемое лицо, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

По месту жительства участковым уполномоченным, а также главой <АДРЕС> ФИО1 5 характеризуется удовлетворительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). По месту работы ФИО1 5 характеризуется положительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). При определении вида и меры наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого. Суд принимает во внимание то, что подсудимая ФИО1 5 совершила преступление, которое относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО1 5 вины. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание сведения о личности ФИО1 5, совершение преступления небольшой тяжести, учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом индивидуализации, основанным на рациональном использовании уголовных наказаний, а также принципом гуманизма, суд приходит к выводу назначить ФИО1 5 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ. С учетом того, что ФИО1 5 совершила преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, а также послужит достаточной мерой наказания для исправления ФИО1 5 и предупреждения совершения ею новых преступлении. Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 5 такого вида наказания как обязательные работы, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 5, а также для освобождения его от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа. Суд не входит в обсуждение вопросов, связанных с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ по данному уголовному делу, не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 5 деяния не имеется, а потому суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания с применением ст.64 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям, ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную ФИО1 5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - керамическую кружку и крышку от кастрюли, хранящеися в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» по адресу: <АДРЕС> - по вступлению приговора в законную силу уничтожить; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тулунский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Решетников Д.А. 1