Дело № 1-20/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ФИО1 27 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края Федеева Н.А., при секретаре судебного заседания Ауловой О.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадненского района Росляк Д.Д., подсудимого ФИО4 А.1 и его защитника, адвоката Огановой С.А., предоставившей удостоверение №849 и ордер №077316, потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего: <АДРЕС>, зарегистрированного: Краснодарский край, Отрадненский район, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО4 А.1 угрожал убийством, и у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО4 А.1, 08 июля 2023 года в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшей ссоры со своей сожительницей <ФИО2>, произошедшей на почве ревности, имея умысел направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО2>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью запугивания и оказания психологического давления, удерживая в руках деревянную палку в одной руке и лопату в другой руке, стал высказывать слова угрозы убийством <ФИО2> Испугавшись <ФИО2> отправила смс-сообщение <ФИО3> с просьбой о помощи. Далее, ФИО4 А.1, в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, желая придать убедительность своим действиям, отбросил палку и лопату в сторону, после чего схватил <ФИО2>, одной рукой за шею, а второй рукой за одежду в районе груди, и стал душить, при этом продолжал высказывать слова угрозы убийством в адрес <ФИО2> Пришедший <ФИО3> увидев происходящее подбежал к ФИО4 А.1 и оттолкнул его от <ФИО2>, после чего тот прекратил преступные действия.

Данную угрозу убийством <ФИО2>, восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО4 А.1, находился в эмоционально возбужденном состоянии и был агрессивно настроен.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 А.1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний ФИО4 А.1, с согласия сторон в соответствии с положениями ст.276 УПК РФ следует, что 08.07.2023 он, выпив 0.5 литра водки, примерно в 08 часов 45 минут пошел к своей сожительнице <ФИО2>, с целью примирения. Домовладение было не заперто, и он свободно прошел во внутрь дома и увидел, что <ФИО2>, и двое малолетних детей отдыхают. От того, что он вошел в домовладение, проснулась <ФИО2>, которой он сказал, что хочет помириться, но <ФИО2>, стала его выгонять и в ходе разговора сказала: «чтобы больше ноги его здесь не было, не мешай жить с Олегом». Мужчина, чьё имя назвала <ФИО2>, был - <ФИО3> ФИО5, который проживает по соседству с ними. О данном факте он не знал, в связи с чем был немного растерян, из-за чего вышел из дома, чтобы обдумать сказанное сожительницей. Осознав сказанное и убедившись, что сказанное <ФИО2>, правда, у него на почве ревности возникло желание проучить её, а именно запугать, чтобы она вела себя скромнее. Вернувшись во двор домовладения он обнаружил, что входная дверь в дом заперта, а <ФИО2>, стоит с той стороны. В этот момент он, преследуя цель запугать, высказал в адрес <ФИО2>, слова «сейчас я буду тебя убивать», дёрнул дверь, но не смог её открыть. Тогда он нашел во дворе деревянную палку, которой хотел открыть дверь в домовладение, но подойдя ко входу, подумал, что это будет сложно и бросил её у входа. После этого он пошел в гараж, где взял штыковую лопату, с которой подойдя к входной двери сказал <ФИО2>, которая стояла внутри, что или она открывает двери, или он лопатой выломает дверь и всё равно зайдет и будет её убивать, данную фразу он повторил несколько раз, чтобы <ФИО2>, успела осознать суть его слов. Испугавшись данных слов <ФИО2>, открыла входную дверь и вышла к нему во двор. Он сразу же бросил лопату, затем схватил <ФИО2>, одной рукой в области шеи, и стал говорить ей, чтобы она успокоилась и не вела себя как распутная женщина, так как у них дети. При этом более он уже слов угрозы убийством не высказывал, держа её за горло, так как она уже восприняла его слова угрозы убийством в серьез, и он добился результата. <ФИО2>, выполняла его требования, слушалась, что он говорит. В это время к ним подошел <ФИО3>, и разнял их. В ходе всего конфликта умысла на причинение смерти <ФИО2>, у него не было. Высказанные слова угрозы убийством, он говорил с целью запугать <ФИО2>, для её устрашения. Так как считал, что напуганная <ФИО2>, его лучше слушала. После оглашения показаний, подсудимый ФИО4 А.1 подтвердил их в полном объеме. Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО4 А.1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей <ФИО2>, которая в судебном заседании пояснила, что 08.07.2023 года в 08 часов 50 минут она с детьми отдыхала и услышала, как ее сожитель ФИО4 А.1 вошел в дом. На её вопрос «зачем ты сюда пришел?», ФИО4 А.1, ответил: «Так, просто», после чего ушел. Для безопасности она замкнула калитку. Примерно в 09 часов 45 минут ФИО4 А.1, вернулся к их дому, перелез через забор и вошел во двор. Находясь с детьми во дворе, она поинтересовалась у ФИО4 А.1 зачем он вернулся, на что ФИО4 А.1 ответил, что пришел ее убивать. Данная фраза её напугала и она вместе с детьми зашла в дом, замкнула входную дверь изнутри на щеколду, после чего написала сообщение соседу <ФИО3>, чтобы он пришел к ним, так как очень испугалась. В это же время она увидела через окно, как ФИО4 А.1 подобрал лежащую во дворе деревянную палку, а после зашел в гараж, откуда вышел держа в руке штыковую лопату. Он подошел ко входу в домовладение, со словами «я тебя сейчас буду убивать» стал дергать входную дверь. Открыть её не получилось и тогда ФИО4 А.1 сказал детям, которые стояли вместе с ней за дверью, чтобы они ушли в комнату, так как он сейчас будет выбивать окна. Испугавшись, что осколки могут поранить детей, она предложила ФИО4 А.1 открыть входную дверь, затем она вышла к ФИО4 А.1 во двор, в этот момент ФИО4 А.1, бросил на землю лопату и палку, и схватил её правой рукой за горло и стал сдавливать, со словами «сейчас я тебя задушу». В этот момент пришел сосед <ФИО3>, который оттолкнул ФИО4 А.1 от неё. Она вышла за двор и сразу же позвонила в полицию. Слова угрозы убийством, высказанные ФИО4 А.1, она восприняла как реальную угрозу своей жизни и своему здоровью, ФИО4 А.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Показаниями свидетеля <ФИО3>, данных им в ходе следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 08.07.2023 он находился у себя дома и в 09 часов 51 минуту ему в мессенджере WhatsApp поступило смс-сообщение от <ФИО2>, где она просила прийти, так как ФИО4 А.1, хочет её убить и выбивает двери, однако до настоящего момента данное смс-сообщение не сохранилось. Прочитав данное смс сообщение он сразу же пошел к <ФИО2> Подходя к соседскому дому, он услышал крики <ФИО2>, и ФИО4 А.1, при этом ФИО4 А.1, кричал, что сейчас убьёт. Войдя во двор он услышал как ФИО4 А.1, говорит <ФИО2>, что сейчас её убьёт, а именно задушит и увидел, что ФИО4 А.1, держал <ФИО2>, одной рукой за одежду в области грудной клетки, а второй рукой держал её за горло. Увидев это, он испугался за жизнь и здоровье <ФИО2>, в связи с чем ускорился и подбежав к ФИО4 А.1, оттолкнул его от <ФИО2> При этом рядом он видел лежащие деревянную палку и штыковую лопату. После того как он оттащил ФИО4 А.1, от его супруги, то стал его успокаивать и разговаривать с ним. В ходе разговора ФИО4 А.1, продолжал повторять, что все равно убьёт <ФИО2>, и как стало понятно, из-за ревности к мужчине. На следующий день он встретился с соседкой <ФИО2>, и в ходе их разговора <ФИО2>, рассказала, что ФИО4 А.1, с помощью лопаты и палки стучался во входную дверь, пытался вскрыть дверь, выбить её. В связи с чем, она от страха, и чтобы ФИО4 А.1 не повредил имущество, открыла дверь и вышла к нему, не дождавшись пока он подойдет. Показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО6>, данных им в ходе следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 08.07.2023 года он совместно со своей матерью- <ФИО2>, и братом <ФИО7>, находился дома. В период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут домой пришел его отец -ФИО4 А.1, который стал ругаться с мамой <ФИО2> В ходе словесного конфликта отец, сказал, что сейчас убьёт мать. Из-за данных слов они с матерью закрылись в домовладении. В этот момент ФИО4 А.1, взял деревянную палку, а также из гаража штыковую лопату, которыми попытался открыть входную дверь, высказывал при этом слова угрозы убийства в адрес матери. Так как дверь ФИО4 А.1 не смог открыть, то сказал, что выбьет сейчас дверь. Тогда его мама, открыла входную дверь и вышла к ФИО4 А.1 После этого отец, схватил мать за горло и стал душить. В это время во двор вошел <ФИО3>, который оттащил отца, от его матери.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО7>, данных им в ходе следствия и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 08.07.2023 года он совместно со своей матерью <ФИО2>, и братом <ФИО6>, находился дома. В период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут домой пришел его отец ФИО4 А.1, который стал ругаться с мамой <ФИО2> В ходе словесного конфликта отец, сказал, что сейчас убьёт мать. Из-за данных слов они с матерью закрылись в домовладении. В этот момент ФИО4 А.1, взял деревянную палку, а также из гаража штыковую лопату, которыми попытался открыть входную дверь, высказывал при этом слова угрозы убийства в адрес матери. Так как дверь ФИО4 А.1, не смог открыть, то сказал, что выбьет сейчас дверь. Тогда его мама, открыла входную дверь и вышла к ФИО4 А.1 После этого отец, схватил мать за горло и стал душить. В это время во двор вошел <ФИО3>, который оттащил отца от его матери. Вина подсудимого ФИО4 А.1 также подтверждается письменными материалами, находящимися в деле: - протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2023 года - согласно которого, осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, <АДРЕС> - как место совершения ФИО4 А.1, преступления. В ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты деревянная палка, штыковая лопата с деревянной рукояткой - помещенные и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Отрадненскому району. -протоколом осмотра предметов от 01.08.2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены деревянная палка с бумажной биркой, штыковая лопата с деревянным черенком с бумажной биркой, которые постановлением от 01.08.2023 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, как предметы, на были направлены преступные действия.

Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с исследованными показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела.

Анализируя показания потерпевшей <ФИО2>, а также оглашенные показания свидетеля <ФИО3>, несовершеннолетних свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88УПК РФ, мировой судья приходит к выводу, что умышленные действия ФИО4 А.1 составляют собой состав преступления - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом, что свидетельствует о соответствии их действительности, потому приняты судом и положены в основу приговора. Действия ФИО4 А.1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, поскольку он, 04 апреля 2023 года, в ходе ссоры <ФИО2>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью запугивания и оказания психологического давления, обхватил обеими руками шею <ФИО2>, начал ее сдавливать, затрудняя ей дыхание, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и защиты и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 А.1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью исследованными в судебном заседании доказательствами. ФИО4 А.1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, как личность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно справки врача нарколога МБУЗ «Отрадненская ЦРБ», ФИО4 А.1 состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете.

Согласно справки врача психиатра МБУЗ «Отрадненская ЦРБ», ФИО4 А.1 не состоит на учете в психоневрологическом кабинете.

На учете у врача-психиатра ГАУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит. Сведениями о том, что ФИО4 А.1 страдает какими-то психическими заболеваниями, суд не располагает. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО4 А.1 подлежит наказанию на общих основаниях. При назначении наказания ФИО4 А.1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 А.1 мировой судья признает: согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, <ФИО7>, <ДАТА9> рождения, <ФИО6>, <ДАТА10> рождения, а также, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.В соответствии с положениями ч. 1.1 ст.63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО4 А.1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Факт употребления ФИО4 А.1 спиртных напитков спровоцировал его на совершение преступления, что подтверждает сам ФИО4 А.1 и потерпевшая. Совершение ФИО4 А.1 преступления в состоянии опьянения также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2023г., согласно которому ФИО4 А.1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Учитывая изложенное, суд признает отягчающим наказание ФИО4 А.1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.При определении вида и размера наказания ФИО4 А.1 суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется. Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде наказания, суд полагает, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Применение более строгих видов наказания, предусмотренных за совершение указанного преступления, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Оснований для освобождения ФИО4 А.1 от наказания, суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

приговорил:

Признать ФИО4 А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения ФИО4 А.1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая штыковая лопата с деревянной рукояткой, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД по Отрадненскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Отрадненский районный суд Краснодарского края путем подачи жалобы мировому судье в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.А.Федеева