Решение по делу № 2-820/2025 от 05.06.2025

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ /резолютивная часть/

05 июня 2025 года пос. Володарский

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Астраханской области Кущенковой Н.Г., при секретаре судебного заседания Искабуловой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-820/2025 по иску ФИО1<ФИО> к ФИО2<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, руководствуясь ст.ст.309, 310, ч.5 ст. 809 ГК РФ, ст.ст.194-197, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1<ФИО> к ФИО2<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2<ФИО> (паспорт <НОМЕР>) в пользу ФИО1<ФИО> (паспорт <НОМЕР>):

- задолженность по договору займа от <ДАТА2> в сумме 4276 (четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 50 копеек, из которых сумма основного долга 1000 рублей, проценты за пользование займом за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 1300 рублей, проценты за пользование займом за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 976 рублей 50 коп., неустойку за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> в сумме 1000 рублей;

- судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Для ответчика решение является заочным. Ответчик вправе подать в судебный участок №1 Володарского района Астраханской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Володарский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Володарский районный суд Астраханской области, через мирового судью судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Разъяснить сторонам, что мотивированное решение суда будет составлено в течение десяти дней в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда:

- в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

- в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья Н.Г. Кущенкова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года пос. Володарский

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, мотивирует свои требования следующим: <ДАТА7> между истцом и ответчиком заключен договора займа <НОМЕР> на сумму 1000 рублей, на срок до <ДАТА8> под 6797% годовых. Указанный договор заключен в электронном виде на портале взаимного кредитования «Лавка Олигарха», принадлежащий ООО «Финансовая Инициатива», куда ответчик загрузила копию своего паспорта, а также фотографию с распиской о том, что она получила СМС-пароль на принадлежащий ей номер телефона и ввела его в соответствующее поле, тем самым создав электронную подпись для заключения договоров займа. Кроме того, ответчик написала на имя генерального директора ООО «Финансовая инициатива» и собственноручно подписала заявление о присоединении к оферте, опубликованное на сайте https://lavka-oligarha.ru/ofertaservisa, в котором указала, что она прочитала, поняла и обязалась исполнять условия договора-оферты. Денежные средства были перечислены на личный банковский счет ответчика. Однако после заключения договора ответчик уклонилась от возврата займа. В связи с чем у ФИО2<ФИО> образовалась задолженность перед ФИО1<ФИО> в сумме основного долга 1000 рублей, процентов за пользование займом за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> в сумме 87897 рублей 49 коп., которую истец пользуясь ч.2 ст.91 ГК РФ снизил до 16000 рублей. Так же, за не своевременную оплату задолженности в период с <ДАТА6> по <ДАТА5> ответчику начислялась неустойка, в соответствии с п.4.1 договора займа, которая составила 4660 рублей, и которую истец так же пользуясь ч.2 ст.91 ГК РФ снизил до 1000 рублей. В связи с чем истец ФИО1<ФИО> просит взыскать с ответчика ФИО2<ФИО> сумму основного долга 1000 рублей, проценты за пользование займом за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> 16000 рублей, неустойку за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> в сумме 1000 рублей, а всего 18000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей. В судебное заседание истец ФИО1<ФИО> не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Ответчик ФИО2<ФИО> в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности <ФИО6> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ранее в заявлении об отложении рассмотрения дела указал, что на основании вынесенного по заявлению истца судебному приказу возбуждалось исполнительное производство и осуществлялось взыскание судебными приставами Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области. Кроме того, истцом начислены немыслимые проценты, на основании п.п.1,6 ст.395 ГК РФ просил уменьшить размер процентов, исходя из ключевой ставки Банка России. Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1<ФИО> подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что <ДАТА2>, на портале взаимного кредитования «Лавка Олигарха», принадлежащего ООО «Финансовая Инициатива» ФИО2<ФИО> заключила договор займа <НОМЕР> с ФИО1<ФИО> посредством заполнения и направления анкеты пользователя, что подтверждается: сопроводительным письмом (л.д.25), согласно которому ООО «Финансовая инициатива» является правообладателем Интернет-ресурса «Лавка олигарха» (л.д.25); свидетельством о регистрации доменного имени (л.д.26); копией договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2> и графиком платежей к нему (л.д.27-31); анкетой пользователя ФИО1<ФИО> (л.д.32); анкетой пользователя ФИО2<ФИО> (л.д.34); фотографией ответчика с письменным заявлением на имя генерального директора ООО «Финансовая инициатива» о присоединении к оферте и создании электронной подписи от <ДАТА11> (л.д.35-36); копией паспорта, СНИЛС и кредитной карты, представленных ответчиком для регистрации на сайте (л.д.37-39). Согласно условиям договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, сумма заемных денежных средств ФИО2<ФИО> у ФИО1<ФИО> составила 1000 рублей на срок до <ДАТА12>, процент за пользование займом определен в п.3.1 договора в размере 6797% годовых. Согласно графику платежей, сумма начисленных процентов за период с <ДАТА3> по <ДАТА8> составила 1300 рублей, общая сумма долга 2300 рублей. Тот факт, что заемные денежные средства в сумме 1000 рублей были получены ответчиком от истца подтверждается чеком о переводе на счет от <ДАТА7> <НОМЕР>) Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1<ФИО> свои обязательства исполнила надлежащим образом. Условия договора займа, порядок его заключения, а также график платежей ответчиком не оспариваются.

В то же время, как установлено судом, свои обязательства по договору займа ответчик ФИО2<ФИО> исполняла ненадлежащим образом, в установленные договором сроки возврат суммы долга не осуществляла, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В ходе судебного разбирательства так же проверены доводы представителя ответчика <ФИО6> о взыскании Володарским РОСП УФССП России по Астраханской области с ФИО2<ФИО> задолженности в рамках судебно-приказного производства. Установлено, что денежные средства по исполнительному производству <НОМЕР>, возбужденному <ДАТА13> по судебному приказу <НОМЕР>. о взыскании с ФИО2<ФИО> в пользу ФИО1<ФИО> задолженности по договору займа, не поступали, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных материалов дела, суд приходит к выводу, требования истца ФИО1<ФИО> о взыскании с ответчика ФИО2<ФИО> задолженности по основному долгу в сумме 1000 рублей, а так же задолженности по установленным договором займом процентам за период с <ДАТА14> по <ДАТА15> в размере 1300 рублей полежат удовлетворению. При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором, судебная коллегия признала неправомерным.

В исковом заявлении истцом ФИО1<ФИО> произведен расчет задолженности процентов за пользование заемными с редствами, за период с <ДАТА3> по <ДАТА17> исходя из процентной ставки по договору, а именно 6797% годовых. В силу положений п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Поскольку сторонами договора займа являются физические лица, сумма займа и срок ее возврата не превышает один год, то применительно к п. 5 ст. 809 ГК РФ обычно взимаемые, при сравнимых обстоятельствах проценты за пользование займом определяются на уровне процентных ставок по займам, применяемых микрофинансовыми организациями.

В соответствии с ч.8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат. (часть 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.(часть 11). Применительно для договоров, заключенных в I квартале 2024 года, между микрофинансовыми организациями и физическими лицами, Банком России рассчитано среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), подлежащие применению для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок свыше 365 дней включительно в размере 57,241% годовых и предельные значения полной стоимости этой же категории потребительских кредитов (займов), превышающее более чем на треть, а именно 76,321 % годовых. Таким образом, проценты за пользование займом, предоставленным ФИО1<ФИО> ответчику ФИО2<ФИО> за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, то есть за 467 дней, подлежат расчету исходя из процентной ставки по займам, взымаемые при сравнимых обстоятельствах, а именно предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб., сроком свыше 365 дней, где предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 76,321% годовых при среднерыночном значении 57,241%.

Исходя из указанных положений, задолженность ФИО2<ФИО> по процентам за пользование займом за период с <ДАТА19> по <ДАТА5> (467 дней), исходя из суммы задолженности 1000 рублей, процентной ставки Банка России - 76,312% годовых, составила 976 рублей 50 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканную установленная п.4.1 договора неустойка. Расчет неустойки за период с <ДАТА6> по <ДАТА10> приведен истцом в исковом заявлении, проверен судом и арифметически верен. При этом суд учитывает право истца на отказ от взыскания с ответчика части задолженности по штрафным санкциям (неустойки), которая подлежит взысканию с размере, истребованным истцом, в сумме 1000 рублей, поскольку указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств (ч.1 ст.333 ГК РФ). Таким образом, общая сумма задолженность ФИО2<ФИО> по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> составила 4276 рублей 50 копеек, из которых сумма основного долга - 1000 рублей, проценты за пользование займом за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 1300 рублей, проценты за пользование займом за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 976 рублей 50 коп., неустойка за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> в сумме 1000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2<ФИО> подлежит взысканию в пользу истца ФИО1<ФИО> уплаченная при подаче иска государственная пошлина в минимальном размере, установленном п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ для данной категории исков, в размере 4000 рублей. Руководствуясь ст.ст.309, 310, ч.5 ст. 809 ГК РФ, ст.ст.194-197, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА20>

Мировой судья Н.Г.<ФИО>