Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием представителя истца <ФИО3>,

представителя ответчика <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО5> к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

установил:

Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки. Иск мотивирован тем, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> на пересечении улицы <АДРЕС> и улицы <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств по вине водителя <ФИО6>, управлявшего транспортным средством SKODA KODIAQ, государственный номер <НОМЕР>. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ 21053, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащий истцу. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по полису РРР <НОМЕР>. <ДАТА3> истец обратился в САО «ВСК», уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, предоставив заявление и все необходимые документы. Ответчик произвел осмотр поврежденного имущества. Ответчик признал данный случай страховым, <ДАТА4> истцу было выплачено страховое возмещение в размере 39 178,96 руб.

Истец, посчитав размер выплаченного страхового возмещения необоснованно заниженным, направил <ДАТА5> претензионное письмо с требованием о доплате страхового возмещения в адрес страховой компании. Ответчик доплату страхового возмещения не произвел. Истец в установленном законом порядке <ДАТА6> направил обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от <ДАТА7> требования истца удовлетворены в размере 37 221,04 руб.

<ДАТА8> САО «ВСК» на основании решения финансового уполномоченного произвело доплату страхового возмещения в размере 37 221,04 руб. <ДАТА9> истец направил ответчику претензионное письмо с требованием осуществить выплату неустойки, расходов на юридические услуги. Однако ответчик требования не удовлетворил.

<ДАТА10> истец в установленном законом порядке направил обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просил взыскать с ответчика неустойку, расходы за юридические услуги. Решением финансового уполномоченного от <ДАТА11> требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец, считая, что страховое возмещение было выплачено по истечении срока, установленного законом, обращается в суд и просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> в размере 60298,08 руб., расходы по составлению и направлению претензии в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, направил для участия в деле своего представителя по доверенности. Представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО4>, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, однако, пояснила, что если суд признает требования истца обоснованными, просит снизить размер расходов на представителя, неустойку, расходы по составлению претензии, поскольку считает их завышенными. Мировой судья, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА14> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 1 Федерального закона от <ДАТА14> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21). В соответствии с п.76 Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА15>, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 12 часов 50 минут на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и автомобиля SKODA KODIAQ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находившегося под управлением водителя <ФИО6>, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения (далее - ДТП). Гражданская ответственность водителя <ФИО7> при управлении им автомобилем ВАЗ 21053, г/н <НОМЕР>, на момент данного ДТП была застрахована в «САО ВСК» (полис ОСАГО РРР <НОМЕР>); гражданская ответственность водителя <ФИО6>, управлявшего автомобилем SKODA KODIAQ, г/н <НОМЕР>, застрахована в ООО «СК Согласие» по полису серии ХХХ <НОМЕР>. В связи с указанными обстоятельствами истец <ДАТА16> обратился за страховым возмещением в САО «ВСК», представил все необходимые документы. Ответчик признал данный случай страховым, <ДАТА4> истцу было выплачено страховое возмещение в размере 39 178,96 руб.

<ДАТА5> истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК», направил в адрес страховщика претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, а также возместить расходы по составлению и подаче претензии в размере 1 500 руб. <ДАТА17> страховщик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец в установленном законом порядке направил обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения. <ДАТА7> финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований <ФИО5> и взыскании с САО «ВСК» в ее пользу страхового возмещения в размере 37 221,04 руб. На основании решения финансового уполномоченного <ДАТА8> страховщик произвел доплату страхового возмещения в пользу истца в размере 37 221,04 руб.

<ДАТА9> истец направил ответчику заявление о выплате неустойки, расходов за юридические услуги по составлению претензии. Однако ответчик требования не удовлетворил. <ДАТА10> истец в установленном законом порядке направил обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просил взыскать с ответчика неустойку и расходы за юридические услуги. Решением финансового уполномоченного от <ДАТА11> требования истца оставлены без удовлетворения.

В Решении указано, что в с связи с тем, что решение финансового уполномоченного от <ДАТА7> было исполнено САО «ВСК» <ДАТА8>, т.о. страховой компанией было надлежащим образом исполнено Решение финансового уполномоченного в установленный срок, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, взысканного решением от <ДАТА7> не подлежит начислению. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <ДАТА13> ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения по решению финансового уполномоченного в размере 37221,04 рублей, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА13> <НОМЕР>. Таким образом, страховое возмещение было выплачено по истечении 20-дневного срока для выплаты страхового возмещения, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства. В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Исходя из анализа второго абзаца пункта 3 и пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в отличие от штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего присуждается судом независимо от добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного. Оснований для освобождения финансовой организации от выплаты неустойки Федеральный закон от <ДАТА18> <НОМЕР> "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не содержит. В названном законе указаны только основания для освобождения страховщика от уплаты штрафа. Доказательств того, что нарушение ответчиком срока исполнения своих обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было, судом данные обстоятельства не установлены. С учетом изложенного, принимая решение по требованиям о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что за нарушение срока выплаты страхового возмещения САО «ВСК» должно выплатить истцу неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО. Истцом представлен суду расчет неустойки в размере 60298,08 руб. за период с <ДАТА12> (дата по истечении 20 дней с момента обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения) по <ДАТА13> (дата перечисления страхового возмещения по решению финансового уполномоченного) из расчета 37221,04х1%х162 дня просрочки. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО». Ответчиком расчет неустойки не оспаривается, заявлено ходатайство об уменьшении ее размера на основании ст.333 ГК РФ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму неустойки. В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Положения ГК РФ о неустойке не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения. Принимая во внимание размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, период просрочки выплаты страхового возмещения, степень тяжести наступивших для истца последствий нарушения обязательств страховщиком, с учетом обязанности суда соблюсти разумный баланс интересов сторон при определении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд соглашается с ответчиком в том, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения им обязательства по выплате страхового возмещения, и считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей, что в наибольшей степени позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения. Доводы представителя ответчика о том, что неустойка не может быть взыскана ввиду исполнения страховой компанией решения финансового уполномоченного в срок, судом отклоняются, так как они основаны на неверном толковании норм материального права. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен ст. 12 Закона об ОСАГО. Своевременное исполнение решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязанности уплатить неустойку за просрочку исполнения своего обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. Материалами дела подтверждена оплата истцом услуг в размере 15 000 рублей за оказание юридической помощи от <ДАТА20>, представитель истца в судебном заседании пояснил, что принял на себя обязательство за это вознаграждение ознакомится и консультировать истца по представленным материалам, подготовить исковое заявление о взыскании неустойки и представлять интересы истца по указанному иску в суде первой инстанции. Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА21> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления). Учитывая требование разумности, степень сложности спора, подготовки типового иска не представляющего особую сложность (1500 руб.) количество судебных заседаний (2 с/з по 3000 руб. за каждое), суд приходит к выводу, что в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 7500 рублей. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА21> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Также, истец понес расходы по составлению и направлению претензии о взыскании неустойки в размере 1500 руб., что подтверждено соответствующими квитанциями. Исходя из требований разумности и справедливости расходы истца по составлению и направлению претензии о взыскании неустойки, мировой судья полагает необходимым уменьшить и взыскать с ответчика в размере 500 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от <ДАТА22> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ <АДРЕС> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования <ФИО5> - удовлетворить частично. Взыскать с САО «ВСК» в пользу <ФИО5> неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с <ДАТА12>г. по <ДАТА13>г. в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по составлению претензии в размере 500 руб.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлины в доход бюджета городского округа <АДРЕС> в размере 400 (четыреста) руб.00 коп. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мировой судья <ФИО1>

Решение в полном объеме изготовлено <ДАТА25> Решение подлежит публикации на сайте с удалением персональных данных.