Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС> края

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кунгурского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственных обвинителей <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Низовская <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, не трудоустроенного, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, имеющего 2 группу инвалидности, не судимого.

Под стражей по данному делу содержится с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в отношении которого <ДАТА4> была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5>, совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>, не позднее 16 часов 47 минут у <ФИО5>, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в палате <НОМЕР> ГБУЗ ПК «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр», расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 192 «а», в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО7> Осуществляя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, <ФИО5>, <ДАТА3>, не позднее 16 часов 47 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в палате <НОМЕР> ГБУЗ ПК «Клинический фтизиопульмонологический медицинский центр», расположенного по выше указанному адресу в ходе ссоры с <ФИО7>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв в руки нож и, применяя его в качестве оружия, подошёл к <ФИО7> и умышленно нанёс ему один удар ножом в живот, причинив <ФИО7>, согласно заключения эксперта, непроникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки», которое судя по характеру, образовалось от действия предметов/орудия обладающего колюще-режущими свойствами, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, квалифицируется, как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель (кратковременное расстройство здоровья). Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший <ФИО7> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, так как все условия, предусмотренные законом, соблюдены. Мировой судья, заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО5> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого <ФИО5> судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мировой судья исключает из обвинения квалифицирующий признак «значительную стойкую утрату общей трудоспособности» как излишне вмененный органами предварительного расследования. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.109); на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107,108). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <ФИО8>, состояние здоровья родителей подсудимого, а также намерение принести извинения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение <ФИО8> при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает, что состояние опьянения подействовало на <ФИО8> негативным образом, усугубило его поведение при совершении преступления и явилось одной из причин его совершения, что подтверждено самим подсудимым в судебном заседании.

Учитывая требования, ст.ст. 6,43,60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его семейного и материального положения, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, мировой судья не установил. При этом суд полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, его личностью, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали мировому судье основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований и для применения положений ст.ст. 53.1,73 УК РФ. Поскольку совершенное <ФИО5> преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО5> на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению мировым судьей в приговоре не подлежит. Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: мужскую футболку темно-синего цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения по вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 307-309, 316, УПК Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Зачесть в срок наказания время содержания <ФИО5> под стражей с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день исправительных работ за три дня содержания под стражей. Вещественное доказательство: мужскую футболку темно-синего цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения по вступления приговора в законную силу.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью участка <НОМЕР> Кунгурского судебного района <АДРЕС> края.

В силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ осужденный так же вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>

Подлинник приговора подшит в деле <НОМЕР>-30/2023. дело храниться на судебном участке <НОМЕР> Кунгурского судебного района <АДРЕС> края.