Решение по гражданскому делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО> УИД 52MS0064-01-2023-002211-18 Дело № 2-1376/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.о.г.Арзамас Нижегородской области 21 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 Арзамасского судебного района Нижегородской области Сердюкова Е.Е.,

с участием представителя ответчика ИП ФИО1- ФИО2 Л.1,

при секретаре судебного заседания Гадалиной И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг № <НОМЕР> от 02.07.2023 года, в размере 50000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № <НОМЕР> от 02.07.2023 года, в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в обоснование требований указывая, что 02.07.2023 года между истцом и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор купли-продажи автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оплата за товар происходила за счет кредитных денежных средств. В связи с чем, между истцом и АО «<АДРЕС> был заключен договор автокредитования в электронном виде. Одновременно при заключении кредитного договора был также оформлен договор на оказание услуг № <НОМЕР> от 02.07.2023 года, исполнителем которого является ИП ФИО1. Стоимость услуги по договору составила 50000 руб. В свою очередь истец за услугами к ответчику не обращался, лично не встречался, фактических услуг не получал. Необходимости в заключении вышеуказанного договора у истца не было, никаких консультационных или иных услуг потребителю не предоставлялось. Договор не имеет для истца никакого смысла. В связи с чем истец воспользовался своим правом и отказался от ненужных ему договоров, направив 19.07.2023 года в адрес ответчика претензию с требованием вернуть стоимость за не оказанные услуги. Ответчиком денежные средства в размере 50000 руб., оплаченные по договору об оказании услуг, возвращены не были. Как следует из спорного договора, исполнитель ИП ФИО1 оказал услугу по подбору и получению подходящего для заказчика кредитного продукта на покупку транспортного средства и оказания содействия в получении положительного кредитного решения банка на предоставление кредита. Также был выдан акт оказанных услуг, однако составленный акт в данном случае не может служить достоверным доказательством объема оказанных услуг, поскольку сам по себе факт подписания акта не подтверждает то обстоятельство, что работы по договору оказаны в полном объеме. При этом истцу никаких услуг не предоставлялось, какими-либо вышеуказанными услугами в рамках данного договора истец не воспользовался. Все переговоры относительно приобретения автомобиля и оформления кредита проводились сотрудниками автосалона <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ими же и были направлены заявления на одобрение кредитного продукта, ими же и были обманным путем навязаны абсолютно не нужные истцу услуги от имени ИП ФИО1 по подбору и получению подходящего для заказчика кредитного продукта на покупку транспортного средства и оказания содействия в получении положительного кредитного решения банка на предоставление кредита, договор о котором, истцом был обнаружен только дома. Представленный со стороны ИП ФИО1 акт оказания услуг по спорному договору не подтверждает действительности факта оказания каких-либо услуг потребителю. Истцу были переданы только договор и акт оказания услуг. Таким образом, фактически со стороны ИП ФИО1 не было оказано никаких услуг. Договор купли-продажи ТС, кредитный договор и другие документы были подписаны в автосалоне, в свою очередь истец имел цель приобрести автомобиль за счет кредитных денежных средств, но не имел необходимости в услугах ответчика. Договор был заключен без участия представителей ИП ФИО1. Никаких консультационных и иных аналитических услуг истцу не оказывалось, со стороны ИП ФИО1 не предпринималось никаких действий для исполнения договора. Спорный договор по своему характеру не позволяет истцу определить, какие расходы были фактически понесены исполнителем при исполнении обязательств по договору, данное обстоятельство подлежит доказать ответчику. Поскольку указанными услугами истец не пользовался, а значит, исполнитель никаких действий не производил, у истца возникает право требовать полную сумму стоимости услуги. Плата за спорный договор была перечислена из кредитных денежных средств на неизвестный истцу расчетный счет: никаких подтверждающих оплату документов истцу не выдавалось. Истец, являясь слабой стороной договора и не обладающий специальными юридическими познаниями, не разобрался в большом количестве документов, какой составной частью договора являются документы по услугам оказываемых ИП ФИО1, а ответчик, в свою очередь, не разъяснил истцу полной и достоверной информации об услуге (товаре). Истцу не были разъяснены моменты ценообразования услуг ответчика со ссылкой на прейскурант цен или иной документ, закрепляющий установленные цены за каждую предоставляемую покупателю услугу, а также порядок обращения за услугами к ответчику. Отсутствие указанной информации не позволяет истцу правомерно и осознанно воспользоваться услугами ответчика, что в целом ставит под вопрос возможность осуществления правоотношений покупателем в рамках заключенного договора. Отказ от удовлетворения требований истца повлёк временные потери истца на составление претензионных писем и обращений, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим истец оценивает причиненный ей моральный вред на сумму 10000 рублей. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено <ОБЕЗЛИЧЕНО>», который представил письменный отзыв по делу, в котором указал, что 02.07.2023 года ФИО3 обратилась в автосалон <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с целью приобретения автомобиля. В результате заключенного договора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» было продано, а ФИО3 приобретено автотранспортное средство. ФИО3 рассчитывала на приобретение транспортного средства за счет заемных денежных средств, поскольку не располагала необходимой денежной суммой. Так как <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не является кредитной организацией и не выдает кредиты клиентам, а также не оказывает услуг по подбору кредитного продукта, ФИО3 обратилась к ИП ФИО1, осуществляющему на коммерческой основе подбор подходящих кредитных продуктов. В результате оказания услуг, кредит был подобран и получен. Сделка, совершенная истцом с <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не была обусловлена получением кредита и не ставилась в зависимость от заключения каких-либо договоров. Между истцом и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор купли-продажи, касающийся исключительно транспортного средства. В заключении кредитного договора, договоров на оказание услуг, заключенных истцом при приобретении автомобиля, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не принимало участие. В качестве органа для дачи заключения по делу привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, которое представило по делу заключение, в котором полагало исковые требования ФИО3 к ИП ФИО1 законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению. Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В материалы дела представила письменную позицию по делу с учетом возражений ответчика, в которой, настаивая на своих исковых требованиях, просила исковые требования к ИП ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО1- ФИО2 Л.1 полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО3, ответчика ИП ФИО1, представителя третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», на их обязательной явке в судебное заседание не настаивал. В соответствии с ч. 1, ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая надлежащее извещение сторон, мировой судья, полагая, что материалов дела имеется достаточно для рассмотрения данного дела по существу, счел возможным рассмотреть гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО1 при данной явке.

Представитель ответчика ИП ФИО1- ФИО2 Л.1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, просил в их удовлетворении истцу отказать в полном объеме, указывая на то, что 02.07.2023 года между ФИО3 ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор на оказание услуг N <НОМЕР>, в соответствии с которым исполнителем (ИП ФИО1) заказчику (ФИО3) были оказаны услуги по подбору и получению подходящего для ФИО3 кредитного продукта на покупку транспортного средства и оказано содействие в получении положительного кредитного решения банка на предоставление кредита, результатом оказания услуг явился заключенный между истцом и АО «Альфа-Банк» кредитный договор на покупку автомобиля. Истцу услуга была оказана в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора, обязательства по договору перед истцом ответчиком исполнены, договор прекратил свое действие, в связи с чем полагал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд, выслушав представителя ответчика ИП ФИО1- ФИО2 Л.1, изучив письменные материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующему. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Вместе с тем, право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (Постановления от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 13 июня 1996 г. N 14-П, от 28 октября 1999 г. N 14-П, от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П, Определение от 5 марта 2004 года N 82-О). Также Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что абзацтретий преамбулы Закона О защите прав потребителей, закрепляющий понятие потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является элементом системы норм, направленных на защиту прав потребителей - обычно слабой и зависимой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (определения от 25 мая 2017 г. N 1146-О, от 18 июля 2017 года N 1704-О и др.).

Следует кроме того отметить, что товарно-денежные отношения, регулируемые гражданским правом, основываются, как правило, на равноценности обмениваемых благ, поэтому определяющими признаками этих отношений являются возмездность и эквивалентность встречного предоставления.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Как следует из п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 чт. 1 ГК РФ).

Следует также иметь в виду, что права потребителей являются неотъемлемой составляющей общих прав человека, а их охрана - одним из приоритетных направлений государственной политики (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 г.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что 02.07.2023 между ООО "БЦР-Авто Плюс" и ФИО3 заключен договор купли-продажи <НОМЕР>, в соответствии с которым истец приобрела автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2023 года выпуска <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.12).

02.07.2023 года между АО «<АДРЕС> и ФИО3 заключен кредитный договор № F0AUTO10S23070200201 на сумму 1166900 руб. на срок 96 месяцев под 16.30 % годовых на цели приобретения транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2023 года выпуска <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 9-11).

02.07.2023 года между истцом ФИО3 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг N <НОМЕР>, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по подбору и получению подходящего для заказчика кредитного продукта на покупку транспортного средства и оказать содействие в получении положительного кредитного решения банка на предоставление кредита. В целях исполнения договора исполнитель обязуется: предоставить заказчику консультативно-справочные услуги по подбору наиболее подходящего кредита на покупку транспортного средства; проконсультировать заказчика о проведении необходимых действий по сбору и подготовке документов, предоставляемых в банк для оформления кредита (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора от 02.07.2023 года) (л.д.16). Согласно п. 4.1. договора заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение в размере 50000 рублей.

Из акта об оказании услуг от 02.07.2023 года следует, что оплата истцом по договору от 02.07.2023 года произведена, услуги оказаны в полном объеме, стороны по договору претензий друг к другу не имеют (л.д.17).

Истец ФИО3 19.07.2023 направила в адрес ИП ФИО1 претензию с требованием возврата денежных средств в размере 50000 руб., уплаченных по договору N <НОМЕР> от 02.07.2023 года (л.д.6-7) Письмом от 01.08.2023 года ИП ФИО1 отказал в удовлетворении претензии со ссылкой, что услуги по договору N <НОМЕР> от 02.07.2023 года были оказаны в полном объеме (л.д.8).

В подтверждение своей позиции о надлежащим исполнении обязательств по договору представителем ИП ФИО1 суду представлен акт оказанных услуг, подписанный истцом без замечаний, и иные письменные доказательства, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, а именно: копия анкеты-заявки ФИО3, заполненная представителем ИП ФИО1 в целях направления в банки (л.д.58); скриншоты электронной переписки представителя ИП ФИО1 с банками по вопросу предоставления кредита истцу (л.д.59-73).

Эти доказательства подтверждают совершение ответчиком таких действий, предусмотренных договором, как подбор подходящих кредитных продуктов; оформление соответствующих документов в банк для рассмотрения заявки заказчика на кредит.

Тот факт, что истец ФИО3 заключила в тот же день кредитный договор с одним из банков АО «<АДРЕС>, от которого поступило предложение о кредитовании в ответ на заявку, направленную представителем ИП ФИО1, а равно отсутствие доказательств того, что этот кредит был оформлен истцом самостоятельно, свидетельствует о совершении ответчиком таких действий, предусмотренных договором об оказании услуги, как передача собранного пакета документов в выбранный заказчиком банк.

Из материалов дела следует, что услуги по договору были оказаны представителем ИП ФИО1 в полном объеме, были приняты, обработаны и переданы для принятия в кредитные организации необходимые для оформления кредита документы, выполнена предварительная проверка документов на их соответствие требованиям банков, получены предложения банков, до истца доведено предложение банка об условиях кредитования, подобран кредитный продукт, заключен кредитный договор.

Доводы истца о том, что данные услуги были навязаны ему, обусловлены заключением кредита на покупку транспортного средства, оплачены за счет кредитных денежных средств, суд отвергает, так как они не подтверждаются материалами дела.

Поскольку оказанная ИП ФИО1 по договору N <НОМЕР> от 02.07.2023 года услуга по подбору и получению подходящего кредитного продукта оказана в полном объеме и принята истцом, договор был исполнен сторонами, права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, в отсутствие доказательств того, что оказанная услуга являлась некачественной, навязанной, заключенной без предоставления необходимой информации, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ИП ФИО1 уплаченных по договору N <НОМЕР> от 02.07.2023 года денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг № <НОМЕР> от 02.07.2023 года, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу ФИО3 отказано в удовлетворении основного требования, то производные от основного требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг № <НОМЕР> от 02.07.2023 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Арзамасский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 1 Арзамасского судебного района Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Разъяснить участникам процесса, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.Е.Сердюкова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>